№ 761
гр. Варна, 25.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20213100900266 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът В. Д. П., редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адвокат К.С., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
АДВ. СТЕФАНОВА: Представям допълнително пълномощно, с което
съм упълномощена да представлявам ищеца по настоящето дело, съгласно
указанията на съда. Аз съм управляващ и представляващ АД „С., П. и С.“.
СЪДЪТ, приема и прилага същото по делото.
Ответникът „АДЕРАЛ“ ООД , редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от адвокат С. Д., редовно назначен за
особен представител.
Вещото лице М. И. М., редовно уведомена, явява се в съдебно
заседание, не е изготвила заключение.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 24372/19.10.2022 г. от вещото лице, с
която моли да й бъде дадена допълнителна възможност да изготви
заключението, тъй като е необходимо събиране на допълнителна информация
от НАП. Моли за издаване на съдебно удостоверение.
По отношение на ответното дружество СЪДЪТ констатира, че е
постановено решение № 353/07.10.2021 г. по т.д. № 661/2021 г. по описа на
Окръжен съд-Варна, с което е отхвърлена жалба, подадена от П.И.Д. като
управител на „АДЕРАЛ“ ООД, срещу отказ на Агенция по вписванията за
1
вписване на представляващ дружеството като и към момента не е налице
вписан управител. Същевременно, съдът констатира, че е открито
ликвидационно производство по отношение на ответника като е налице
вписване на ликвидатор на дружеството - М.С.С., от 02.09.2022 т.
АДВ. Д.: Запознат съм с това обстоятелство. Не съм осъществил връзка
с ликвидатора.
С оглед горното, СЪДЪТ намира, че следва да се предостави
възможност на представляващия към настоящия момент ответното дружество
съгласно чл.269 ТЗ, какъвто се явява ликвидаторът М.С.С., да потвърди
извършените до момента процесуални действия от назначения от съда особен
представител, включително да представи пълномощно за същия или за друг
адвокат, който да представлява ответното дружество.
АДВ. Д.: Ще изпълним указанията на съда.
СЪДЪТ, предвид изпълнение на указанията на съда, намира, че не
следва да бъде даван ход на делото, доколкото е необходимо потвърждаване
на извършените до момента процесуални действия от особения представител
на ответното дружество от представляващия го ликвидатор.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДА СЕ УВЕДОМИ ликвидаторът М.С.С., че в едноседмичен срок от
уведомяването следва да депозира становище по извършените до момента по
т. д. № 266/2021 г. по описа на Окръжен съд-Варна процесуални действия, в
което ответното дружество е представлявано в хипотезата на чл.29 ГПК, от
назначен от съда особен представител адв.Д., като потвърди действията на
същия или представи пълномощно за друг процесуален представител по
отношение на дружеството, с оглед на това, че се явява законен представител
на АДЕРАЛ ООД, съгласно вписване в Търговски регистър от 02.09.2022 г.
УКАЗВА на ликвидатора М. С., че при липса на изпълнение на
съдебното определение, с което стане причина за отлагане на делото поради
липса на надлежно представителство в процеса на ответното ТДАДЕРАЛ
ООД, съдът ще наложи на лицето глоба съгласно чл. 92а, вр. чл. 91 ГПК.
СЪДЪТ уведомява вещото лице, че исканото от него съдебно
2
удостоверение е готово и може да бъде получено.
СЪДЪТ предлага на страните дата за следващо съдебно заседание:
21.11.2022 г.
Вещо лице М.: На 21.11. съм в Административен съд-Русе.
СЪДЪТ предлага на страните дата за следващо съдебно заседание:
07.11.2022 г.
Вещо лице М.: Ще успея с експертизата за тази дата. Това са по скоро
технически проверки, дали са декларирани обстоятелствата, платено ли е
дължимия данък дивидент, декларирано ли е това, на кои лица и в какъв
размер е разпределена печалбата от 2016 до 2021 вкл. И по отношение на
един приход от 2021 г. извън продажбата на процесния имот, дали е отразен в
справка-декларация по ДДС, още повече, че по делото има представени
документи за извършена проверка за възстановяване на ДДС в началото на
2021 г., съответно, дали втората продажба, която представлява продажба на
права, е отразена в справки-декларации по ДДС.
АДВ. Д.: Няма да съм в България на 07-ми.
СЪДЪТ предлага на страните дата за следващо съдебно заседание:
23.11.2022 г.
АДВ. Д.: Аз мога на тази дата.
АДВ. СТЕФАНОВА: На 23-ти аз съм заета във ВКС.
За изпълнение на указанията на съда, СЪДЪТ намира, че делото следва
да бъде отложено за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 22.11.2022 год. от 13:30 часа, за която дата и час страните и
вещото лице се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
Да се уведоми ликвидаторът на дружеството М. С. ведно с дадените
указания.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:18
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3
Секретар: _______________________
4