р е ш е н и е
N
гр.***,
07.07.2020год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
***ски районен съд,
ІV състав, гражданска колегия в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две
хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ТОМОВА
при секретаря Анета Христова ..................………........................................
като разгледа докладваното от съдията Милена Томова гражданско дело N 7570 по описа за 2019
год., на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск с правно
основание чл.150 от СК.
В ***ският районен
съд е постъпила искова молба от ***В. с ЕГН **********, действащ със съгласието
на своята майка и законен представител Р.Т. ***, чрез адв.Е.М.
против ***Ц.В., в която се твърди, че ответника
е баща на детето ***В. и с решение
по гр.д.№***по описа на РС-***бил осъден да заплаща на сина си
ежемесечна издръжка в размер на 150лв., считано от 01.02.2013г. до настъпване
на основания за нейното изменяване или прекратяване.
Навеждат се доводи за настъпили такива основания и се претендира изменяване размера на дължимата от бащата издръжка на
300лв. месечно, считано от датата на подаване на исковата молба.
Ответникът ***В. е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения срок по чл.131 от ГПК, с който
оспорва претенцията по размер. Признава иска до размера от 220лв.
Съдът, след като се съобрази със
становищата на страните, събра необходимите писмени и гласни доказателства за
изясняване на делото от фактическа и правна страна и прие за установено
следното :
Безспорно е между страните и се установява
от приложения препис на удостоверение за раждане, изд. на ***г***-***, че ответника
***В. е баща на ищеца ***В. – роден на ***г., а Р.Т. *** е негова майка.
Установява се от приложения препис на
Решение №429 от 27.11.2013г. по гр.д.№***по описа на ***, влязло в законна сила
на 27.11.2013г., че със същото е било утвърдено споразумение в производство по
чл.50 от СК, по силата на което бащата е поел задължение да заплаща издръжка на
сина си ***в размер на 150лв., в това число за период преди завеждане на
делото, считано от 01.02.2013г. до настъпването на причини за нейното изменение
или прекратяване.
От приложените преписи на амбулаторни листове от 08.08.2019г., 12.08.2019г. и 02.09.2019г., както и епикриза на ищеца, издадена на 03.11.2019г. е видно, че
поради констатирана симптоматика по време на вирусни инфекции му е било
предписано продължително лечение с посочени медикаменти.
Приложен е и препис на епикриза
от 16.01.2017г., изд. ***– гр.***, установяваща заболяване към посочената дата
и проведено болнично лечение.
Видно е от приложения препис на служебна бележка с
изх.№РД-23-58/15.11.2019г., издадена от ПГ по Механоелектротехника
– гр.***, че ищеца ***В. е бил ученик в девети клас през учебната 2019/2020г.
Установява се от представените преписи на удостоверение с
изх.№29/05.11.2019г. и изх.№34 от 12.06.2020г., изд. от „АБВ Петкови“ ООД,
че към датата на завеждане на исковата
молба – м.ноември 2019г. и периода на производството по делото до м.май 2020г.,
майката на ищеца е реализирала средно месечно възнаграждение в размер на около
577 лв. брутна сума. За периода от м.ноември 2018г. до м.октомври 2019г. средномесечното й възнаграждение е било около 590лв.
Представен е препис на нот.акт за
собственост на недвижим имот №***на нотариус при ***, от който е видно, че
имота, на който е адреса на детето и майката е собственост на родителите на
последната.
Приложени са копия на фискални бонове от месеците
септември, октомври и ноември 2019г., от които не се установява какви са
стоките, предмет на продажбите, за които са били издадени.
Установява се от приложеното удостоверение с
изх.№Ф-46/18.05.2020г., изд. от ***, че ответника е военнослужещ, като за
периода от м.ноември 2019г. до м.април 2020г. е реализирал средно месечно
възнаграждение в размер на около 2 077лв. брутна сума.
Ответникът е представил Договор за финансов лизинг от
19.06.2015г. и гаранционна карта от същата дата, установяващи закупуване на
продукт на посочената дата, които съдът намира, че не изясняват релевантни за
настоящия спор обстоятелства.
Представени са от ответника
и преводни нареждания, установяващи изплащане на присъдената издръжка от
150лв., за което не е налице спор между страните.
В о.с.з. са събрани гласни доказателства, ангажирани от
ищеца. Свидетелката Е. ***, която е леля на ищеца по майчина линия излага в
показанията си, че детето и майката живеели с родителите на последната. Твърди,
че тя и съпруга й се преместили да живеят в същото жилище, за да помагат във
финансовите разходи. Твърди също, че всяка вирусна инфекция при детето била
съпроводена с неврологична симптоматика, което налагало прием на лекарства с
цена около 50лв. Излага, че през последния зимен сезон детето боледувало от
двустранна пневмония и бил изписан комплекс от антибиотици. Излага също, че
детето имало и тикове, което налагало посещения при лекар и прием на лекарства.
В о.с.з. на 24.06.2020г. е изслушан ищеца ***В., който
споделя, че в учебния процес имал нужда от допълнителни уроци по математика;
имал желание тренира кик-бокс, за което трябвало да
се заплаща месечна такса от 40лв., като допълнително било необходимо закупуване
на подходящи за този спорт предпазни средства. Споделя също, че имал здравословен
проблем през 2017г., за лечение на който трябвало да ходи на лекар и да приема
медикаменти. Имал и тикове, за справяне с които приемал лекарства. Сочи, че и
към момента при настинка имал проблеми, налагащи прием на лекарства.
По делото е изготвен писмен социален доклад от Д“СП“, отдел
„ЗД“-гр.***, в който се излагат изявленията на детето и майката пред извършилия
проучването социален работник. Сочи се, че по данни на майката детето имало
по-често здравословни проблеми от обичайното и това било свързано със
закупуване на лекарства. Сочи се също, че за учебници и канцеларски материали
били необходими около 300лв. за учебна години, стойността на месечната карта за
пътуване била в размер на 16лв., а детето споделяло, че всеки ден майка му
давала 5лв. за закуска. Споделяло също така, че понякога му се налагало да
посещава допълнителни часове по математика, за което се заплащала такса, а имал
желание и да спортува, за което били необходими 35-40лв. месечно.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира от правна
страна следното :
Безспорно е, че за ответника
съществува безусловно задължение да издържа своето непълнолетно дете, съгласно
разпоредбата на чл. 143 ал.2 от СК.
Установи се от доказателствата по
делото, че размерът на издръжката, която ответника дължи на сина си е определен
към 2013г.
От
тогава до момента на завеждане на настоящото дело е изминал период от близо
седем години, в който детето безспорно е пораснало – вече е на петнадесет
годишна възраст, като в същото време се е изменил и размера на минимално
дължимата от родителите издръжка. Към момента, в който е била определена
издръжката по гр.д.***минималния размер на работната заплата е бил 310лв., а към 01.01.2020г. е
в размер на 610лв. С оглед разпоредбата на чл.142, ал.2 от СК, минималния
размер на издръжката, която ответника е дължал на сина си е бил в размер на 77,50лв.
към 2013г. и е в размер на 152,50лв., считано от 01.01.2020г.
С оглед
горното, съдът счита, че са налице основания за изменение размера на
издръжката, която е била присъдена с решението по гр.д.№***по описа на ***.
При определяне конкретния размер на
необходимата на детето ***месечна издръжка, съдът съобрази, че то е на петнадесет
годишна възраст. Ученик е в девети клас и предстои продължаване на обучението
му в десети клас. При това са налице както обичайните разходи за учебници,
учебни пособия и допълнителни учебни часове, така и ежемесечните обичайни
разходи, свързани с отглеждането на дете на такава възраст - за храна;
отопление; закупуване на облекло; учебни
екскурзии, развлечения, спортуване, почивки. В същото време са налице и
допълнителни разходи за лекарства, с оглед явяващи се здравословни проблеми при
вирусни инфекции, както стана ясно от гласните доказателства и обясненията на
детето. При тези обстоятелства, съдът счита, че за задоволяване на основните
потребности на детето ***, позволяващо нормалното му физическо и психическо
развитие, е необходима ежемесечно сума в размер на около 400лв.
Съдът счита, че бащата следва да
осигурява 250лв. от тази издръжка. Реализираните от него месечни доходи му
позволяват заплащането й, а майката е в
състояние да поеме останалата част от необходимата издръжка - в размер на 150лв.
Предвид изложеното, съдът счита, че
предявеният иск се явява основателен и доказан до размера на сумата от 250лв. и
следва да бъде уважен като такъв. Върху дължимата от ответника издръжка следва
да се присъди и законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата
молба.
С оглед
изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника дължи разноски на
ищеца в размер на 134лв., съразмерно уважената част от иска.
На основание чл.78, ал.3 от ГПК ищеца дължи на ответника разноски
за адвокатско възнаграждение в размер на 132лв., съразмерно отхвърлената част
от иска.
На
основание чл.78 ал.6 от ГПК следва да се осъди ответника да заплати по сметка
на *** държавна такса върху увеличения размер издръжка в размер на 144лв.
Следва да се допусне предварително
изпълнение на решението относно присъдената издръжка на основание чл.242 ал.1
от ГПК.
При условията на чл.315, ал.2 от ГПК
решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от датата, на която съдът е
посочил, че ще обяви решението си.
Воден от гореизложеното, Съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ, на основание чл.150 от СК, размера на издръжката определена с Решение
№429/27.11.2013г. по гр.д.№***по описа на ***, като ОСЪЖДА ***Ц.В. с ЕГН **********,***, ***, ДА ЗАПЛАЩА на детето ***В. с ЕГН **********, със съгласието на неговата майка и законен представител Р.Т. *** с ЕГН **********,
месечна издръжка
в размер на 250 лв., платима до
10-то число на месеца, за който се отнася, считано от 26.11.2019 г. до настъпване на законни
основания за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната
лихва за всяка просрочена вноска до пълното
й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата
част до пълния претендиран размер месечна издръжка от
300лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ***Ц.В. с ЕГН **********,***, ***, ДА ЗАПЛАТИ
на ***В. с ЕГН **********, със съгласието на неговата майка и законен представител Р.Т. *** с ЕГН
**********, сумата от 134 лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение, съразмерно уважената част от иска.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.3 от ГПК, ***В. с ЕГН **********, със съгласието на неговата майка и законен представител Р.Т. *** с ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТИ на ***Ц.В.
с ЕГН **********,***, ***, сумата от 132лв., представляваща деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение съразмерно отхвърлената
част от иска.
ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.6 от ГПК ***Ц.В. с ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ по сметка на *** държавна такса в размер на 144лв.
На
основание чл. 242 ал. 1 от ГПК ДОПУСКА
предварително изпълнение на решението.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред ***ски окръжен
съд в двуседмичен срок, считано от 08.07.2020г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: