ПРОТОКОЛ
№ 117
гр. Златоград, 05.12.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на четвърти
декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Асен Черешаров
при участието на секретаря Роска С. Юрчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Административно
наказателно дело № 20245420200065 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ С. В. Д., редовно призован, не се явява. Вместо
него се явява адв. Н.Д. с пълномощно по делото, упълномощен от по-рано.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ НАЧАЛНИК ОДМВР С. - редовно призован, не
изпраща представител. От името на същия е постъпила е Молба-становище,
вх. № 2962/02.12.2024 г.
ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, РП - С. - редовно
призована, не изпраща представител и не се представлява.
СЪДЪТ информира пълномощника на жалбоподателя – адв. Н. Д., че е
осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се
извърши звукозапис и запитва същия за становище относно използването му.
АДВ. Н. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.
С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на
жалбоподателя, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.
СЪДЪТ указва на съдебния секретар Р. Ю., след изготвяне на
протокола и изтичане срока за оспорването му, звуковият файл, да бъде
изтрит.
АДВ. Н. Д. - Моля, да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ информира страните за правото им да искат отвод на съда и на
съдебния секретар.
АДВ. Н. Д. - Нямам искания за отвод на състава на съда и на съдебния
секретар.
1
СЪДЪТ открива съдебното следствие.
СЪДЪТ докладва, че производството е образувано по внесена жалба от
страна на жалбоподателя С. В. Д., чрез адв. Н. Д. срещу издаден ЕФ, серия К,
№ 9100919 от 20.04.2024 г., за нарушение на чл.21, ал.2, вр. чл. 21, ал.1 ЗДвП
г., издаден от ОД на МВР – С., с което на осн. чл. 189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т. 4
ЗЗДвП му е наложена „Глоба“ в размер на 400 лева.
АДВ. Н. Д.- Уважаеми господин Председател, както и Вие забелязвате,
подадената първоначална жалба е бланкетна такава и това е така, тъй като към
момента на изготвянето й нямахме възможност да се запознаем в цялост с
административнонаказателната преписка (АНП). След запознаване с жалбата
преди съдебно заседание, аз допълвам същата, като въвеждам и допълнителни
възражения в насока, че оспорваме на първо място мястото на извършване на
нарушението, така, както е записано в ЕФ. Оспорваме и място, на което се е
намирал патрулният автомобил, в който е монтиран АТСС системата за
измерване на скорост. В ЕФ е посочено, че нарушението за скорост е
извършено в гр. Н., ул. „А. С“ № *. По отношение на така твърдяното
нарушение е приложена санкционната норма на чл. 182, ал.1, т. 4 ЗДвП, която
норма урежда санкциите, приложими за нарушения на превишена скорост, в
населено място. Ние твърдим, че към момента на заснемането със системата,
същият се е намирал извън населено място. Патрулният автомобил също се е
намирал извън населено място. Автомобилът, управляван от жалбоподателя
не е извършил нарушение на скорост в населеното място. Твърди се, че
нарушението е извършено в склад за строителни материали. Посоченият склад
се намира извън пределите на гр. Н. Не е на ул. „А. С.“ № *, както е посочено
във фиша, а е разположен в ПИ с идентификатор **********.8.251 в местност
„К.“.
В тази връзка, господин председател, аз ще представя: на първо място
писмени доказателства, а след това ще направя и своите доказателствени
искания.
Отделно от това, което казах, по делото са приложени и снимки на
процесния автомобил, и на самите снимки са посочени GPS-координатите.
Въвеждайки тези GPS-координатите в устройство се вижда, че точката на
GPS-координатите е на разстояние приблизително 1433 метра от мястото,
където се сочи, че е автомобилът.
Първото писмено доказателство, което представям е фискален бон от
извършена покупка от магазин за строителни материали и сервиз за гуми,
находящ се в гр. Н., местност „К.“.
Представям и 2 бр. извлечения от публично-достъпния портал на
Агенция по кадастър, от които е видно, в кои имоти е разположен склада за
строителни материали, границата – съответно между улица „А. С.“, която
попада в чертите на гр. Н. и съответно пътят от Републиканската пътна мрежа,
на който ние твърдим, че се намира автомобилът към момента на заснемането
му. Същите представям в заверени копия за съда.
Последното възражение, което правя, е в насока, че отделно всичко,
което изложих, на място, където е заснет автомобилът, няма въведено
ограничение от пътен знак „В26“, тъй като този знак се намира,
непосредствено преди кръстовище с горски път и съобразно правилника за
прилагане на ЗДвП, ограничението въведено с този знак е до самото
кръстовище. След това ограничението отпада, а и така, както е заснет
автомобилът, същият е извън чертите на гр. Н.. Не възразявам да бъдат приети
представените по делото доказателства.
2
СЪДЪТ намира, че приложените към административнонаказателната
преписка документи са относими към предмета на делото, поради което и на
осн. чл.283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото документи, а именно:
копие от ЕФ, серия К, № № 9100919 от 20.04.2024 г. със снимка на ЕФ от
09.05.2024 г. – 2 броя;копие от Удостоверение за одобрено средство за
измерване № 10.02.4835 от 24.02.2010 г. със срок на валидност 24.02.2020 г.;
копие от Писмо, рег. № 3286р-12416/12.03.2020 г.; копие от Протокол от
проверка на АТСС № 4-44-23/19.07.2023 г.; копие от Справка от централна
база, изготвена от Б. К.; Справка за нарушител/водач на жалбоподателя С. В.
Д., както и представените в днешно съдебно заседание от адв. Н. Д. - фискален
бон от извършена покупка от магазин за строителни материали и сервиз за
гуми, находящ се в гр. Н., местност „К.“ и 2 бр. извлечения от публичен
портал на Агенция по кадастър.
АДВ. Н. Д. – Към настоящия момент няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ намира, с оглед материалите по делото, че ще следва да бъде
извършен разпит на А. С. Ч. и А. К. Б. – служители в РУ – З., към ОДМВР –
С., предвид обстоятелството, че същите съгласно Протокол, Приложение към
чл. 10, ал.1, са установили местонахождението на използваното средство
ТЕR1-М , както и че ще следва да бъде изискана справка от Община Н.
относно това, дали строителен склад в м. „К.“ попада в рамките на населеното
място на гр. Неделино, вкл. чрез посочване местоположението на ул. „А. С.“
№ *, както и да представи Генерален план за визуализация на движението, в
случай, че такъв има в действие на територията на община Н. с обхват
административен адрес: гр. Н., ул. „А. С.“ № *.
ВОДЕН от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА свидетелите А. С. Ч. и А. К. Б., да бъдат призовани чрез
техния работодател - РУ - З., към ОДМВР – С.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от Община Н. относно това, дали
строителен склад в м. „К. “ попада в рамките на населеното място на гр. Н.,
вкл. чрез посочване местоположението на ул. „А. С.“ № *, както и да
представи Генерален план за организация на движението, в случай, че такъв
има в действие на територията на община Н.с обхват административен адрес:
гр. Н., ул. „А. С.“ № *.
ЗА СЪБИРАНЕ на доказателства, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.01.2025 г., от 14,30 часа, за
когато се призоват неявилите се страни и свидетелите по местоработата им в
РУ – З.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14,10 ч.
3
Съдия при Районен съд – Златоград: ________А.Ч._______________
Секретар: ______________Р.Ю.________
4