№ 1293
гр. Пазарджик, 15.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20255220201208 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят П. Т. – редовно призована чрез адв. Р. Р., не се явява.
Явява се адв. Р. – редовно призован и надлежно упълномощен.
За НО – Началник група в ОДМВР – Пазарджик, Сектор ПП –
Пазарджик - редовно призовани, не се явява представител.
Актосъставителят Г. В. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят С. Г. – редовно призован, явява се лично.
Свидетелят И. Г. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. Р. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
АДВ. Р. – Поддържам жалбата. Водим А. Т. А.ов, който моля да
допуснете до разпит като свидетел.
СЪДЪТ намира, че следва да се допусне в качеството на свидетел
доведеното лице, поради което
1
О П Р Е Д Е ЛИ:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел А. Т. А.ов.
Сне се самоличността на свидетелите, както следва:
Г. В. В. - ... живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин, със
средно образование, женен, неосъждан, без родство, работещ.
С. Т. Г. – роден на ********** г в гр. Пазарджик, живущ в същия град,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, с висше образование,
работещ в РУ – П., без родство.
И. А. Г. – роден на ... в гр. С., живущ в с. Я.Г., българи,н български
гражданин, неженен, осъждан преди много години, с начално образование,
работещ, без родство.
А. Т. А.ОВ – роден на 19.12.1970 г. в гр. С., живущ в Я.Г., българин,
български гражданин, разведен неосъждан със средно образование, работещ,
без родство.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетелите по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с
изключение на свидетеля Г. В..
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. В. – Спомням си
случай. Не си спомням точната дата, бяхме на работа с колегата Г. и
получихме сигнал от ОДЧ, че по АМ „Тракия“ се движи бус от Ц. посока гр.
П. водачът на който най- вероятно е употребил алкохол. Застанахме на 90 км
на пътен възел Г. и след около 10-15 минути буса премина покрай нас.
Последвахме го като същият напусна изхода на П. и беше спрян на пътен
възел Г. посока Г.. Установихме водача, поискахме му документите и заяви, че
не притежава свидетелство за управление на МПС. Направена беше проба за
алкохол, като същата беше отрицателна. Съставихме му акт, затова че
управлява без свидетелство за управление като номерата на буса бяха свалени.
Тъй като буса беше на фирма, не беше личен, го попитахме кой му го е дал,
същият заяви, че му е предоставен от собственичката на фирмата, което
седалище или там извършва дейност в с. В.. Трябвало да превози боровинки
до някакъв адрес, а поради това че е неправоспособен водач му казахме да
2
извика шофьор, който да прибере буса в рамките до 12 часа. Той се обади по
телефона на собственичката на фирмата или управителката и след разговора
заяви, че тя ще дойде лично на место и ще доведе и шофьор, който да прибере
буса със стоката. След известно време при нас пристигна собственичката,
представи се, попитахме я знае ли, че няма свидетелство за управление, тя
каза че знае, но в момента се налагало да управлява буса, поради което на нея
също и беше съставен акт за предоставяне на автомобила на неправоспособен
водач. ОДЧ означава оперативна дежурна част.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ С. Г. – На тази дата
бяхме на работа с колегата В.. Дежурният на АМ „Тракия“ ни подаде сигнал за
бус на който шофьора вероятно е в нетрезво състояние. Същият беше
установен в началото на входа на с. Г.. При проверка на водача на буса
установихме, че той няма свидетелство за управление и никога не му е
издавано. Колегата В. му състави акт за съответното административно
нарушение, като в момента на проверката дойде и собственичката на фирмата
на место и същата заяви, че е дала буса поради това че е не е имало друг
шофьор, за което колегата състави акт и на собственичката на фирмата. В
микробуса доколкото си спомням имаше боровинки. Шофьорът каза, че
съжалява и че никога повече няма да управлява и че не е трябвало да се качва,
но са го накарали, тъй като не е имало друг водач.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ И. Г. – Знам за случая.
По магистралата ме спряха за алкохол. Карах боровинки. Аз не съм
правоспособен водач, нямам книжка. Качих се на буса и тръгнах. А. и неговата
приятелка П. ме помолиха и аз тръгнах. Приятелката му се казва П.. Преди
това карах боровинки във Фантастико, гара Елин Пелин, върнах се и се качих
на друг бус и тръгнах за Стара Загора и ме спряха. Боровинките ги взех от с.
В.. Спряха ме проверка за алкохол, бях чист. Поискаха ми книжката, аз им
казах, че нямам и направиха протокол. Аз се обадих на А. и те дойдоха А. и
П.. Полицаите съставиха протокол и свалиха номерата на буса. А. и П.
дойдоха и говориха и аз се качих с А. в буса и това беше. Аз живея в Я.Г., над
10 пъти съм ходил във В. с на Наско колата. Карал съм я тази кола, управлявал
съм на А. „...“. Във В. сме ходили при П.. П. ме е виждала да карам автомобил,
и буса ме е виждала да карам и нейни бусове съм карал. Но не съм ремонтирал
буса, преди това ме накараха да се подпиша, че съм ремонтирал буса, но не
съм се подписал, те ми се обадиха по телефона. П. знае, че нямам книжка,
3
Наско й е казал. Мен П. не ме е питала, че нямам книжка. Аз лично на нея
съм и казвал, че аз нямам книжка, когато ходихме за ... мисля, че първия път
или втория когато ходихме за .... Бяхме с П., аз карах буса за .... Един ... и един
... също съм ги карал до Фантастико и Лидл карам стока. Тя знае, че съм
неправоспособен водач, А. и е казал, аз не съм видял, че А. и е казал, но А.
много добре знае, че съм неправоспособен водач.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. А.ОВ – Работя при
тази жена. Аз и И. работим при нея. Аз просто и помагам в земеделска работа.
Тя се занимава с отглеждане на боровинки. При тази жена имам предвид П.
Т.. Въпросният случай обадиха ни се да вземем буса. П. ми се обади да
отидем и да приберем буса, който беше на фирмата. Бусът Еше ... Шофьорът е
нямал книжка. С П. отидохме, взехме буса, тя ме заведе там с кола, аз върнах
буса и това беше. Аз живея в Я.Г., Г. живее в същото село. Доста често сме
ходили във В. с Г.. До там ходихме с лека кола, давал съм му на него да кара
моята кола. П. е виждала как Г. кара моят автомобил. Аз не съм казвал на П.,
че той няма книжка. С П. сме в приятелски отношения, имаме по-близки
отношения с П. от обикновено приятелство.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
АДВ. Р. - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Р. – Предвид изложеното в жалбата и от събраните в днешното
съдебно заседание гласни доказателства се установява, че П. Т. не е знаела, че
лицето И. Г. не притежава свидетелство за управление на МПС, поради което
предоставянето за управление на този автомобил тя не е имала умисъл, че го
предоставя за управление на лице, което не притежава свидетелство за
управление на МПС.Моля да отмените обжалваното НП.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308,
ал.2 от НПК.
4
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5