№ 218
гр. Тетевен, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, IV - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет
и четвърта година в следния състав:
Председател:МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ
при участието на секретаря ТАТЯНА ИВ. МИНДЕВСКА
като разгледа докладваното от МИЛЕН Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20234330100892 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по допускане на делба.
Образувано е по искова молба на Л. А. И., с ЕГН **********, с адрес: гр. Тетевен,
област Ловеч, ул. „улица“ № 92, ет. 2 и З. Алъошева А., с ЕГН **********, с адрес: гр.
Тетевен, област Ловеч, ул. „улица“ № 92, ет. 2, чрез адвокат Б. Мохайлов, член на САК, със
съдебен адрес и адрес за призоваване: гр. Ботевград, бул. „Трети март“ № 83, ет. 1, срещу Р.
Р. И., с ЕГН **********, гр. Тетевен, област Ловеч, ул. „улица“ № 92, ет. 1; С. Р. И., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Тетевен, област Ловеч, ул. „улица“ № 89 и С. Алъошев Р., с ЕГН
**********, с адрес: гр. Тетевен, област Ловеч, ул. „улица“ № 92.
В исковата молба е предявен от ищците срещу ответниците иск за делба на
съсобствен недвижим имот.
Сочи се в исковата молба, че ищците, заедно с ответниците са съсобственици на
следният недвижим имот: ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда със застроена
площ от около 50 /петдесет/кв.м., състоящ се от: коридор с развито стълбище към първия
етаж, три стаи, маза, баня-клозет. С индитификаторен № ************.1, находящ се в
сграда с индитификатор № ************, сградата е разположена в имот с
индитификаторен № 72343.500.3180. Съседи над обекта ************.2
Заявяват, че описаният имот е бил собственост на Алъоша Р. И. и Р. Р. И.. Ищците
сочат, че са наследници на Алъоша Р. И., който е починал и е оставил тях за наследници.
Ищците заявяват, че желае техните дялове да бъдат в една обща част след делбата.
Сочат, че не са в състояние доброволно да поделят съсобственият им недвижимият
имот, тъй като всякакви опити от тяхна страна били възпрепятствани от ответника Р. И.,
поради което за тях е налице правен интерес от образуване на съдебно производство, с което
желая съдът да се произнесе с решение по спора.
Молят съдът да постановите решение, с което да уважи предявения иск за делба, в
определените за това квоти.
Моли съда да присъди и сторените по делото разноски за всеки съделител съобразно
1
притежаваната от него идеална част от правото на собственост върху недвижимите имоти.
Ответника Р. Р. И. в указания срок по чл. 131 от ГПК е подал писмен отговор на
Исковата молба. В него сочи, че въз основа на Нотариален акт за покупко-продажба №
58/***г. на Районен съд - Тетевен ответника и покойният му брат Альоша И. заедно са
закупили от баща им Румен И. Ралчев 6/10 идеални части от процесния приземен етаж,
описан в исковата молба, като сделката е станала през време на брака на брат му и първата
ищца. Останалите 4/10 идеални части след смъртта на родителите им са останали в
наследство на четирите им деца – ответника Р. И. и братята му С. Р. И., Альоша Р. И. и
Милчо Р. И.. Брат му Альоша Р. И. е починал на 22.05.2000 г. и е оставил за законни
наследници двете ищци и още един свой наследник - синът му С. А. Р.. Сочи се, че другият
му брат Милчо Р. И. също е починал - на 17.02.2022 г., като е бил неженен и без деца.
Следователно към момента на предявяване на исковата молба за делба има още двама
съсобственици и наследници по закон на процесния поискан за делба приземен етаж -
лицата С. А. Р., ЕГН - ********** и С. Р. И., ЕГН – **********.
Ответника С. А. Р. в указания срок по чл. 131 от ГПК не е подал писмен отговор на
Исковата молба.
Ответника С. Р. И. в указания срок по чл. 131 от ГПК не е подал писмен отговор на
Исковата молба.
В съдено заседание пълномощникът на Л. А. И., и З. Алъошева А., адв. М. изразява
становище за основателност на иска.
В съдено заседание пълномощникът на ответникът Р. Р. И., адв. Ц. изразява
становище за допускане на делбата, след липсата на спогодба между страните.
От представените писмени доказателства по делото,съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Въз основа на Нотариален акт за покупко-продажба № 58/*** г., том I, нот. Дело
3 226/*** на Районен съд – Тетевен се установява, че ответника Р. Р. И. и покойният му брат
Альоша Р. И. заедно са закупили от баща им Румен И. Ралчев 6/10 идеални части от
процесния приземен етаж, описан в исковата молба, като сделката е станала през време на
брака на Альоша Р. И. и първата ищца - Л. А. И.. Страните не са въвели в спора възражения
досежно оборване презумпциите на 21, ал. 1 СК. Предвид изложеното настоящият съдебен
състав приема, че частта, в размер на 3/10 (половината от закупените 6/10) от същият
недвижим имот, придобита от Альоша И. е съсобствена между него и съпругата му Л. А. И..
На следващо място, в производството по допускане на делба се установи, че
останалите 4/10 идеални части след смъртта на Румен И. Ралчев и З. Райчева Ралчева са
останали в наследство на четирите им деца – ответника Р. И. и братята му С. Р. И., Альоша Р.
И. и Милчо Р. И., в равни наследствени дялове в съотношение по 1/10 на наследник.
Альоша Р. И. е починал на 22.05.2000 г., видно от приложеното на л. 12 от делото
Удостоверение за наследници с изх. № АПО03-5-388 от 29.08.2023 г. на Община Тетевен и е
оставил за законни наследници двете ищци Л. А. И., и З. Алъошева А. още един свой
наследник - синът му С. А. Р., което ще рече че придобитата част от процесният имот от
Альоша И., в размер на половината от 3/10 ид.ч., придобити с покупко-продажбата от *** г.
и наследената 1/10 ид.ч., след смъртта на Румен И. Ралчев и З. Райчева Ралчева, следва да
бъдат поделени на основание чл. 9 от ЗН между тримата му наследници по 1/3 ид.ч. от
наследнството на Альоша И. за всеки наследник, а именно Л. А. И., З. Алъошева А. и С. А.
Р..
В последствие от представените доказателства по делото се доказва, че един от
братята, деца на Румен И. Ралчев и З. Райчева Ралчева, а именно - Милчо Р. И. също е
починал - на 17.02.2022 г., като е бил неженен и без деца, следователно неговият
наследствен дял, останал след смъртта на Румен И. Ралчев и З. Райчева Ралчева, в размер на
2
1/10 от процесният имот следва да бъде поделен на основание чл. 8 от ЗН, по равни
наследствени дялове между останалите му братя - Р. И., С. Р. И. и Альоша Р. И., но тъй като
последният е починал преди това, полагащият му се наследствен дял, следва да бъде поделен
между оставените от него низходящи - З. Алъошева А. и С. А. Р. по 1/2 ид.ч. от полагащият
се наследствен дял на баща им от неговият брат Милчо Р. И..
В приложените скици на имота за собственици да вписани Альоша Р. И., с вписани
6/10 ид.ч., заедно с Р. И. и Р. Р. И. с вписани 6/10 ид.ч., заедно с Альоша Р. И..
По приложените скици делбеният имот е със следната индивидуализация:
ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда със застроена площ от около 50
/петдесет/ кв.м., състоящ се от: коридор с развито стълбище към първия етаж, три стаи, маза,
баня-клозет. С индитификаторен № ************.1, находящ се в сграда с индитификатор
№ ************, сградата е разположена в имот с индитификаторен № 72343.500.3180.
Съседи над обекта ************.2
При така приетата за установена фактическа обстановка, съдът формира следните
правни изводи:
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата,
съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и
каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза са
съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на
делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена
тежест на съделителя, предявил иска.
Съдът намира за основателен и доказан предявеният конститутивен иск за делба.
Правото на делба е потестативно субективно право,което съгласно чл. 34 от ЗС може винаги
да се упражни, освен ако законът разпорежда друго /случаи на принудителна съсобственост-
общи части в етажна собственост, вещи придобити от съдружници в гражданско дружество
и пр., каквито не са налице в конкретния казус/.
Страните в процеса се легитимират като съсобственици, чрез наследяване и покупко-
продажба, на описаните в обстоятелствената част на исковата молба имоти - жилищна
сграда.
В настоящия случай хипотезата на чл. 76 от ЗН не е налице. Както е прието в
Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/04 г. ОСГК на ВКС, актът на
разпореждане на сънаследник с отделна наследствена вещ е относително недействителен.
Правото на сънаследника, да иска прогласяване на относителната недействителност на
такова разпореждане със сънаследствения имот по чл. 76 ЗН, може да се упражни само в
първата фаза на делбения процес, с инцидентен установителен иск или с правоизключващо
възражение. Спорът по чл. 76 ЗН е преюдициален и обуславящ спора за собственост в
делбения процес, тъй като с решението по чл. 282, ал. 1 ГПК /отм./, сега чл. 344, ал. 1 ГПК,
следва със силата на пресъдено нещо да се разреши спора кой е титуляр на правото на
собственост. Съдът дължи произнасяне с отделен диспозитив както в случай, че искът по чл.
76 ЗН бъде упражнен с инцидентен установителен иск, така и в случай когато правото е
упражнено с възражение, тъй като мотивите на съда, дори в тях да се съдържат изводи за
основателност на възражението, нямат обвързваща сила по отношение на страните.
В първата фаза на делбеното производство съдът не е сезиран с подобно искане, а и
се касае за разпореждане с идеални части от сънаследствен имот, извършен от част от
наследниците в полза на друг наследник.
В предвид горното, съдът намира, че следва да бъде допусната съдебна делба на
съсобствените на съделителите поземлени имоти, описани по-горе в решението, като по
изрично искане в исковата молба частите от имота на ищците Л. А. И., З. Алъошева А.
3
следва да бъдат в една обща част, при следните квоти: 13/30 ид.ч. за Р. Р. И., с ЕГН
********** от гр. Тетевен, 10/30 ид.ч. за Л. А. И., с ЕГН ********** и З. Алъошева А., с
ЕГН ********** от гр. Тетевен, 4/30 ид.ч. за С. Р. И., с ЕГН ********** от гр. Тетевен и 3/30
ид.ч. за С. Алъошев Р., с ЕГН ********** от гр. Тетевен.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Р. Р. И., с ЕГН ********** от гр.
Тетевен, Л. А. И., с ЕГН **********, З. Алъошева А., с ЕГН ********** от гр. Тетевен, С. Р.
И., с ЕГН ********** от гр. Тетевен и С. Алъошев Р., с ЕГН ********** от гр. Тетевен, на
съсобствените им, придобити чрез наследяване и покупко-продажба, НЕДВИЖИМИ
ИМОТИ, находящи се в гр. Тетевен, област Ловеч, а именно:
ПРИЗЕМЕН ЕТАЖ от двуетажна жилищна сграда със застроена площ от около 50
/петдесет/ кв.м., състоящ се от: коридор с развито стълбище към първия етаж, три стаи,
маза, баня-клозет. С индитификаторен № ************.1, находящ се в сграда с
индитификатор № ************, сградата е разположена в имот с индитификаторен №
72343.500.3180. Съседи над обекта ************.2, По кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-16/06.03.2009 г. на ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА
АГКК, Последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо
сградата е от 28.04.2023 г., Адрес на сградата: гр. Тетевен, област Ловеч, ул. „улица“ № 92,
ет. 0. Сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор ************,
предназначение - жилище, апартамент – в жилище или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение.
При следните квоти: 13/30 ид.ч. за Р. Р. И., с ЕГН ********** от гр. Тетевен, 10/30
ид.ч. за Л. А. И., с ЕГН ********** и З. Алъошева А., с ЕГН ********** от гр. Тетевен, 4/30
ид.ч. за С. Р. И., с ЕГН ********** от гр. Тетевен и 3/30 ид.ч. за С. Алъошев Р., с ЕГН
********** от гр. Тетевен.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд - Ловеч, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
4