№ 39276
гр. София, 02.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110154216 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.248 ,ал.1 от ГПК.
В срока за обжалване на съдебното решение е направено искане от Г. Л. Л. ,чрез
адв.Т. Н. , по чл. 248 от ГПК за изменение на съдебното решение, в частта за разноските
,направени от ответника в заповедното производство.
Моли съда да измени съдебното решение като осъди ищеца да заплати разноски в
заповедното производство ,съобразно отхвърлената част от иска.
Ищецът „Топлофикация София“ЕАД , ответник по молбата ,в дадения му срок не е
депозирал отговор.
Молбата с правно основание чл.248,ал.1 от ГПК ,вх.№ 239253/25.08.2023год. е
подадена в срок,предвид ,че ответника е получил препис от съдебното
решение,подлежащо на обжалване на 14.08.2023год. ,поради което същата е
допустима,разгледана по същество са неоснователна.
Със съдебното решение ,постановено по делото , съдът е уважил частично
претенциите на ищеца ,предявени по реда на чл.422 от ГПК ,съответно в останалата част е
отхвърлил същите като неоснователни.
Със съдебното решение съдът се е произнесъл и относно отговорността на страните
за разноски , на основание чл.78 от ГПК като е изложил мотиви за недължимост на
разноските на длъжника ,направени от същия в заповедното производство,поради което
настоящото искане следва да се приеме като такива за изменение на съдебното решение в
частта за разноските,а не за негово допълване .
Съдът продължава да счита ,че разноски на длъжник в заповедното производство
,направени за подаване на възраженията му по чл.414 от ГПК не се дължат .
С подаването на възражението ,при постигането на целта му - производството да се
развие по реда на чл.422 от ГПК ,защитата на длъжника срещу претенцията на заявителя се
осъществява в исковото производство, поради което и плащането на възнаграждение на
адвокат за процесуално представителство се явява лишено от основание.
Предвид изложеното съдът намира, че не са налице основания за изменение на
решението в частта за разноските.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ Молба,вх. 239253/25.08.2023год. от Г. Л. Л. ,чрез адв.Т. Н. ,с правно
основание чл.248 ,ал.1 от ГПК за изменение на Решение №12977/24.07.2023год.,по гр.д.
№54216/2022год. по описа на СРС,65 състав , в частта за разноските като неоснователни
Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2