Р Е
Ш Е Н
И Е
№…..
гр.В.Търново 09.12.2009г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновски
районен съд, пети състав, в публично заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и девета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ГАЛЯ ИЛИЕВА
при секретаря Д.Г., като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д.№3040 по описа за 2009г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството е образувано по предявени при
условията на обективно съединяване искове за присъждане на издръжка на
ненавършило пълнолетие дете и за присъждане на издръжка за минало време с
правно основание чл.82, ал.1 и чл.87 от СК/отм/.Движи
се по реда на глава ХХV “Бързо производство” от ГПК, във вр.
с чл.79, ал.2 от СК/отм/.
В исковата си молба ищцата С.Н.Д. в
качеството си на майка и законна представителка на малолетното дете Магдалена
Генчева Колева твърди, че ответника Г.К.Г. е баща на детето, с който нямали
сключен граждански брак и живеели разделени. Твърди, че ответникът живее в
Гърция и в продължение на три години не е търсил детето. Споделя, че през
август 2008г ищцата и детето са били при ответника в Гърция, но същият заявил,
че му е трудно да ги издържа в Гърция и ги изпратил да се върнат в България.
Ищцата споделя, че през настоящата година е била за месеците май и юни отново
при ответника в Гърция, като детето останало при родителите на ответника в с.
Морава и през тези два месеца ответникът пращал пари за издръжка на детето.През
останалото време ищцата твърди, че ответникът не е давал пари и подаръци за
детето. Посочва, че няма контакт с него, че сама издържа детето си с помощта на
сестра си, тъй като ищцата е безработна и в селото където живее, няма
възможност за работа. Твърди, че ответникът без затруднение би могъл да заплаща
за детето си месечна издръжка в размер на 80лв. Поради това моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да заплаща за малолетното дете Магдалена месечна
издръжка в размер на 80лв., както и издръжка за минало време – от 01.10.2008г
до 01.05.2009г и от 01.07.2009г до 08.09.2009г-датата на предявяване на иска, в
размер на 80лв. месечно.
В с.з. ищцата се явява лично и се представлява
от пълномощник – адв.Б.Г., която поддържа предявените
искове и моли за уважаването им. Посочва, че доверителката й е безработна, че сама се грижи за детето
Магдалена на 4г. Заявява, че ответникът работи в Гърция, получава добри доходи
и няма задължения към други ненавършили пълнолетие деца, а децата му от първия
брак са пълнолетни. Твърди, че доверителката й е издържала детето с помощ от
нейни близки, като е вземала пари в заем от познати. Моли съда да уважи
предявените искове и претендира разноски.
Ответникът не се
явява в с.з. и не се представлява. Същият не
е депозирал отговор на исковата молба, не е изразил становище.
От събраните по
делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
Страните по делото – ищцата С.Н.Д.
и ответника Г.К.Г. са родители на малолетното дете Магдалена Генкова Колева,
родена на ***г. Те нямат сключен граждански брак и не живеят заедно. След раждането
на детето то е останало да живее при майка си, която е поела грижите по
неговото отглеждане и възпитание.
Видно от представена служебна
бележка №976 от 18.11.2009г издадена от Дирекция „Бюро по труда” гр. Свищов,
филиал П.Тръмбеш, ищцата е регистрирана като безработна, с последна дата на
регистрация 18.11.2009г.
По делото ищцата е ангажирала
гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите Христинка Г. и Стефан Петров,
от чиито показания се установява, че
ищцата сама се грижи за детето си, че ответникът живее в Гърция, където
работи като шофьор. Свидетелите заявяват, че ответникът инцидентно веднъж или
два пъти е пращал пари за детето си.
Свидетелите заявяват, че ищцата изпитва големи затруднения да осигури прехрана
за детето си, тъй като няма работа, нейните родители са починали и разчита само
на познати.
Исковата молба е подадена в съда на 08.09.2009г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на представените по делото писмени и гласни доказателства, които
кредитира изцяло, като неоспорени от страните.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Предявените при
условията на обективно съединяване искове за
присъждане на издръжка на ненавършило
пълнолетие дете и за присъждане на
издръжка за минало време с правно основание чл.82, ал.1 и
чл.87 от СК/отм/ са допустими, а разгледани
по същество са основателни по следните съображения:
І. Предявеният иск за
заплащане на издръжка с правно основание чл.82, ал.1 от СК/отм/ е
основателен и доказан в претендирания размер от 80лв.и
следва да се уважи.
Съгласно
разпоредбата на чл.82, ал.1 от СК/отм/ родителите
дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са
трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, а съгл. чл.85,
ал.1 от СК/отм/ размерът й се определя в зависимост
от нуждите на децата и възможността на родителя в граници, установени от
Министерския съвет.
При определяне на размера на
издръжката съдът взе предвид обстоятелството, че детето Магдалена е малолетна
/навършени 4 години/. Съдът взе предвид възрастта на детето, нуждите му за храна, облекло, както другите разходи, свързани с
физическото и духовното му развитие и прецени, че са нужни около 100 лв. месечно за издръжката му. От тази сума съдът счита, че ответникът следва да поеме
осигуряването на по-голяма
част от дължимата издръжка, а именно 80лв месечно. Съдът отчете обстоятелството, че майката е
безработна и се грижи за детето, както и
обстоятелството, че ответникът е работоспособен. Съдът взе предвид твърдението
на ищцата и на свидетелите, че ответникът
работи в Гърция и реализира добри доходи, което не е оспорено по делото. Няма
ангажирани доказателства, че ответникът има задължения към други ненавършили
пълнолетие лица, напротив от показанията на св. Петров се установява, че Г.Г.
има други две деца, но те са пълнолетни.
С
оглед изложеното исковата
претенция следва да се уважи като основателна и доказана, като бъде осъден ответникът да заплаща за малолетното дете
Магдалена месечна издръжка в размер на 80лв., считано от датата на подаване на
исковата молба – 08.09.2009г. до навършване на пълнолетие на детето или до настъпване
на друга законна причина за нейното изменение или прекратяване.
ІІ. Предявения
иск за заплащане на издръжка за минало време от 01.10.2008г. до 01.05.2009г. и от 01.07.2009г до 08.09.2009г с правно основание
чл.87 от СК/отм/ е основателен и доказан до размера на сумата от 60лв месечно., до който размер следва да
се уважи, а в останалата част до претендирания размер от 80лв.месечно да се
отхвърли като неоснователен и недоказан.
Както отбелязахме
по-горе съгласно разпоредбите на СК родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца, независимо дали са трудоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си, като за минало време се дължи издръжка до една
година от завеждане на иска. В настоящия случай се търси издръжка за минало
време за 9 месеца и 7 дни назад, които са в рамките на една година преди
завеждане на исковата молба, т.е. за периодите от 01.10.2008г. до 01.05.2009г и
от 01.07.2009 до подаването на исковата молба – 08.09.2009г. По делото се
установи, че от раждането на детето до подаване на исковата молба, ответникът
не е полагал грижи за него, не е осигурявал и средства за издръжката му.
Единствено майката се е грижила за детето изцяло – отглеждане, възпитание,
издръжка, като се установи, че веднъж или два пъти през този период ответникът
е пращал пари за детето си. През този период ответникът не следва да бъде
освободен от задължението си като родител да заплаща издръжка на своето
ненавършило пълнолетие дете. Поради това иска за присъждане на издръжка за
минало време за посочения период е основателен. Отчитайки възрастта на детето,
неговите потребности, възможността на двамата родители /важи изложеното по–горе
относно доходите и възможностите им/ съдът приема, че за поемане нуждите му за
периода за периода от 01.10.2008г. до 01.05.2009г и от 01.07.2009 до подаването
на исковата молба – 08.09.2009г. е необходима издръжка в размер на 80лв.
месечно, разпределени между двамата родители както следва ответникът -60лв., а
ищцата 20лв. В останалата част иска по чл.87 от СК/отм/
до пълния претендиран размер от 80лв.месечно следва да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан.
Ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищцата направените от нея разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 200лв.
Ответникът следва
да бъде осъден да заплати по сметка на ВТРС държавна такса върху присъдената
издръжка в размер на 137,36 лв.
На основание
чл.238, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на решението
относно издръжката.
Ръководен от гореизложеното,
съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА Г.К.Г. с
ЕГН ********** *** да заплаща на Магдалена Генчева Колева, родена на ***г.,ЕГН **********,***.Тръмбеш
чрез нейната майка и законна представителка С.Н.Д. с ЕГН ********** ***.Тръмбеш
месечна издръжка по иск с правно основание чл.82,
ал.1 от СК/отм/ в размер
на 80лв. /осемдесет лева/, считано от 08.09.2009г. до навършване
на пълнолетие на детето или до настъпване на друга законна причина за нейното
изменение или прекратяване.
ОСЪЖДА Г.К.Г. с
ЕГН ********** *** да заплати на Магдалена Генчева Колева, родена на ***г.,ЕГН **********,***.Тръмбеш чрез
нейната майка и законна представителка С.Н.Д. ЕГН ********** ***.Тръмбеш издръжка за минало време за детето
Магдалена Генчева Колева по иск с правно основание чл.87, вр.
с чл.82, ал.1 от СК/отм/ за периода от 01.10.2008г.
до 01.05.2009г. и от 01.07.2009г до 08.09.2009г в размер на
60лв. /шестдесет
лева/ месечно, като иска в останалата му част до пълния претендиран размер от 80 /осемдесет/
лева месечно, ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН
и НЕДОКАЗАН.
ОСЪЖДА Г.К.Г. с
ЕГН ********** *** да заплати на С.Н.Д. ЕГН ********** ***.Тръмбеш
направените от нея разноски в настоящото производство за адвокатско
възнаграждение в размер на 200лв/двеста
лева/.
ОСЪЖДА Г.К.Г. с
ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Великотърновски
районен съд държавна такса върху присъдената издръжка в размер на 137,36 лв
/сто тридесет и седем лева и тридесет и
шест стотинки/, както и държавна такса 5лв. в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист.
Допуска
предварително изпълнение на решението в частта относно издръжката.
Решението може да
бъде обжалвано от страните пред ВТОС в двуседмичен срок, считано от деня на
обявяването му – 09.12.2009г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: