№ 19601
гр. София, 30.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110171069 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: /ЮЛ/ – редовно уведомени от предходно съдебно заседание,
представляват се от адв. Т. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от 17.10.2022 г., от страна на ответника, във връзка
с предоставена възможност за вземане на становища, по представени от
ищеца в предходно съдебно заседание доказателства. Не оспорва
депозираните доказателства и оставя на преценката на Съда, дали да бъдат
приети и приложени по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да приобщи като доказателства по делото
1
представените от ищеца такива в преходното съдебно заседание, като
доказателствената стойност на същите ще цени в акта си по съществото на
спора, след съвкупен анализ с останалите събрани по делото доказателства и
доказателствени средства.
Воден от горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените в молба на ищеца от предходно
съдебно заседание, представляващи електронни съобщения между страните,
както и копия от фактури и платежни нареждания, установяващи предходни
отношения между страните, във връзка с процесния договор.
АДВ. Т.: В предходното заседание разясних най-общо как са направени
изчисленията, въз основа на които са издадени фактурите. Ако считате, че
начинът е неясен, имам доказателствено искане за СТЕ. Ние установихме, че
цените са формирани не по тази фиксирана в договора цена, а ответникът ни е
изпращал отчети, в които са записани броя на реално обслужените импресии
и цената, която той самият калкулира, която в много от случаите е под тази,
която е по договора, под 10,5 %. В някои случаи е над тази цена.
АДВ. М.: Ние фактурираме по неговите отчети. Не оспорваме отчетите.
Ние сме ги подавали отчетите.
АДВ. Т.: В отговора на исковата молба са посочили, че сумите за
плащане във всяка една фактура не са изчислени правилно, и не отразяват
действително обслужените рекламни позиции за съответния месец.
АДВ. М.: И Вие представихте доказателства в тази насока в преходното
заседание. Ние казахме, че не оспорваме доказателствата. За нас няма нужда
от техническа експертиза.
АДВ. Т.: Ако няма спор по темата добре, няма да има нужда.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме повече доказателствени искания.
2
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат други доказателствени
искания и след събиране на всички допуснати доказателства, намира, че
делото е напълно разяснено от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Моля да постановите решение, с което да признаете за
установено, че ответникът дължи на доверителя ми сумите, съгласно
издадената в заповедното производство Заповед за изпълнение. Моля за срок
за писмена защита. Претендирам разноски. Представям списък с приложени
доказателства за реалното им внасяне.
СЪДЪТ предостави възможност на процесуалния представител на
ответника да се запознае със списъка с разноски.
АДВ. М.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите
предявените искове като недоказани и евентуално моля да ги отхвърлите, като
погасени по давност. Смятам настоящият казус, че изцяло попада в
хипотезата на чл. 111, буква „В“ от Закона за задълженията и договорите и е
покрито от кратката тригодишна погасителна давност, спрямо разясненията
на Тълкувателно Решение № 3/2011 г. на ВКС, като подробни съображения за
това съм изложила в отговора на исковата молба. Моля за срок за писмени
бележки и да ни присъдите сторените съдебно деловодни разноски. Моля да
отхвърлите исковете евентуално и като погасени с общата петгодишна
погасителна давност. Представям списък.
СЪДЪТ ПРИЛАГА списъците с разноски по чл. 80 от ГПК и на двете
страни.
ПРЕДОСТАВЯ едноседмичен срок на двете страни за писмени
бележки.
3
АДВ. Т.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното от
ответника адв. възнаграждение.
АДВ. М.: Във връзка с направеното възражение за прекомерност искам
да поясня, че сумите са изчислени по минимума на Наредба № 1 за
минималните адвокатски възнаграждения. Сумите са разделени за исковете за
главница и за лихва, както е редно да бъде. Предвид фактическата и правна
сложност на делото, дори и да са над минимума, не е проблем. За мен е редно
да се разделят.
СЪДЪТ, намира делото за разяснено и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ и
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в разумен срок.
Съдебното заседание приключи в 13:41 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4