№ 29603
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110144988 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството по делото е образувано по искова молба подадена в съда от ищец В.
Л. Т., ЕГН **********, с адрес ***, със съдебен адрес ***, чрез адв.В. В. О.-САК, срещу
ответник ЗД „Б.И.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, с пълномощник
юр.к.Ц.Д., с предявен иск по чл.432, ал.1 КЗ, във вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
Съдът след като се запозна със съдържанието на ИМ и подаден отговор от ответника в
законовия срок с вх.№ 205938/3.10.2022г./, и направените от страните доказателствени
искания намира, че следва да премине към разглеждане на делото в открито съдебно
заседание /о.с.з./ с насрочване по реда на чл.140 ГПК и произнасяне по доказателствените
искания на страните.
Следва да се дадат указания на ищеца да представи четливи копия на протокол за
оглед/л.7-11/ и албум № 99/19.10.2021г./л.12-24/ и на мед.документи/л.26,27/, като при
неизпълнение ще се изключат като доказателства, защото са нечетими.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на 16.12.2022г. от 11,00 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се изпрати
препис от настоящото определение в едно с призовката, а на ищеца и препис от отговора
на исковата молба на ответника.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в 5-дневен срок от получаване на призовката да представи
четливи копия на протокол за оглед/л.7-11/ и албум № 99/19.10.2021г./л.12-24/ и на
мед.документи/л.26,27/, като ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ ще се изключат като
доказателства от делото.
1
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
допустими.
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото съгласно който:
ИЩЕЦЪТ е предявил иск срещу ответника да бъде осъден да му заплати следната
СУМА – 349,79 лева, представляваща претърпени имуществени вреди следствие на
претърпяно ПТП на15.10.2021г., причинено от водач В.Б.В. при управление на МПС Рено
Еспейс, с peг. № Е8210КС, изразяващи се в направените от нея разходи за лечение поради
травми на гърба, гръдния кош и гръбначен стълб, ведно със законната лихва върху сумата от
дата 25.10.2021г. - датата на която е сезирано ответното дружество за изплащане на
обезщетение с молба до окончателното заплащане на дължимото.
При уважаване на иска се моли да се присъдят разноски за адвокатско възнаграждение
и дължими държавни такси.
В исковата молба ищцата твърди, че е пострадала при ПТП, реализирало се на
15.10.2021г., около 8,30 часа, по Второкласен път Е81, с посока на движение от с.Шума към
гр.София, като водача В.Б.В. управлявал лек автомобил марка Рено Еспейс с peг. №
Е8210КС. Времето било дъждовно и студено, мокра пътна настилка, но с добра видимост. В
автомобила на предна дясна седалка /до шофьорското място/ с поставен обезопасителен
колан пътувала ищцата В. Л. Т.. В района на км. 24+500, спускайки се по пътя Петрохан -
София на ляв завой водачът В.В. поради движение с несъобразена скорост изгубил
управление над МПС-то, вследствие на което автомобила се отклонил наляво, напуснал
пътното платно и се ударил в крайпътно дере. Водачът на МПС-то нарушил правилата за
движение по пътищата, защото не е избрал скорост съобразена с атмосферните условия, с
релефа на местността, със състоянието на пътя - мокра пътна настилка, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние
да спре пред всяко предвидимо препятствие или създадена опасност за движението.
На ищцата били нанесени следните телесни увреждания: Травма на гръден кош;
Фрактура на 7-мо и 8-мо ребро в дясно по средна аксиларна линия; Повърхностна травма на
окосмената част на главата; Компресионни фрактури от стабилен тип на телата на Тн1, ТнЗ
и Тн4; Дегенеративна ставна и дискова болест на гръбначния стълб от спондилозен и
остеохондрозен тип; Стеноза на спиналния канал от дегенеративен тип на нива С-4-С5 и С5-
С6; Многоетажни дискови хернии, клинично значима на ниво С5-С6; Патологична позиция
на гръбначния стълб.
След пътнотранспортното произшествие на мястото на пътния инцидент пристигнал
екип на ЦСМП, който извършил преглед на ищеца, защото имала оплаквания от болки в
областта на гърба и гръдния кош. Предписана е била шийна яка. Ищцата е транспортирана
от екип на ЦСМП в УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов" ЕАД, където са проведени консултативни
прегледи с лекари - специалисти и извършени множество образни изследвания. Установени
са следните травматични увреждания: Травма на гръдния кош, фрактури на 7-мо и 8-мо
ребро в дясно по средната аксиларна линия; повърхностна травма на окосмената част на
2
главата. Назначена е терапия.
След пътнотранспортното произшествие, ищцата изпитвала силни болки в областта на
шийния отдел, поради което на 22.10.2021г. е извършено магнитно- резонансно образно -
диагностично изследване на шиен отдел на гръбначен стълб - нативно. Установена е
различностепенна макаровидна деформация на телата на Тн1; ТнЗ и Тн4; перифокален
медуларен едем; дегенеративна трансформация на гръбначния стълб изразяваща се в
развитие на маргинални остеофити по апофизите на предните и задни повърхности на
прешленните тела; патологична инверсия на физиологичната шийна лордоза; десностранна
парамедианна екструзия на пулпозното ядро на ниво СЗ-С4 водеща до десностранна
рецесуална стеноза; медианна и левостранна парамедианна екструзия на пулпозното ядро на
нива С4-С5 и С5-С6 водеща до комплексна централна и левостранна рецесуална и
фораменална стеноза; медианна и десностранна парамедианна екструзия на пулпозното ядро
на ниво С6-С7 водеща до комплексна централна и десностранна рецесуална и фораменална
стеноза. Постановено е следното заключение: Компресионни фрактури от стабилен топ на
телата на Тн1; ТнЗ и Тн4. Дегенеративна ставна и дискова болест на гръбначния стълб от
спондилозен и осгеоходрозен тип. Стеноза на спиналния канал от дегенеративен тип на нива
С4-С5 и С5-С6. Многоетажни дискови хернии, клинично значима на ниво С5-С6.
Патологична позиция на гръбначния стълб.
На 31.10.2021г. ищцата е прегледана от специалист неврохирург, тъй като същата
имала оплаквания от болки в гръдния отдел на гърба, болки в раменния пояс, изтръпване по
ръцете и слабост в лява ръка. Констатирани са парестезии и латентна пареза на лява ръка.
Назначена е медикаментозна терапия.
Във връзка с лечението си ищцата В. Л. Т. е направила разходи, както следва:
На 22.10.2021г. сумата от 320лв. (триста и двадесет лева) лева за извършване на ЯМР
преглед на шиен отдел.
На 2.11.2021г. сумата от 29,79лв. (двадесет и девет лева и седемдесет и девет
стотинки) лева за закупуване на лекарствени медикаменти - Налгезин Форте ТБ 550 МГ X
10 - 26р., Паратрамол ТБ 325 МГ X 30 и Ибандронова киселина ТБ 150 МГ X 1 Стада.
Във връзка с настъпилото ПТП е образувано досъдебно производство №177/2021г. по
описа на РУ-Годеч, пр.пр.№ 977/2021г. по описа на РП-Костинброд, което е прекратено с
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 1.12.2021г., на основание
чл.348б НК.
От справка от информационната система на Гаранционен фонд, управляваният от
В.Б.В. МПС лек автомобил Рено Еспейс с рег.№ Е8210КС, има договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност", сключен със ответника ЗД "Б.И." АД, с полица №
BG/02/120002975611, валидна от 1.11.2020г. до 31.10.2021г.
С молба с вх. № ОК-686873/25.10.2021г., ищеца сезирал ответното дружество за
изплащане на обезщетение за претърпените имуществени вреди, като с молба с вх.№ ОК-
692985/27.10.2021г. са представени фактура за сумата от 320 лв., ведно с касов бон към нея,
3
за извършване на ЯМР преглед. С молба с вх. № ОК-290369/5.5.2022г. са представени
фактура за сумата от 29,79 лв. за закупуване на лекарствени медикаменти и удостоверение за
банкова сметка, по която да бъде изплатено обезщетението. До подаване на ИМ в съда на
19.8.2022г. ответника не е изплатил обезщетение.
Във връзка с лечението си ищцата е направила разходи за лечение за сумата от 349,79
лева.
Претендира се и законната лихва върху сумата от 25.10.2021г. - датата на която е
сезирано ответното дружество за изплащане на обезщетение на ищеца до окончателното
изплащане.
Поради изложеното, се моли предявения иск да бъде уважен с присъждане на
разноските за адвокатско възнаграждение в полза на ищеца.
ОТВЕТНИКЪТ в подадения отговор по чл.131 ГПК оспорва изцяло ищцовата
претенция като неоснователна и недоказана.
Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност/ГО/" на автомобилистите за процесния автомобил „Рено", с peг. №
Е8210КС.
Оспорва се описаното ПТП да е настъпило по посочения от ищеца в ИМ механизъм,
оспорва се да е причинено виновно от водача на лек автомобил Рено с peг. № Е8210КС -
В.Б.В..Оспорва се, че не е съставен Протокол за ПТП с пострадали лица. Това е една
индиция, че няма увредени лица. По делото няма представен протокол за ПТП с пострадали
лица или друг документ, който да потвърждава настъпването на инцидент, неговия
механизъм и наличието на увредени лица.Твърди се, че настъпилите увреждания на В. Л. Т.
не са резултат единствено на виновното поведение на водача на МПС Рено с peг.
№Е8210КС. Твърди се съпричиняване от страна на пострадалата-ищца, която е пътувал в
МПС-то без поставен предпазен колан, в противоречние с императивните изисквания на
ЗДвП, като степента на вина на пострадалата е в значителен размер.
Оспорва се, че в първичните документи от 15.10.2021г. са описани консултации със
специалисти (хирург, ортопед-травматолог и неврохирург), в чиито заключения, освен за
травма на гръдния кош (счупване на 7-мо и съмнение за 8-мо ребро в дясно), не са описани
други травматични увреждания по главата, шията, поясни прешлени и крайници.
Оспорва се, че по повод на иска за имуществени вреди има представен разходен
документ за заплащане на образно изследване, с дата 22.10.2021г. – 320,00 лева, но няма
представени предхождащи медицински документи (консултации от специалисти), които
насочват към провеждането на такова изследване. Оспорва се, че по представен документ
към ИМ - „Медицинско направление" от 30.10.2021г., написано на ръка, без име на
медицинско лице - самият документ е с лошо качество. Цитират се данните от магнитно-
резонансната томография от 22.10.2021г., но няма (или не се чете) дадена терапия, мнение за
лечение - разчита се „контролен преглед след 2 седмици". Описанието на самото образно
изследване е с данни за изразени дегенеративни изменения по целия изследван отдел на
4
гръбначния стълб (шийна и горна гръдна част), като телата на 1-ви; 3-ти и 4-ти (Тн1; ТнЗ и
Тн4) прешлени са описани като „различна макаровидна деформация..., в резултат на колапс
на краниалните /горните/ им субдискални костни ламели..." и т.н., на фона на описание за
изразени дегенеративни изменения (остеофити, хипертрофия на заден лигамент, стеноза от
дегенеративен тип, дискова болест от дегенеративен тип). Предвид на тези описания се
посочва, че е дискусионен въпроса дали тези изменения (по повод на налични фрактури) са в
резултат от пътния инцидент от 15.10.2021г.
Оспорва се, че претенциите на ищеца са прекомерно завишени по размер и не
отговарят на критерия за справедливост по чл.52 ЗЗД. Направените разходи за ЯМР и
медикаменти не са били необходими, или дори да са били, са можели да бъдат поети от
Здравната каса, а не заплатени от ищцата.
Оспорва се твърдените на ищеца, че уврежданията се измират в причинна връзка и са в
следствие от процесното ПТП. Оспорва се, че няма данни и доказателства по делото ищецът
да е претърпял твърдените от него увреждания. Оспорват се всички, твърдения на ищеца в
тази насока.
Оспорва се, че сумите са недължими и не подлежат на обезщетяване по смисъла на
чл.268, т.9 от Кодекса за застраховането /отм./. Алтернативно се оспорват сумите като
прекомерно завишени но размер.
Поради изложеното, се иска изцяло отхвърляне на ищцовите претенции, като
неоснователни и недоказани и да бъдат присъдени съдебните и деловодни разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.432,
ал.1 КЗ, във вр.чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД.
БЕЗСПОРНО Е – наличието на застраховка ГО при ответника за посоченото МПС в
ИМ Рено Еспейс, с peг. № Е8210КС, така както е описано в ИМ към момента на ПТП-
15.10.2021г.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са – всичко изложено в ИМ, освен наличието на
застраховка при ответника и дата на ПТП.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин - всяка страна следва да докаже положителните факти, от
които черпи права, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да докаже - исковете си по основание, размер и изискуемост, като не
следва да доказва неоспорените от ответника факти. Следва да докаже получаване на травми
от описаното ПТП в ИМ, както и проведено лечение и сторени разходи за него, както и
изпадането в забава на ответната страна, а също така механизъм на ПТП и причинно
следствена връзка между вреди и ПТП.
ОТВЕТНИКЪТ следва да докаже - правоизключващите обстоятелства и факти, както и
съпричиняване от ищеца на травмите, които са оспорени да са получени в следствие на
ПТП-то описано в ИМ, т.е. следва да докаже правоизключващите и правопогасяващите
5
възражения, наведени с отговора.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото като доказателства представените с исковата
молба/ИМ/ и с отговора на ИМ/ОИМ/писмени документи, както следва - Протокол за оглед
на местопроизшествие от 15.10.2021г./л.7/; Албум №99/19.10.2021г. на ПТП/л.12-24/;
Постановление за прекратяване на наказателно производство на РП-Костинброд от
1.12.2021г./л.25/; Фиш за СМП от 15.10.2021г./л.26/; Лист за преглед на пациент в
КДБ/СО № 358406/15.10.2021г./л.27/; Допълнителен лист към лист за преглед на пациент в
КДБ/СО № 358406/15.10.2021г./л.28/; Заявка за изследвания/л.29-30/; Образна
диагностика № 5945 от 15.10.2021г./л.31/; Образна диагностика № 6178 от
15.10.2021г./л.32/; Образна диагностика № 5949 от 15.10.2021г./л.33/; Амбулаторен лист №
358414/15.10.2021г./л.34/; Амбулаторна книга на 108-ми кабинет, започната на 12.10.2021г.
завършена на 23.10.2021г. на УМБАЛСМ "Н.И.Пирогов" ЕАД/л.35-37/; Резултат от ЯМР на
шиен отдел на гръбначен стълб № 3460/22.10.2021г./л.38/; Медицинско направление от
31.10.2021г./л.39/; Рецептурна бланка без дата/л.40/; Фактура № **********/22.10.2021г. с
касов бон към нея за сумата от 320 лева/л.41/; Фактура № **********/2.11.2021г. с касов
бон към нея за сумата от 29,79 лева/л.42/; Молба до ЗД Б.И. АД с вх. №ОК-
686873/25.10.2021г./л.43/; Молба до ЗД Б.И. АД с вх.№ОК-692985/27.10.2021г./л.44/;
Молба до ЗД Бул Инс АД с вх.№ОК-290369/5.5.2022г./л.45/; Удостоверение за банкова
сметка на В. Л. Т./л.46/; Справка от информационната система на Гаранционен фонд с изх.№
24-01-513/26.10.2021г./л.47-48/, пълномощно за ищеца /л.49/, пълномощно за ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца да се задължи ответника да представи
застрахователната полица за застраховка ГО, тъй като същата не е спорна между страните.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза със задача вещото лице
след запознаване с материалите по делото, и документите съхраняващи се при страните, да
даде заключение и отговори на поставените задачи от ищеца в ИМ, както и да отговори на
допълнителните въпроси от ответника в отговора на ИМ/ОИМ/. Поставя допълнителен
въпрос от съда: Има ли разходи, които са описани в ИМ от ищеца, които са направени без да
са били необходими с оглед лечението на травмите описани в ИМ?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 400,00 лева платими от двете страни по равно - в размер на
200,00 лв. от ищеца и 200,00 лв. от ответника в 5-дневен срок от уведомяването и
получаване на настоящото определение от двете страни.
НАЗНАЧАВА за вещо лице д-р Д. К. К., тел.***.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебна автотехническа експертиза със задача вещото
лице след запознаване с материалите по делото да даде заключение и отговори на
поставените задачи от ищеца с ИМ, и на въпросите на ответника поставени ц ОИМ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение и разноски, свързани с изготвяне на
заключението в размер на 400,00 лева, от които платими от двете страни по равно, от ищеца
-200,00 лв. и от ответника - 200,00 лв. в 5-дневен срок от уведомяването на двете страни със
6
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Г. Х., тел. ***.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да депозират заключението по делото в срока по
чл.199 ГПК – минимум една седмица преди датата на съдебното заседание с преписи за
страните, както и да представи справка декларация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит като свидетел на В.Б.В.,
поради липса на посочен адрес, и с оглед, че механизма на ПТП следва да се докаже с
писмени документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за снабдяване със СУ което да се
ползва пред Националната здравноосигурителна каса/НЗОК/за снабдяване с информация за
отбелязани прегледи и лечение в болнични заведения на ищеца до дата на ИМ, като
неотносимо към спора и липса на възражения от ответника за исканите факти.
УКАЗВА НА двете страни да внесат в срок депозитите за експертизите по сметка на
СРС и представят писмени доказателства по делото. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ, след срок,
съдът ще наложи глоби в размер на от 300лв. до 1000лв. на двете страни, за неизпълнение на
разпореждания на съда.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото открито съдебно заседание/о.с.з./.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на ответника, че след подаване на отговора на ИМ вече не може да прави
нови възражения по предявените срещу него искове.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него или да прекрати делото, на основание чл.238, ал.2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че това е най-ефективният и бърз
начин за разрешаване на възникналия спор помежду им и има преимущество пред спорното
производство, при спогодба заплатената такса се връща наполовина на ищцовата страна.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.София, бул. „Цар Борис III“ №54.
7
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва!
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните ведно с призовката за о.с.з.!
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица за о.с.з. по телефон.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8