Определение по дело №1215/2018 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№                  /        .06.2018год.,

гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,  в разпоредително съдебно заседание, проведено на 07.06.2018 година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юлия Бажлекова

ЧЛЕНОВЕ: Татяна Макариева

Светлана Цанкова

                                                   

като разгледа докладваното от съдията Бажлекова

въззивно гражданско дело № 1215 по описа за 2018 година,

произнесе, съобрази следното:

     Производството е по реда на чл. 258 ГПК, образувано е по въззивни жалби на Е.Т.Д. с вх.№579/31.01.2018г., подадена чрез адв. Сн.Гочева- ВАК и  вх. №609/01.02.2018г., подадена чрез адв.Т.Т. - ВАК срещу решение №2/15.01.2018г., постановено по гр.дело №25/2017г. по описа на Районен съд -Девня, с което e унищожено извършеното упълномощаване от С.Г.В., ЕГН **********, поставен под пълно запрещение и представляван от настойника си Иванка С.Г., на С.С.С.,  с пълномощно рег. № 10444 за удостоверяване на подписа и рег. № 10445, том. 3, акт 12, за удостоверяване на съдържанието, извършени на 30.11. 2016г. от Тодор Т. – помощник нотариус при нотариус К.К. *** действие РС Варна, поради това, че упълномощителят не е могъл да разбира и ръководи действията си, на основание чл. 31, ал.1 ЗЗД; прогласен е за недействителен договор за продажба от 12.12.2016 г., обективиран в нотариален акт №8, том 6, рег. №2352, д. №711/2016г., издаден от нотариус Ал. Никитов с рег. №226 и район на действие РС Девня, вписан в СВ Девня вх. рег. №4118, вх. № 4092, акт №59, том 14, д. №2716/2016г., по силата на който С.Г.В.,  чрез пълномощника си - С.С.С.,  продава на Е.Т.Д., земеделски земи в землището на с. Караманите, общ. Вълчи дол, а именно:  имот с идентификатор 36302.18.13, местност „Мера бою“, с площ от 13702 кв. м., № по предходен план 018013;имот с идентификатор 36302.51.7, местност „Кунтчукур“, с площ от 6002 кв.м., № по предходен план 051007, на осн. чл. 42, ал. 2 ЗЗД, както и в частта, с която въззивникът е осъден да заплати на ищеца по делото съдебни разноски в размер на 676,76лв. 

Жалбоподателят счита решението в тези части за неправилно,незаконосъобразно и необосновано като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Счита за неправилни и необосновани изводите на съда относно здравословното състояние на упълномощителя С.В. към датата на упълномощаването и способността му да разбира свойството и значението на действията си. В тази част изводите на съда се основават единствено на предположения на вещи лица, изготвили СПЕ за евентуалното състояние на ищеца към датата на упълномощаването. Обжалваното решение е явно несправедливо спрямо въззивника, който е трето добросъвестно лице. Излага се, че пълномощното, подписано от ищеца отговаря на изискванията на чл.37 и сл ЗЗД, изготвено е по правилата на ГПК и е валидно. От събраните по делото доказателства се установява, че към дата на упълномощаването ищецът е бил в адекватно състояние, като е можел да разбира свойството и значението на извършените от него действия и да ръководи постъпките си. Решението е постановено и в противоречие на ТР №5/12.12.2016г. по ТД №5/2014г. на ОСГК на ВКС, тъй като от данните от делото се установява, че упълномощаването не нарушава повелителни норми на закона и не накърнява добрите нрави. Претендира се отмяна на решението в обжалваните части  и постановяване на друго по същество, с което предявените искове с правно основание чл.31, ал.1 и чл.41, ал.2 ЗЗД се отхвърлят като неоснователни.

Във въззвните жалби и отправено искане за спиране на производството по делото. Искането е обосновано, с твърдение, че при разглеждането на делото се разкриват престъпни обстоятелства, от установяването на които зависи изходът на спора. Посочва, че е налице висящо наказателно производство по следствено дело №111/2017г. на СО Варна.

     В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна С.Г.В. е депозирал отговор на жалбата, в който се изразява становище за неоснователност на същата. Изразява становище за неоснователност на оправеното искане за спиране на производството по делото.

     Жалбата е депозирана от лице, имащо право на обжалване, в предвидения от закона срок. Изпълнени са и останалите, установени в разпоредбата на чл. 260 и сл. от ГПК  изисквания, предвид което жалбата е допустима при съответното прилагане на чл. 262 вр. чл. 267 ГПК и производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл.265 ГПК, на необжалвалите другари следва да бъдат дадени указания, че имат възможност да се присъединят към подадената от Е.Т.Д. въззивна жалба в срок до първото заседание във въззивната инстанция, чрез подаване на писмена молба с преписи за връчване на останалите страни по делото.

Искането за спиране на производството по делото, следва да бъде оставена без уважение по следните съображения: В случая не са налице предвидените в разпоредбата на чл.229 ГПК хипотези. По делото не са констатирани престъпни обстоятелства, изясняването на които да са от значение за правилното решение на гражданския спор. По делото не са събирани доказателства за наличие на престъпни обстоятелства, а от друга страна за да се разрешат споровете относно валидността на упълномощаването, преценката дали упълномощителя е могъл да разбира и ръководи действията си, както и относно действителността на договор за продажба поради липса на представителна власт, предвид наведените твърдения от страните не е необходимо изследване и установяване на противоправни деяния и вина на по смисъла на НК. Доколкото в производството не са наведени твърдения и превени искове за унищожаване на сделките поради измама или извършени престъпления, то установяването на тези обстоятелства по реда на НПК са ирелевантни за спора.

Предвид изложеното искането за спиране на производството по делото следва да бъде оставено без уважение като неоснователно.

Воден от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ВНАСЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ в открито с.з. въззивни жалби на Е.Т.Д. с вх.№579/31.01.2018г., подадена чрез адв. Сн.Гочева- ВАК и  вх. №609/01.02.2018г., подадена чрез адв.Т.Т. - ВАК срещу решение №2/15.01.2018г., постановено по гр.дело №25/2017г. по описа на Районен съд –Девня.  

ОСТАВЯ без уважение искането на въззивника за спиране на производството по делото на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК.

НАСРОЧВА производството по делото в о.с.з. на     18.09.2018г.  от 10 часа, за която дата и час да се уведомят страните.

УКАЗВА на необжалвалите другари, че в срок до съдебно заседание могат да се присъединят към въззивната жалба, с подаване на писмена молба с преписи за страните по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

    

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:          ЧЛЕНОВЕ: 1.          2.