Р Е Ш Е Н И Е №
22
Гр. Разград, 23 март 2018 година
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
РАЗГРАДСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД в публично заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВА КОВАЛАКОВА-СТОЕВА
при
секретаря Ралица Вълчева и в
присъствието на прокурора ….. разгледа
докладваното от съдията дело №3 по описа за 2018г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК във вр.
с чл.40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).
Образувано е по жалба на В. Н. П. от гр.И. против отказа под
№7/30.11.2017г. на директора на дирекция „Административно информационно
обслужване и обществени поръчки“ (АИООП) при Община Исперих да му предостави поискана
информация по реда на ЗДОИ.
В жалбата и по същество се излагат
доводи, че оспореният отказ е незаконосъобразен, като издаден в противоречие с
материалния закон и преследваната от него цел, поради което се иска неговата
отмяна, ведно с произтичащите от това законни последици. Алтернативно се сочи,
че в депозираните писмени доказателства от ответната страна се съдържа исканата
от него информация и може да се приеме, че вече няма правен интерес от водене
на настоящия процес.
Ответникът по жалбата е депозирал
писмен отговор, в който сочи, че тя е неоснователна и недоказана, с оглед на което
моли съда да я отхвърли. Развива
доводи, че исканата информация засяга интересите на трето лице и предвид това,
че то не е депозирало своето съгласие, то правилно и законосъобразно е
приложена разпоредбата на чл.37, ал.1, т.2 от ЗДОИ и е постановен отказ. Заинтересованите лица не се явяват в
съдебно заседание и не ангажират съда със становище по спора.
Разградският административен съд, след
като прецени събраните доказателства, които съобрази с доводите и становището
на страните, приема за установено следното:
Жалбата е допустима, като подадена от
надлежна страна в законосустановения срок срещу акт, който подлежи на
самостоятелен съдебен контрол. Разгледана по същество тя е неоснователна по
следните фактически и правни съображения:
Между страните няма спор по фактите.
Същите сочат, че в общинската администрация е постъпил сигнал вх.№94Ф-288-1/19.10.2017г.
(л.160), подаден от Ф. А. З. срещу В. П., в който се сочи, че той е предприел
неправомерни действия и неправилно е поставил оградата в имота си. С цел да се
проверят изнесените факти в този сигнал е изпратено писмо изх.№94Ф-288-1/1 от 23.10.2017г. (л.167), като му е указано да представи
протоколи за трасиране, означаване и координиране на западната граница между
двата съседни имота. Във връзка с това писмо жалбоподателят е депозирал искане
до кмета на община Исперих вх.№94Ф-288-1/2 от 23.10.2018г.(л.168) да му се
предостави копие от постъпилия сигнал и всички приложени към него документи. В
отговор кметът на общината с писмо изх.№94Ф-288-1/3 от 26.10.2017г. (л.169) е
уведомил молителя, че исканата информация може да се получи по реда на ЗДОИ. В следствие на тази кореспонденция
жалбоподателят е подал заявление за достъп до обществена информация
вх.№АУ-8/03.11.2017г. (л.170), с което отново е поискал да му се предоставят на
хартиен носител копия от постъпилата жалба и приложените към нея документи.
Административният орган е преценил, че тази информация засяга правата и
интересите на трето лице – Ф. А. З., поради което с писмо изх.№АУ-8/1 от
10.11.2017г. (л.171) на основание чл.31, ал.1 и ал.2 от ЗДОИ е поискано
неговото писмено съгласие, като е предоставен срок за това. В указания срок не
е постъпило писмено съгласие от лицето. При тези данни е постановен отказ
№7/30.11.2017г. на директора на дирекция „АИООП“ с мотивите, че исканата
информация засяга интересите на трето лице, а то не е депозирало своето писмено
съгласие, поради което не може да се предостави. Този акт е предмет на съдебен
контрол в настоящето производство.
Оспореният акт е валиден административен акт, като издаден в писмена форма
от надлежно оправомощено лице, в кръга на неговата материална
и териториална компетентност. Този извод произтича от приложените вътрешни правила и Заповед №914/13.09.2012г.
на кмета на община Исперих, с която на основание чл.28, ал.2 от ЗДОИ лицето К.
И. А. е определено да разглежда
постъпилите заявления за достъп до обществена информация и да взема решения по
тях. Следователно със своята заповед органът по чл.3 от ЗДОИ е делегирал
правомощията си по този закон без посочен срок на посочения там служител К. И.
А. - издател на процесния акт. С оглед на това съдът
приема, че той е притежавал необходимата компетентност за това, независимо, че
в следствие на промени в структурата и щатните разписания на община Исперих има
промяна в наименованието на ръководената от него дирекция от дирекция „ГРАИО“ в
дирекция „АИООП“.
В хода на административното производство не са допуснати нарушения на
процесуалните правила и норми. Постановеният отказ е в съответствие и с
материалния закон.
Безспорно правото да се търси и получава информация е сред основните права
на гражданите, регламентирано в чл.41 от Конституцията и обхваща задължението
на държавните органи да осигуряват достъп до общественозначима
информация, доколкото тя не е държавна или друга защитена от закона тайна или
не засяга чужди права. Обществените отношения, свързани с правото на достъп до
обществена информация, са уредени в ЗДОИ.
Съгласно дефиницията на чл.2, ал.1 от ЗДОИ обществена е всяка
информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща
възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на
задължените по закона субекти. Тя бива официална обществена информация, когато
се съдържа в актовете на държавните
органи и на органите на местното самоуправление, издадени при осъществяване на
техните правомощия (чл.10 от ЗДОИ) и служебна обществена информация, когато е
събрана, създадена или съхранявана във връзка с официалната информация, както и
по повод дейността на органите и на техните администрации (чл.11 от ЗДОИ).
В казуса обаче поисканата информация не е обществена информация по смисъла
на закона и достъп до нея не се дължи. С подаденото заявление са поискани копия
от постъпилия сигнал до общинската администрация и приложените документи към
него. Следователно с него не се искат сведения, свързани с обществения живот в
страната, въз основа на които жалбоподателят ще има възможност да си състави
собствено мнение относно дейността на задължения по закон субект, а информация
във връзка с конкретен частен случай, по повод подаден сигнал срещу него.
Наред с това следва да се отбележи, че ЗДОИ регламентира един от правните
способи за упражняване на конституционното право на достъп до информация. Този
закон обаче не е средство за получаване на всякаква информация от държавните
органи, тъй като в чл.4, ал.1 от ЗДОИ
изрично е посочено, че той се прилага само тогава, когато в друг закон не е
предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава
информация. В случая исканите документи са
част от преписката, образувана по сигнално производство, което се
развива и решава по реда на глава VІІІ от АПК и законодателят е предвидил
специален ред, по който засегнатите лица могат да получат информация във връзка
с това производство. Всички документи, представени и създадени по повод проверка
по подаден сигнал са част от производството по установяване на фактите и вземане
на решение по чл.122 от АПК от компетентния административен орган, което следва
да се съобщи на засегнатите лица (чл.122, ал.1 и чл.123, ал.2 от АПК).
Въз основа на така изложените съображения обжалваният отказ да се
предостави информация се явява законосъобразен, поради което предявената жалба
срещу него като неоснователна и недоказана следва да се отхвърли. Действително, в настоящето производство ответникът е представил документи,
съдържащи се в преписката, образувана по повод подадения сигнал, но тъй като
липсват данни, че това са всички налични материали по нея, то не може да се
приеме, че изцяло е удовлетворено искането на жалбоподателя за достъп до
информация и съответно, че е отпаднал
правният му интерес от продължаване на съдопроизводството. Той не е заявил и по
надлежния ред, че оттегля оспорването си. Предвид това съдът намира, че не са
налице основания да се прекрати производството по делото.
Мотивиран така Разградският административен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на В. Н. П. от гр.И. против отказа под №7/30.11.2017г. на директора
на дирекция „Административно информационно обслужване и обществени поръчки“ към
Община Исперих да му предостави поискана информация по реда на ЗДОИ.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението
му на страните пред Върховен
административен съд.
СЪДИЯ: /п/