Р Е Ш Е Н И Е
№ град Харманли 10.05.2019
година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Харманлийският районен съд, наказателен състав,
в публично съдебно заседание на десети април две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
Съдия:
Ива Гогова
при секретаря: Таня Чавдарова
и с участието на прокурора:
като разгледа докладваното от съдия Гогова административно - наказателно дело №53 по описа на РС-Харманли за 2019 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН, вр. чл.189, ал.14 от ЗДвП.
Подадена е жалба от М.Г.Д.,
ЕГН:********** *** против Наказателно постановление №18-0271-… от 12.11.2018
година на Началник Група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли. Жалбоподателят твърди, че са допуснати
съществени процесуални нарушения, както и че НП било неправилно, необосновано и
постановено в противоречие със закона. Твърди се също, че не било извършено
твърдяното нарушение, липсвали неговите обективни и субективни признаци.
Наложените му наказания били незаконосъобразни и несправедливи. Предвид
изложеното моли за отмяна на НП като незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се явява и дава обяснения, в които отрича извършването на
нарушението.
Административнонаказващият орган /АНО/
РУ-Харманли към ОД на МВР-гр.Хасково, редовно призован, не изпраща
представител.
Районна прокуратура – Харманли, редовно
призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.
Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по
делото доказателства, установи следното от фактическа
страна :
На 23.10.2018г. в гр.Харманли, в 01.10 часа, по ул. „Д-р Д. Костов”
(Районна), в посока централна градска част се движел лек автомобил марка „Опел
Астра”, с рег. №Х0852ВТ, собственост на жалбоподателя М.Д.. На водача на МПС-то
бил подаден сигнал за спиране от контролните органи, като същият не спрял. За
случая е съставена и докладна записка от 23.10.2018г., приложена към делото.
От събраните по делото
гласни доказателства чрез показанията на свидетелите Х.А., Д.А., Ж.Б., В.В. и
М.М., всички служители на МВР, се установи, че действително на посочената дата и
място се движел лек автомобил марка „Опел Астра”, с рег. №Х0852ВТ, чийто водач,
въпреки подадения от контролните органи сигнал за спиране, не спрял движението
на автомобила за проверка. Свидетелите, присъствали при установяване на
нарушението - Ж.Б., В.В. и М.М., са категорични, че не са успели да видят и
разпознаят водача на МПС-то, нито пък да видят дали е бил мъж или жена.
Свидетелите Х.А. и Д.А. (единият актосъставител, а другият свидетел при
съставянето на акта) твърдят, че при снемане на обяснение от жалбоподателя М.Д.
(непредставено по делото), същата заявила, че автомобилът е нейна лична
собственост, че не го е предоставяла на никого този ден, както и че не си
спомняла дали тя самата е управлявала МПС-то на тази дата.
С
оглед на така установеното е съставен АУАН №1874 от 30.10.2018г. от Х.А.
*** за нарушения по чл.103 и по чл.101, ал.1, т.1 от ЗДвП. Препис от АУАН е връчен на жалбоподателя, подписан с възражение.
Административнонаказващият орган
(АНО) в издаденото от Началник Група
към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли Наказателно постановление №18-0271-001874 от
12.11.2018г. е приел за
доказана описаната в АУАН фактическа обстановка и констатираното с него
нарушение. В НП по аналогичен начин е описана фактическата обстановка, при
която е било извършено нарушението, като АНО е приел също за нарушени
разпоредбите на чл.103 и по чл.101, ал.1, т.1 от ЗДвП. Предвид това и на основание чл.175 ал.1, т.4 от ЗДвП и чл.183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба от 100
лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, както и глоба от 10 лв.
Гореописаната фактическа обстановка безспорно
се установи от събраните по делото писмени доказателства, находящи се в АНП по
издаването им – АУАН №1874 от
30.10.2018г., докладна записка от 23.10.2018г., както и от показанията
на изслушаните в съдебно заседание свидетели Х.А., Д.А., Ж.Б., В.В. и М.М., всички
служители на МВР. Тези
свидетелски показания съдът кредитира с доверие като логични и последователни.
Същите са в съответствие и със събраните по делото писмени доказателства,
съдържащи се в приложената АНП.
При така установената фактическа обстановка, съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по
чл.59, ал.2 от ЗАНН и от активно легитимирано лице, доколкото няма данни НП да
е било връчено на жалбоподателя.
АУАН и НП са издадени
от компетентните за това органи съгласно чл.189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП, вр.
чл.37, ал.1, б. „б” и чл.47, ал.2, вр. ал.1, б. „а” от ЗАНН и предвид служебно
известната на съда Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните
работи, което не се и оспорва по делото.
АУАН съдържа всички необходими реквизити на
чл.42 от ЗАНН, като са спазени и сроковете по чл.34 от ЗАНН. АУАН също така е
връчен надлежно на жалбоподателя. При издаването на наказателното постановление
(НП) съдът също не констатира допуснати съществени процесуални нарушения, спазени
са изискванията на чл.57 от ЗАНН.
Съдът обаче намира, че
така издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, доколкото по
делото не се събраха категорични и несъмнени доказателства за извършване на
процесните адм.нарушения именно от жалбоподателя М.Д., за която се твърди, но
не се доказа от АНО, че е собственик на процесното МПС - лек автомобил марка „Опел
Астра”, с рег. №Х0852ВТ – факт, който излиза и извън предмета на делото,
доколкото установяването му би било единствено индиция за възможното извършване
на нарушенията от жалбоподателя М.Д. като собственик на автомобила. От
събраните по делото гласни доказателства чрез разпита на свидетелите Х.А., Д.А.,
Ж.Б., В.В. и М.М., всички служители на МВР, се установи, че действително
водачът на процесното МПС не е спрял след подадения сигнал за спиране от
органите на реда, но не се събраха никакви данни относно самоличността на
последния, което определено е от съществено значение за доказаността на
вмененото във вина на жалбоподателя нарушение. За да се ангажира
административно-наказателната отговорност на който и да било, следва по несъмнен
начин, а не въз основата на предположения, да се установи и докаже, че именно
това е авторът на нарушението и че именно той е този, който е реализирал изпълнителното
деяние на същото, осъществявайки по този начин всичките му обективни и
субективни признаци. Следва и обективната и субективната страна на нарушението
да са доказани по делото, за да се ангажира административно-наказателната
отговорност, което в случая не е сторено, доколкото липсват категорични
доказателства в тази насока. Това следва и от разпоредбата на чл.53 от ЗАНН,
съгласно която наказващият орган издава НП, след като се установи по безспорен
начин, че нарушителят е извършил деянието виновно и след като е установена по
безспорен начин самоличността на същия. Именно заради това, поради недоказаност
на вменените във вина адм.нарушения, обжалваното НП следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът в настоящия си
състав
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-0271-001874 от 12.11.2018г. на
Началник Група към ОД на МВР-Хасково, РУ-Харманли, с което на М.Г.Д., ЕГН:**********
*** за нарушение на чл.103 от ЗДвП, на
основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание глоба от
100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за 1 месец, и за нарушение на
чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183 ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, е
наложено административно наказание глоба от 10 лв.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Хасково в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му.
СЪДИЯ :