Определение по дело №562/2018 на Районен съд - Карнобат

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 658 / 19.10.2018г..

 

К А Р Н О Б А Т С К И Я Т      Р А Й О Н Е Н      С Ъ Д ,      ІІІ    състав

На    деветнадесети октомври    две хиляди и осемнадесета година

В закрито заседание в следния състав:

                                                     

                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ДИМИТЪР МАРИНОВ

 

                                                 Съдебни заседатели: 1..........................................

                                                                                     2..........................................

 

Секретар ……………………...............................……............................................

Прокурор...................................................................................................................

като разгледа докладваното от съдията  ………..МАРИНОВ………….………

Гражданско дело номер........562.........по описа за............2018.............година

 

          Производството по делото е образувано по повод исковата молба на  Водоснабдяване и канализация гр. Бургас с която същото дружество   е предявило   иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК,   с който моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на ответника Г.Х. ***  , че същият дължи на ищцовото горепосочено дружество   парична сума в размер на  47, 27   лв. което задължение е по издадени фактури в периода от 25.05.2015 г. до 25.08.2015  представляващо равностойността на потребени ВиК услуги - доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 03.05.2015 година  до 28.07.2015,  както и обезщетение за забава – мораторна лихва върху горепосочената главница в размер на сумата от 11, 60 лв. дължима се запериода от 26.06.2015 г. до 17.11.2017 г. ,както и законната лихва  от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК за издаването на съответна заповед за изпълнение   до окончателното изплащане на горепосочената главница . Със същата искова молба ищцовата страна моли съда да осъди ответника и да му заплати на основание чл. 78 ал.8 от ГПК направените по делото съдебни разноски, както и направените от ищцовото дружество  съдебни разноски  присъдени му по ч.гр.д. № 1441 / 2017 г. по описа на Районен съд Карнобат  .       Към исковата молба  ищцовото дружество   е представило писмени доказателства, като моли  съда да допусне , изиска и приложи и други такива.

          В законния едномесечен срок ответникът, редовно уведомен,  не    е  представил писмен отговор по чл. 131 ал.1  от ГПК в същия преклузивен срок по повод на предявените срещу него искове като по този начин не взема становище по същите , не представя доказателства .  

Съдът намира , че следва да се приемат като доказателства по делото само съотносимите приложени писмени доказателства и това са всичките такива посочени от ищцовото дружество тъй като те се отнасят до настоящия правен казус и понеже те се явяват напълно съотносими и допустими и необходими с оглед установяването на твърдяните от ищеца  факти по делото свързани с установяването на обективната истина по делото .

          Предвид горното, съгласно чл. 140 от ГПК съдът следва да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата и да съобщи на страните проекта си за доклад по делото по чл. 146 от ГПК.

          Предвид горното, Карнобатският районен съд

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на28.11.2018 г. от 10.30 часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДОКЛАДВА  ДЕЛОТО:

Предявен е иск от Водоснабдяване и канализация гр. Бургас срещу Г.Х. , който    иск с правно основание  чл. 422 ал.1 във връзка с чл. 415 ал.1 от ГПК,   с който горепосоченото дружество моли съда да постанови решение с което приеме за установено по отношение на ответника Г.Х. ***  , че същият дължи на ищцовото горепосочено дружество   парична сума в размер на  47, 27   лв. което задължение е по издадени фактури в периода от 25.05.2015 г. до 25.08.2015  представляващо равностойността на потребени ВиК услуги - доставена, отведена и пречистена вода през отчетен период от 03.05.2015 година  до 28.07.2015,  както и обезщетение за забава – мораторна лихва върху горепосочената главница в размер на сумата от 11, 60 лв. дължима се запериода от 26.06.2015 г. до 17.11.2017 г. ,както и законната лихва  от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК за издаването на съответна заповед за изпълнение   до окончателното изплащане на горепосочената главница . Със същата искова молба ищцовата страна моли съда да осъди ответника и да му заплати на основание чл. 78 ал.8 от ГПК направените по делото съдебни разноски, както и направените от ищцовото дружество  съдебни разноски  присъдени му по ч.гр.д. № 1441 / 2017 г. по описа на Районен съд Карнобат  .

ПРИКАНВА  страните към доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за по-благоприятните последици при постигане на спогодба.

ДОПУСКА приложените с исковата молба писмени доказателства.           

УКАЗВА  на страните, че съгласно чл. 154 от ГПК в тежест на всеки от тях е да установи всички факти, на които основава твърденията и възраженията си, а именно – ищцовото дружество   следва да докаже фактите, от които твърди, че произтича вземането  му срещу ответника и че ответника не му е заплатил претендираната от него сума вкл. и че вземането му срещу ответника не е погасено , както и факта , че то е напълно изрядна страна по сключения между тях договор за предоставяне на В и К услуги ,  а ответникът следва да докаже, че не дължи горепосочената от ищцовото дружество  сума или респективно , че е платил на ищцовото дружество  същата процесна сума или , че същата се явява напълно погасена по давност или се дължи от друго лице и по този начин , последното дружество  напълно неоснователно пак претендира същата парична сума .

Да се приложи като доказателство по делото  ч. гр.д. № 1441/ 2017 г. по описа на КРС .

На основание чл.197 във връзка с чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищцовото дружество - ищец  съдебно- техническа експертиза със задача на същата посочена от ищеца в исковата му молба , която да се извърши от вещото лице – Петранка Евтимова Петкова , специалист по В и К след внасяне на депозит в размер на 200 лв.  вносими от ищцовото дружество Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.Бургас  в 7- дневен срок, считано от съобщаването му на същата   , като задължава същото вещо лице да извърши горепосочената експертиза, като отговори на поставените му в исковата молба задачи  в 10 -дневен срок, от внасянето на горепосочения депозит от страна на ищеца .

 На основание чл.197 във връзка с чл. 195 от ГПК назначава исканата от ищцовото дружество - ищец  съдебно- счетоводна експертиза , която да се извърши от вещото лице – Красимир Атанасов  след внасяне на депозит в размер на 150 лв. , вносими от ищцовото дружество Водоснабдяване и канализация ЕАД гр.Бургас   в 7- дневен срок, считано от съобщаването му , като задължава същото вещо лице да извърши горепосочената експертиза, като отговори на поставените му в исковата молба задачи  в 10 дневен срок, от внасянето на горепосочения депозит от страна на ищеца .

На основание чл. 169 ал.1 от ГПК да се призове по местоработата му искания  свидетел Генчо Иванов Божков  – с адрес гр. Бургас  кв. Победа ул. Генерал Владимир Вазов № 3 за установяване с показанията на исканите от ищцовото дружество релевантни факти по делото.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 146, ал. 3 от ГПК в едноседмичен срок могат да изложат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, и да предприемат съответните процесуални действия, както и че ако в установения срок не изпълнят  указанията на съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА на ищцовото дружество  , че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищцовото дружество , ако то респективно негов законен или процесуален представител не се яви в първото заседание по делото, не е взела становище по отговора на исковата молба и не е поискало разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищцовото дружество  предяви отново същия иск, прилага се чл. 232, изречение второ от ГПК.

УКАЗВА  на ответника  по делото , че ако той не е представил в срок  отговор на исковата молба по повод на предявения с нея иск и не се яви в първото по делото съдебно заседание , без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие , то ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение по чл. 239  от ГПК срещу ответника или да оттегли иска си  .

ПРЕПИС от настоящото определение да се изпрати на двете страни по делото .

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: