№ 153
гр. ***, 10.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети септември
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Лазар Й. Мичев
СъдебниГюнай Лютф. Фетта
заседатели:Даниела Д. Данаилова
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
и прокурора И. Р. Р.
Сложи за разглеждане докладваното от Лазар Й. Мичев Частно наказателно
дело № 20243300200269 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД се явява ПРОКУРОР И. Р..
ОСЪДЕНИЯТ М. Б. Т. се явява лично и със защитник адв. В. В..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ
М. Б. Т.: роден на *** в гр. ***, български гражданин, женен, работя в кооперацията в
с. *** като тракторист, живущ в с. ***, ***, ЕГН **********.
СЪДЪТ върна документа за самоличност на осъдения.
СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
Адв. В.: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се делото от съдия-докладчика:
Делото е образувано по молба за съдебна реабилитация, подадена от М. Б. Т. лично и
чрез адв. В. В., с правно основание по чл. 433 и сл. от НПК.
В молбата се сочи, че М. Т. е осъден с присъда № 6/04.02.2015 г. по нох дело №
351/2014 г. по описа на ОС-***, влязла в сила на 01.10.2015 г. Изтърпял част от наложеното
му наказание шест години лишаване от свобода, като с протоколно определение №
486/13.06.2018 г. по чн. дело № 570/2018 г. по описа на ОС-Бургас, в сила от 27.06.2018 г.,
бил условно предсрочно освободен от изтърпяване на останалата част от наказанието, с
установен изпитателен срок от една година, единадесет месеца и три дни, като било
постановена и пробационна мярка по време на изпитателния срок по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК
– Задължителни срещи с пробационен служител.
В молбата се твърди, че са налице предпоставките по чл. 87 от НК, поради което иска
да бъде постановена съдебна реабилитиран.
Към молбата са приложени: Заверено копие от присъда № 6/04.02.2015 г. по нох дело
№ 351/2014 г. по описа на ОС-***, Свидетелство за съдимост, издадено на 07.05.2024 г.,
валидно до 07.11.2024 г. Удостоверения от ОП-*** вх. № 1171/24 от 12.08.2024 г. и вх. №
756/2024 от 27.05.2024 г., Удостоверение от ТД на НАП – Варна, офис ***, изх. №
170202400219645/12.08.2024 г., Удостоверение изх. № 1911/09.08.2024 г. на ДСИ при РС-***
и Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 142/01.03.1996 г. на
Община ***. и платежно нареждане за платена държавна такса.
Адв. В.: Поддържаме молбата. Моля да бъдат приети писмените доказателства. Във
връзка с указанията на разпореждането ви, водим един свидетел за установяване на доброто
поведение на осъдения.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са процесуалните основания да бъде разгледана молбата за
реабилитация. Приложените доказателства са относими към предмета на делото и следва да
бъдат приети. Не възразявам относно разпита на свидетеля.
СЪДЪТ намери за основателно искането на защитата за допускане до разпит на един
свидетел във връзка с основанието по чл. 87, ал. 1, т. 1 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит Е.Х.Д..
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
Е.Х.Д.: 24 г., неосъждан, б.р.
2
Върна се документа за самоличност.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същият
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ Е.Х.Д.: Живея в с. ***, от както съм се родил. Познавам М. Т. от малък.
Знам, че след преживяното ПТП той преживя много тежко. След като излезе от затвора се
промени тотално. В момента не пие алкохол, има си приятелка, има дете на 1 г. живеят
заедно, работи в кооперацията на с. ***, занимава се с дърводобив.
Всеки ден се срещаме и общуваме.
Не знам, не са ми известни отклонения от семейния живот и работата му.
Знаят го в селото като добър човек. Не съм чувал да е имало сбИ.ния, скандали с
негово участие.
Адв. В.: Нямам други въпроси.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
Адв. В.: Да се освободи свидетеля от съдебната зала.
ПРОКУРОРЪТ: Да се освободи свидетеля от съдебната зала.
Със съгласието на страните свидетелят беше освободен от съдебната зала.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените и приложените към молбата писмени доказателства:
Заверено копие от присъда № 6/04.02.2015 г. по нох дело № 351/2014 г. по описа на ОС-***,
Свидетелство за съдимост, издадено на 07.05.2024 г., валидно до 07.11.2024 г. Удостоверения
от ОП-*** вх. № 1171/24 от 12.08.2024 г. и вх. № 756/2024 от 27.05.2024 г., Удостоверение от
ТД на НАП – Варна, офис ***, изх. № 170202400219645/12.08.2024 г., Удостоверение изх. №
1911/09.08.2024 г. на ДСИ при РС-*** и Удостоверение за раждане, издадено въз основа на
акт за раждане № 142/01.03.1996 г. на Община ***. и платежно нареждане за платена
държавна такса, както и допълнително представените характеристична справка и справка за
съдимост, както и нохд № 351/2014 г. по описа на ОС-***.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.
Адв. В.: Нямам искания.
СЪДЪТ като съобрази становището на страните
О П Р Е Д Е Л И:
3
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Адв. В.: Считам, че са налице предпоставките на чл. 87, ал. 1 и ал. 3 от НК за съдена
реабилитация на доверителя ми. Същият е бил осъден през 2015 г. от ОС-*** на 6 г.
лишаване от свобода за пътно транспортно произшествие, както е посочено по присъдата.
Изтърпял си е наказанието като за добро поведение бил условно предсрочно освободен като
същевременно е изтърпял и пробацията, която му е била наложена с определение на
Варненския съд за периода на условното предсрочно освобождаване. Наказанието ведно с
пробацията са изтърпяни на 31.05.2020 г. По делото приложихме една съдебна справка -
свидетелство за съдимост, в която служителят неточно е посочил крайния срок на
изтърпяване на наказанието, посочил е датата, на която е издадено удостоверението, но
считам, че това е фактическа грешка. Удостоверението издадено от ОП-*** установява, че
действително наказанието е изтърпяно на 31.05.2020 г.
Установи се от разпита на свидетеля, че М. Т. има добро поведение след изтърпяване
на наказанието. Оженил се е за приятелката си, имат си дете на 1 г., работи в кооперацията.
Нещо повече, той си има фирма ЕТ „М. Т.“, която при влизането в затвора е била замразена,
сега е в процес на активиране във връзка с дейността дърводобив.
Видно от писмените доказателства той няма публични задължения, няма
изпълнителни дела, няма непокрити вреди, с което считам, че се изпълва със съдържание
изискването на чл. 87 за постановяване на съдебна реабилитация и в този смисъл ще Ви
помоля в условията на чл. 433 и сл. от НПК, да постановите определение, с което
констатирайки всички тези елементи на чл. 87, да обявите съдебна реабилитация.
ОСЪДЕНИЯТ М. Т. лично: Поддържам казаното от адвоката. Моля да бъда
реабилитиран.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата за съдебна реабилитация е основателна.
Действително налице са изискванията на материалния закон, а именно предпоставките
визирани в разпоредбата на чл. 87, ал. 1 и ал. 3 от НК.
Действително налице е изминалия предвиден три годишен период от изтърпяване на
наказанието, през който период молителят не е извършил друго престъпление наказуемо с
лишаване от свобода или по-тежко наказание. Нещо повече, същият не е извършил никакво
престъпление през този период. Имал е добро поведение, което се установява, както от
приложените по делото писмени доказателства, така и от разпита на свидетеля доведен в
днешното съдебно заседание.
От извършеното престъпление не са причинени имуществени вреди. Очевидно са
възстановени и разноските по делото, доколкото по делото е приложена справка за липса на
публични задължения от молителя.
Ето защо считам, че при наличие на предпоставките визирани в закона, следва да
постановите акт, с който да допуснете реабилитиране на молителя по осъждането по
съответното наказателно производство.
4
В този смисъл моля, за Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ предостави последна дума на осъдения.
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ М. Т.: Съжалявам за случилото се. Бяхме млади
и направихме голяма грешка. Моля да бъда реабилитиран.
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.
След тайно съвещание, заседанието продължи в 11:51 часа с участието на прокурор
Р., осъдения Т. и защитника му адв. В..
След тайно съвещание, съдът се произнесе с определение.
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК.
Същото е инициирано по молба подадена лично от осъдения М. Б. Т. и
упълномощения защитник адв. В. В. за постановяване на съдебна реабилитация по
отношение на осъждането на М. Т. по нохд № 351/2014 г. по описа на ОС-***.
В хода на съдебното следствие, съдът събра всички възможни относими и допустими
доказателства, от които се установява, че М. Б. Т. е осъждан два пъти като по първото
осъждане по нохд № 370/2012 г. на РС-*** е реабилитаран по право.
Следващото осъждане е по нохд № 351/2014 г. на ОС-*** и за него именно се иска
съдебна реабилитация.
Предвид правилата на чл. 88а, ал. 1 и ал. 2 от НК за това осъждане М. Т. не е
реабилитиран по право, затова и молбата за съдебна реабилитация е допустима и следва да
бъде разгледана по същество.
Към молбата е представено и удостоверение от ОП-***, видно от което и наложеното
наказание 6 години лишаване от свобода по нохд № 351/2014 г. на ОС-*** е приключило на
31.05.2020 г.
Към молбата е представено и удостоверение от ОП-***, видно от което срещу М. Т.
няма обвинения по неприключени наказателни производства.
Към молбата са представени удостоверение и от НАП и ДСИ при РС-***, видно от
които М. Т. няма задължения.
По искане на съда, по делото е представена характеристична справка от РУ-***, видно
от която от 01.01.2021 г. до настоящия момент срещу М. Т. няма наложени наказания по
административен ред, при условията на чл. 218 от НК, по УБДХ, както и по ЗЗДН.
Съобразно посочените по-горе обстоятелства относно датата на изтърпяване на
наложеното наказание съдебния състав констатира, че е налице първата измежду посочените
в чл. 87, ал. 1 предпоставки за постановяване на съдебна реабилитация от момента на
изтърпяване на наказанието до настоящия момент са изминали повече от три години.
От писмените доказателства се установява, че спрямо М. Т. няма повдигнати
обвинения за извършени престъпления. Същият не дължи данъци и такси, полага труд към
5
кооперацията в с. ***.
От събраните гласни доказателства и от кратките изявления на осъдения съдът
констатира, че действително М. Т. е направил съответните изводи за поведението си през
годините и към настоящия момент оценява отрицателно предходното си поведение.
Променил е начина си на живот. Създал е семейство, има дете, полага труд, поради което и в
обобщение на горното настоящия съдебен състав констатира, че са налице всички
законоустановени материално правни предпоставки за постановяване на съдебна
реабилитация на осъдени М. Т.. Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА М. Б. Т., ЕГН ********** за осъждането му по нохд № 351/2014 г. по
описа на ОС-***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес
пред Варненски апелативен съд.
След влизане в сила на настоящото определението, препис от същото да се изпрати
на Бюро „Съдимост“ по месторождение на Т..
Заседанието приключи в 12:00 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6