ПРОТОКОЛ
№ 15
гр. С. , 03.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на трети февруари, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мирослав С. Христов
при участието на секретаря Г. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав С. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20203420200883 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ – П. А. А. - редовно призован, явява се лично и с назначения му като
служебен защитник от досъдебното производство АДВ. Д.С.И. при АК-С., упълномощена и
приета от съда от днес.
ПОСТРАДАЛ – П. К. С. – редовно призован, не се явява.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - С. – надлежно уведомени, явява се
РАЙОННИЯТ ПРОКУРОР П.П..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК. П. – Няма пречки, моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.
АДВ. С. – Моля да се даде ход на делото.
Предвид становищата на страните и като взе предвид редовното призоваване на
пострадалото лице Симеонов, и въпреки неговото неявяване, СЪДЪТ счита, че няма пречки да
даде ход на откритото разпоредително заседание, тъй като съобразно нормата на чл. 247в, ал.2 от
НПК неявяването на пострадалия без уважителни причини не е пречка за провеждане на
разпоредителното заседание. Към настоящият момент пострадалият, видно от съобщенията, е
редовно призован, същият не сочи уважителни причини за неявяването си, предвид на което съдът
счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на отрито разпоредително заседание,
поради което и на осн. чл. 247в от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
1
На основание чл. 272 от НПК СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:
П. А. А. - роден на 17.06.1982г. в гр. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „Х.
О." №*, ет.*, ап.*, с настоящ адрес: с. К., общ. С., ул. „И." №*, ет.*, ап.*, българско гражданство,
със средно - специално образование, безработен, неженен, осъждан.
ПОДС. П.А. – Запознат съм с обвинителния акт.
СЪДЪТ, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия
процесуалните му права, а именно да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се
запознава с делото и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в
наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последна; да
обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси; да има защитник; да дава
обяснение във всеки момент на съдебното следствие; правото на последна дума.
ПОДС. П.А. – Разбирам правата си по НПК.
На основание чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото за възражения и отводи
по състава на съда, секретаря и на прокурора.
ПРОК. П. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.
АДВ. С.- Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора. Нямаме искания по
доказателствата
След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК, СЪДЪТ счита, че
са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:
По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?
ПРОК. П. – Доколкото деянието е извършено на територията на обслужвания от РС-С.,
считам, че делото е подсъдно като първа инстанция на РС-С..
АДВ. С. – Също считам, че делото е подсъдно на Районен съд-С..
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК счита, че
делото е подсъдно на Районен съд – С., т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъпленията, в
което е бил обвинен подсъдимия А. са такива по чл. 346б от НК и чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1,
вр. с ал. 1 от НК, които са родово подсъдно на районните съдилища. Видно от диспозитива на ОА
е, че деянието извършено от А., в което е бил обвинен, е извършено от него на територията на гр.
С., което е в местната подсъдност на Районен съд – С., поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд – С..
Определението не подлежи на обжалване.
2
По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
ПРОК. П.– Считам, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
АДВ. С. – Също считам, че няма основание за прекратяване.
СЪДЪТ като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК счита, че
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство към настоящият
момент, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?
ПРОК. П. – Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на правото на защита на подсъдимия.
АДВ. С. – Също считам, че не са налице такива съществени нарушения.
По т. 3, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището
на страните, СЪДЪТ счита, че по време на досъдебното производство не е било допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на
пострадалия или на неговите наследници.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или
протест пред Окръжен съд – С. в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?
ПРОК. П. – Принципно са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила. До този етап не сме обсъдили със служебния защитник на подсъдимия параметрите на
едно бъдещо споразумение. Ако съдът позволи бихме могли да го обсъдим сега.
АДВ. С. – Действително считам, че с представителя на РП – С. бихме могли да обсъдим
проект за споразумение и да го изложим пред вас в днешното съдебно заседание, с оглед и
желанието на подсъдимия да приключи делото със споразумение.
СЪДЪТ дава възможност на представителя на Районна прокуратура и назначения служебен
3
защитник на подс. А. - адв. С. да обсъдят възможността за продължаване на съдопроизводствените
действия по реда на особените правила.
ПРОК. П. – След като обсъдихме със служебния защитник на подсъдимия, както и със
самият него проект за споразумение считам, че са налице основанията за разглеждане на
наказателното производство по реда на Глава ХХІХ от НПК. Имаме готовност да изложим пред
съда предложението ни за споразумение.
По т. 4, предвид изявленията на страните в процеса, съдът приема, че са налице
предпоставките за продължаване на производството по реда на Глава XXIX от НПК. Тъй като в
днешно съдебно заседание е направено такова искане от страните, същото е допустимо и
своевременно направено, престъплението в което е обвинен А. не попада в изключенията на
чл.381, ал.2 от НПК, от престъпленията в които е обвинен не са причинени имуществени щети,
поради което не се дължи и тяхното възстановявавене и няма пречка да се пристъпи към
продължаване на делото по реда на Глава XXIX от НПК в хипотезата на чл.384, вр. с чл. 381 и сл.
от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА промяна в хода на съдебното производство като УКАЗВА на страните, че
същото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384, вр. с чл. 381 и
сл. от НПК.
По т. 5 – Налице ли са основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация?
ПРОК. П. – Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
АДВ. С. – Присъединявам се към становището на представителя на Районна прокуратура.
По т. 5, СЪДЪТ счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаването на защитник, тъй
като подс. А. се явява с упълномощен такъв от него, а именно адв. Д. С. при САК, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основанията за разглеждане на делото по описаните в т.5.
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 6 – По отношение на взетите мерки за процесуална принуда?
ПРОК. П. – На този етап няма основания за изменение или отмяна на взетата мярка за
процесуална принуда.
4
АДВ. С. – Взетите мерки за процесуална принуда са уместни и законосъобразни до
произнасянето на съда със съдебен акт.
По т.6, както е видно от доказателствата по настоящото наказателно производство, спрямо
подсъдимия А. е била взета по време на досъдебното производство мярка за неотклонение
„подписка“, за която няма данни същият да е нарушавал, предвид на което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице основания за изменение или отмяна на взетата мярка за процесуална принуда
към настоящия момент.
На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или
протест пред Окръжен съд – С. в 7–дневен срок, считано от днес.
По т. 7 – Страните имат ли искания за събиране на нови доказателства?
ПРОК. П. – Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. С. – Също нямам искания за събиране на нови доказателства.
По т. 7, предвид липсата на искания от страна на страните за събиране на нови доказателства,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
Не са налице искания за събиране на нови доказателства от страна на представителя на РП-С.
и защитата на подсъдимия А..
Определението не подлежи на обжалване.
По т. 8 - Насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него?
ПРОК. П. – В случай, че настоящото НОХ Дело бъде насрочено по реда на Глава XXIX от
НПК считам, че отпада възможността за насрочване на делото по общия ред.
АДВ. С. – Моля след приключване на откритото разпоредително заседание да насрочите
наказателно производство за разглеждане незабавно, непосредствено след приключване на
настоящото.
Тъй като съобразно нормата на чл. 252, ал.1 от НПК, когато са налице основания за
разглеждане на делото по реда на Глава XXIX от НПК, СЪДЪТ следва да разгледа незабавно
делото след приключване на откритото разпоредително заседание, предвид на което и на осн.
чл.248, ал. 1, т. 8, вр. с чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключило и продължава
съдопроизводствените действия по реда на Глава ХХІХ от НПК, в хипотезата на чл. 384 във вр. с
чл. 381 и сл. от НПК.
5
Определението не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ НА РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА – С. ДА ИЗЛОЖИ В УСТЕН ВИД ПАРАМЕТРИТЕ НА ПОСТИГНАТОТО
СПОРАЗУМЕНИЕ ПОМЕЖДУ ИМ.
ПРОК. П. – Уважаеми г-н Председател, току що постигнахме споразумение с подсъдимия
чрез неговия служебен защитник, по силата на което споразумение подсъдимият П. А. А. -
роден на 17.06.1982г. в гр. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „Х. О." №*, ет.*,
ап.*, с настоящ адрес: с. К., общ. С., ул. „И." №*, ет.*, ап.*, българско гражданство, със средно -
специално образование, безработен, неженен, осъждан, се признава за виновен в това, че на
17.09.2020 г. в гр. С., обл. С., по ул. „А. К." №* противозаконно е проникнал в чуждо моторно
превозно средство - лек автомобил мар „М.", модел „190 Е" с номер на регистрационните табели
СС 2289 АМ, собственост на П. К. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С., обл. С., у „А. К." №*0, вх.
„А", ет.*, ап.*, без съгласието на собственика, с което същият е осъществил състав на
престъпление по смисъла на чл. 346б от НК, като за това свое деяние подсъдимият приема да
търпи наказание по вид лишаване от свобода за срок от 6 месеца, което да се изтърпи при
първоначален строг режим.
Освен това, подсъдимият П. А. А. - роден на 17.06.1982г. в гр. С., с ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. С., ул. „Х. О." №*, ет.*, ап.*, с настоящ адрес: с. К., общ. С., ул. „И." №*, ет.*,
ап.*, българско гражданство, със средно - специално образование, безработен, неженен, осъждан,
се признава за виновен в това, че на 17.09.2020 г. в гр. С., обл. С., без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е държал високорисково
наркотично вещество - хероин, с нето тегло 0.1275 грама, с активен наркотично действащ
компонент диацетилморфин /ДАМ/ - 56 тегловни процента, на стойност 15.30 лева /петнадесет
лева и тридесет стотинки/, като случаят е маловажен, с което същият е осъществил състав на
престъпление по смисъла на чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1, вр. с ал. 1 от НК. За това свое деяние
подсъдимият приема да му бъде наложено наказание глоба в размер на 100 лева.
На осн. чл. 23 от НК да му бъде наложено едно общо най-тежко наказание по вид лишаване
от свобода за срок от 6 месеца, което да се изтърпи при първоначален строг режим в затвор,
като на осн. чл. 23, ал. 3 НК да бъде присъединено и наказанието глоба в размер на 100 лева.
По отношение на веществените доказателства, които са описани към делото, същите да
бъдат предадени за унищожаване.
Това са параметрите на споразумението, което сме постигнали и молим да бъде одобрено от
съда.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК пристъпва към изслушване на подсъдимия:
ПОДС. П. А. А. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по повдигнатото ми
обвинение. Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Съгласен съм да ми бъдат наложени такива наказания. Разбирам какво
означава условното наказание и какви са последиците. Разбирам последиците, че споразумението
има силата на присъда, влиза веднага в сила и не подлежи на обжалване. Доброволно ще подпиша
протокола.
АДВ. С. – Изцяло се придържаме към изложеното от представителя на Районна прокуратура,
това са параметрите на споразумението и молим да го одобрите в този му вид.
6
На осн. чл. 284 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЯВЯВА на подсъдимия приложените по делото веществени доказателства, а именно:
Запечатан със слепка полиетиленов плик, с поставени в него хартиени опаковки от обекти за
извършване на физико - химическа експертиза, назначена с постановлен peг. № *** плик с празни
опаковки, ведно с транспортната опаковка; 1бр. запечатан със слепка полиетиленов плик, с
поставено в него 1 бр. парче плат с неправилна форма в зелено райе; хероин, с общо тегло 0,1275
грама., поставен в бял хартиен плик, след анализи запечатан със слепка с надпис „Изследвано ВД"
и подпечатана с печат на ОДМВР Русе, като съгласно Писмо с peг. № **/18.11.2020г., адресирано
ЦМУ, отдел „МРР - НОП", наркотичното вещество е изпратено за съхранение.
ПОДС. П. А. А. – Не възразявам да бъдат унищожени тези доказателства.
СЪДЪТ, след като изслуша страните по така предложеното споразумение по реда на чл. 384,
вр. с чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура-С., представлявана от прок. П., защитникът
на подс. П. А. А. адв. Д. С. при САК, счита, че същото не противоречи на закона и морала, поради
което и на основание чл. 382, ал. 6 и 7 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, постигнато
между страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Днес 03.02.2021 г. в гр. С., по предложение на П.П. – прокурор при Районна прокуратура - С.
и адв. Д. С. при АК - С., в качеството и на служебен защитник на подсъдимия П. А. А., се сключи
настоящото споразумение за прекратяване на наказателното производство на основание чл. 381 от
НПК.
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ – П.П., прокурор при Районна прокуратура - С..
ПОДСЪДИМИЯТ П. А. А. - роден на 17.06.1982г. в гр. С., с ЕГН **********, с постоянен
адрес: гр. С., ул. „Х. О." №*, ет.*, ап.*, с настоящ адрес: с. К., общ. С., ул. „И." №*, ет.*, ап.*,
българско гражданство, със средно - специално образование, безработен, неженен, осъждан.
ЗАЩИТНИК: АДВОКАТ Д. С. при АК – С..
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Страните, спазвайки изискванията на чл. 381 от НПК, обсъдиха и постигнаха съгласие по
следните въпроси:
7
І. П. А. А. - роден на 17.06.1982г. в гр. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. С., ул.
„Х. О." №*, ет.*, ап.*, с настоящ адрес: с. К., общ. С., ул. „И." №*, ет.*, ап.*, българско
гражданство, със средно - специално образование, безработен, неженен, осъждан, се признава ЗА
ВИНОВЕН в това, че на 17.09.2020 г. в гр. С., обл. С., по ул. „А. К." №* противозаконно е
проникнал в чуждо моторно превозно средство - лек автомобил мар „М.", модел „190 Е" с номер
на регистрационните табели СС 2289 АМ, собственост на П. К. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С.,
обл. С., у „А. К." №*0, вх. „А", ет.*, ап.*, без съгласието на собственика, поради което на осн. чл.
346б от НК е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от 6 (шест) МЕСЕЦА, което на основание чл. 57, ал.1, т.2, б.“Б“ от Закона за изпълнение
на наказанията и задържането под стража следва да бъде търпяно при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ
РЕЖИМ на изтърпяване на наказанието.
ІI. ПОДСЪДИМИЯТ П. А. А. - ЕГН **********, роден на 17.06.1982г. в гр. С., с
постоянен адрес: гр. С., ул. „Хан Омуртаг" №23, ет.6, ап.1 с адрес за призоваване: с. К., общ. С., ул.
„И." №* ет.*, ап.*, българско гражданство, със средно - специално образование, безработен,
неженен, осъждан се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на 17.09.2020 г. в гр. С., обл. С., без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, е
държал високорисково наркотично вещество - хероин, с нето тегло 0.1275 грама, с активен
наркотично действащ компонент диацетилморфин /ДАМ/ - 56 тегловни процента, на стойност
15.30 лева /петнадесет лева и тридесет стотинки/, като случаят е маловажен, поради което и на
осн. чл. 354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1, вр. с ал. 1 от НК е СЪГЛАСЕН да му бъде наложено наказание
по вид ГЛОБА в размер на 100.00 (СТО) лева.
Тъй като видно от изложеното по-горе, извършените две престъпления, по които подс. А. се
призна за виновен са извършени в условията на реална съвкупност и съобразно нормата на чл. 381,
ал.8 от НПК, ако с едно деяние обвиняемият е извършил няколко престъпления, то следва да бъде
приложена хипотезата на чл. 23, ал. 1 от НК и да бъде определено едно общо, а именно най-
тежкото измежду така наложените спрямо подс. А., което се явява това наказание за извършеното
от него престъпление по чл. 346б от НК, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6
(шест) МЕСЕЦА, което следва да бъде търпяно при ПЪРВОНАЧАЛЕН СТРОГ РЕЖИМ на
изтърпяване на наказанието.
Съобразно нормата на чл. 23, ал. 3 от НК, когато наказанията са различни по вид и някое от
тях е глоба, съдът може да го присъедини изцяло към най-тежкото наказание, поради което следва
определеното наказание по вид ГЛОБА за извършеното от страна на подс. А. престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр. с ал. 3, т. 1, вр. с ал. 1 от НК да бъде присъединено изцяло към така определеното
му общо най-тежко наказание, поради което на осн. чл. 23, ал. 3 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло наказанието ГЛОБА в размер на 100.00 (СТО) ЛЕВА на подс.
П. А. А. с ЕГН ********** и снета по-горе самоличност по така определеното му общо най-тежко
наказание.
На осн. чл. 381, ал. 5, т. 6 във вр. с чл.189, ал.3 от НПК, подсъдимият П. А. А. с ЕГН
********** и снета по делото самоличност е съгласен да заплати по сметка на ОД на МВР-С.
сумата от 233,17 (двеста тридесет и три лв. и 17 ст.) лева, представляваща разноски, направени до
настоящия етап.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и
безусловно съгласие по неговите клаузи:
8
Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:
/ПОДС. П. А. А. /
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и подсъдимия, прикани страните за
полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/П.П./
ЗАЩИТНИК:
/АДВ. Д. С./
ПОДСЪДИМ:
/ПОДС. П. А. А./
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на проц. правила. Страните са изготвили споразумение с което са постигнали съгласие
по всички ония въпроси, които са задължителни, съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от НПК.
Подсъдимият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях, отказва се от разглеждане на делото по
общия ред и изразява готовност да подпише съдебния протокол след одобряване на
споразумението в съдебно заседание. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда,
липсват проц. пречки от визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. Деянието за което
подсъдимият е изправен пред съда, не е тежко по смисъла на наказателния закон и не попада в
изрично посочените в ал. 2 на чл. 381 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за
прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие. С
определените по вид и размер наказания, съдът счита, че ще се постигнат целите на наказанието,
визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на подсъдимия А. за в бъдеще да изгради у себе си
такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени прояви и
престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, следва
да бъде одобрено и вписано в настоящия протокол.
9
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И: №
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство, като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Според чл. 354а, ал. 6 от НК в случаите по ал. 5 предметът и средствата на престъплението
се отнемат в полза на държавата. Причината да бъде отнет предметът на престъпление е, че
притежаването му е забранено от закона. В този смисъл съдът на основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с
чл. 53, ал. 2, б. „а“ от Наказателния кодекс
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство по делото останалото
количество наркотично вещество хероин, с общо тегло 0,1275 грама след извършеното изследване,
съхранявано към настоящия момент в Агенция “Митници”, Централно митническо управление,
отдел “МРР-НОП“, като РАЗПОРЕЖДА след влизане в сила на настоящия съдебен акт отнетото
наркотично вещество да се унищожи на основание чл. 92 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите и чл. 16, ал. 1 от Наредба за условията и реда за
съхраняване и унищожаване на наркотични вещества, растения и прекурсори.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или частен протест в 7-дневен
срок, считано от днес за страните пред Окръжен съд – С. по реда на Глава ХХII от НПК.
На осн. чл. 112 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство представляващо 1 бр. парче
плат с неправилна форма в зелено райе, като с оглед неговата незначителна стойност, същото
следва да бъде унищожено съобразно ПАС.
На осн. чл. 112 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство представляващо хартиени
опаковки от обекти за извършване на физико - химическа експертиза, назначена с peг. № *** ведно
с плик с празни опаковки и транспортната опаковка, като същите след влизане в сила на
настоящият съдебен акт да бъдат изпратени на ОД на МВР-С. за унищожаване.
След подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във вр. с чл. 24, ал. 3
от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
10
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 883/2020 г. по описа на Районен съд – С. срещу
подсъдимия П. А. А., поради постигане на споразумение.
На осн. чл. 309 от НПК , СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подс. П. А. А. мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд -
С. в 7 – дневен срок от днес.
След влизане в сила на определението да се уведоми РУ на МВР – С. за горното.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
11