№ 103
гр. Габрово, 14.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова Ставрева
при участието на секретаря Виолина Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Ставрева
Административно наказателно дело № 20254210200243 по описа за 2025
година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на Н. П. Д. от
гр. Ботевград против Наказателно постановление № 27-0000185 от 03.12.2024г. издадено от
Началник Областен отдел “Автомобилна администрация” гр. Габрово, с което на основание
чл. 93в ал.5 от ЗАП е наложена глоба в размер на 1 500 лева.
В жалбата подробно се излагат съображения, поради които се твърди, че
наказателното постановление е неправилно, незаконосъобразно, издадено в нарушение на
административно производствените правила, материално правни разпоредби и целта на
закона. Нарушени били разпоредбите на чл. 42 ал.1 т.3 и чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН, като не
било описано мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е
извършено, както и доказателствата, които го потвърждават. Липсвал подпис на
актосъставителя в съставения АУАН. Неправилно била описана законовата норма, която се
твърди, че е нарушена. Нарушението следвало да се приеме, че е маловажен случай и да
бъде приложена разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН.
Претендира се отмяна на наказателното постановление.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява,
депозирани са писмени становища в подкрепа основателността на жалбата.
Наказващият орган – Началник Областен отдел “Автомобилна администрация”
Габрово редовно призован, не изпраща представител.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства, от които се установи, че на
15.11.2024г. на разклона за с. Чавей, път II-44, км. 23+712 в посока гр. Габрово извършвали
съвместна служители на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Габрово и
служители на ОДМВР Габрово.
1
Около 11.05 часа бил спрян за проверка Н. П. Д., управляващ МПС – ДАФ ХФ 460
ФАР с рег. № СВ 0972 РХ, от категория N3. Автомобилът бил оборудван с дигитален
тахограф Continental Automotive със сериен номер 20666387. Установено е, че водачът е
извършвал международен превоз на товари с лиценз по маршрут България – Англия, видно
от ЧМР съставено в Троян на 13.11.2024г., като е използвал карта на водача с номер
0000000148826001/05.08.2022г., издадена на друго лице – Ц.Ц..
Срещу жалбоподателя Н. П. Д. е съставен АУАН от 15.11.2024г., нарушение на чл. 27
параграф 2 изр.1, предл.2 от Регламент /ЕС/ 165/2014.
Съставеният АУАН е надлежно връчен и подписан, с вписване на възражение против
съставеният АУАН.
Със съставеният АУАН са иззети карта на името на Ц.Ц., дигитална разпечатка от
15.11.2024г. от тахографа, която е на лицето Ц.Ц., ЧМР от 14.11.2024г.
Въз основа на съставеният АУАН е издадено Наказателно постановление № 27-
0000185 от 03.12.2024г. от Началник на ОО “АА” Габрово, с което на Н. П. Д. за нарушение
на чл. 27 параграф 2 изр.1, предл.2 от Регламент /ЕС/ 165/2014 е наложена глоба в размер
на 1 500лева на основание чл. 93в ал.5 от ЗАвП.
По делото са изслушани показанията на свидетелите И. К. и Е. И., които в пълна
степен потвърдиха констатациите отразени в съставения АУАН и издаденото наказателно
постановление. Показанията на свидетелите изцяло кореспондират с приложените писмени
доказателства.
По несъмнен и категоричен начин е установено, че при извършената проверка е
установено, че в тахографа е била поставена карта издадена на името на друго лице – Ц.Ц.,
а не на водача управляващ МПС – Н. Д..
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състав
на съда намира, че жалбоподателят е осъществил от субективна страна състава на
административното нарушение по чл. 27 параграф 2 изр.1, предл.2 от Регламент /ЕС/
165/2014, поради което правилно и законосъобразно е ангажирана административно
наказателната отговорност на жалбоподателя, като на основание чл. 93в ал.5 от ЗАвП му е
наложена глоба в размер на 1 500 лева.
Разпоредбата на чл. 27, параграф 2, изр. 1, предл. 2 от Регламент /ЕС/ № 165/2014
предвижда възможност даден водач да бъде титуляр на не повече от една валидна карта на
водача и да има право да използва само своята собствена персонализирана карта на водача.
Жалбоподателят Н. Д. е управлявал МПС, като в тахографа на товарния автомобил
е била поставена карта на водач на друго лице, а именно –Ц.Ц. и по този начин е нарушил
разпоредбата на чл. 27, т. 2 изр. 1 пр. 2, използвайки чужда карта на водач.
За отговорността по чл. 93в ал. 5 от ЗАП е без значение причината, поради която
жалбоподателят е използвал карта на водач, издадена на друго лице, като позоваването на
грешка, невнимание или приготовление за предстоящ курс е неоснователно.
Неоснователни са доводите на пълномощника на жалбоподателя, че нарушението
не е доказано по несъмнен начин.
На следващо място настоящия съд не възприема и доводите, че АНО не изяснил
причината за това защо водача е с друга карта, а и предвид разпоредбата на чл. 93в ал. 5 от
ЗАП, за същата е без значение причината, налице е нарушение.
2
Актът за установяване на административно нарушение / и Наказателното
постановление са издадени при спазване на административнопроизводствените правила и
материалния закон. Налице е пълно съответствие при описанието на фактическата
обстановка в АУАН и в НП, чрез индивидуализиране на нарушението, което се санкционира
от установените обстоятелства, при които е настъпило и извършено.
Не са допуснати съществени нарушения на административно – производствените
правила по смисъла на чл. 36 – чл. 46 от ЗАНН и чл. 52 – чл. 58 от ЗАНН. Пълно, ясно и
точно е описанието на нарушението, мястото и датата на установяването му, както и
доказателствата които го потвърждават, поради което не е налице твърдяното нарушение на
чл. 57 ал.1 т.5 от ЗАНН. Наред с това посочени са както нормативния акт – Регламент (ЕС),
№ 165/2014, така и нарушените разпоредби – чл. 27, § 2, изр. първо, предложение второ,
поради което привлеченото към административно наказателна отговорност лице не е
поставено в положение да не може да разбере кои законови разпоредби виновно е нарушил,
и в този смисъл е спазено изискването на чл. 57, ал. 1, т. 6 от ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено при спазване на разпоредбата на чл. 53,
ал. 2 от ЗАНН, като в АУАН е установено по безспорен начин извършеното нарушение,
самоличността на нарушителя и неговата вина.
Не са налице твърдяното нарушение свързано със съставения АУАН, а именно, че
липсвал подпис на актосъставителя. Видно е от съдържащият се в делото АУАН, че е
надлежно подписан от всички лица вписани в него.
При определяне на административното наказание, наказващият орган не е излязъл
от рамките на установеното с акта нарушение. Наложената глоба в размер на 1 500 лв. е
законоустановена и не подлежи на изменение. В този смисъл чл. 27, ал. 5 от ЗАНН,
приложим в случая, забранява определяне на наказания под предвидения най – нисък размер
на наказанието глоба. В тази връзка наложеното наказание е справедливо и съответно на
извършеното нарушение и с него ще се постигнат целите на наказанието, определени в чл.
12 от ЗАНН.
Не са налице основания за приложение на чл. 28 от ЗАНН, като случаят не
притежава характеристики, определящ го като маловажен, с оглед значимостта на
охраняваните интереси с нарушената материално правна разпоредба. Извършеното деяние
не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от този вид. В подкрепа на този правен извод се явява
обстоятелството, че охраняваните обществени отношения са свързани с безопасността на
участниците в движението по пътищата, тъй като е нарушение, което не позволява на
контролните органи да констатират реалното работно време и почивките на водачите, което
е предпоставка за пътно – транспортни инциденти. Стриктното спазване на въведените с
правните норми правила биха гарантирали живота и здравето както на водачите, така и на
всички участници в движението.
По изложените съображения съдът счете обжалваното наказателно постановление за
правилно и законосъобразно.
3
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 27-0000185 от 03.12.2024г. издадено
от Началник на Областен отдел “Автомобилна администрация“ гр. Габрово, с което на Н.
П. Д. от гр. Ботевград, ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 1 500 лева, на осн. чл.
93 в ал.5 от ЗАвП, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4