О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ ІІІ -650
08.04.2019 год.
гр. Бургас
Бургаски
окръжен съд трети въззивен граждански състав
на осми
април две хиляди и деветнадесета
година
в закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ : КАЛИНА ПЕНЕВА
КРЕМЕНА ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от съдия Калина Пенева
ч.гр.дело номер 497 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба подадена от Д.Ю.Р. – руски гражданин, чрез процесуален
представител адв. Илияна Иванова, срещу определение № 839 / 29.01.2019 год. по ч.гр.д.
№ 6282 / 2018 год. по описа на Бургаския районен съд, в частта, с която е
оставено без разглеждане възражението с правно основание чл.414 от ГПК,
подадено от Д.Ю.Р. – руски гражданин,
срещу заповед за изпълнение № 3197/30.08.2018 год. по ч.гр.д.№ 6282/2018 год.
на Бургаския районен съд и е оставена без уважение молбата с правно основание
чл.420 от ГПК за спиране на производството по изпълнително дело №
20188000400965 на ЧСИ рег. №800, район на действие-БОС, образувано по изпълнителен
лист, издаден на 30.08.2018 год. въз основа на заповед за изпълнение №
3197/30.08.2018 год. по ч.гр.д.№ 6282/2018 год. на Бургаския районен съд.
В частната жалба се твърди, че
определението в обжалваната част е неправилно и незаконосъобразно. Частният
жалбоподател счита, че след като търпи последствия от издадената заповед за
изпълнение, тъй като кредиторът по заповедта насочва изпълнение върху негова
собственост, макар да не е длъжник в заповедното производство има право да
направи възражение срещу заповедта по чл.414 от ГПК. Твърди се, че възражението
следва да бъде разгледано по същество, а кредиторът – задължен да предяви
установителен иск спрямо него като лице към което е насочено изпълнението.
Твърди се, че неправилно не е уважено
направеното искане по чл.420 от ГПК за спиране на изпълнителното
производство. Направено е искане за отмяна на определението в обжалваната част
и разрешаване на спора по същество чрез задължаване на кредитора да предяви иск
спрямо частния жалбоподател и за уважаване на искането за спиране на изпълнението
насочено към апартамент № 81178.8.151.4.18 по к.к. и к.р. на гр.Черноморец,
общ.Созопол, по изпълнително дело №
20188000400965.
В дадения
срок не е постъпил отговор от
заявителя по ч.гр.д.№ 6282/2018 год. на Бургаския районен съд - «Българо –
американска кредитна банка» АД - София, ЕИК *********.
Частният
жалбоподател е уведомен за обжалваното определение чрез упълномощения от него
процесуален представител – адв.Иванова на 20.02.2019 год. Жалбата подадена на
26.02.2019 год. е в срока по чл.275, ал.1 от ГПК, срещу съдебен акт, който
съгласно чл.274, ал.1, т.1 от ГПК подлежи на съдебно обжалване, от надлежно
упълномощен процесуален представител на лице, което има интерес от обжалване на
определението в посочената в жалбата част, поради което е ДОПУСТИМА.
Разгледана
по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Производството
по ч.гр.д. № 6282/2018г. по описа на Бургаския районен съд е образувано по заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК от 29.08.2018г., депозирано
от заявителя „БЪЛГАРО – АМЕРИКАНСКА КРЕДИТНА БАНКА“ АД, срещу солидарните
длъжници „АКЛАДИ“ ООД, В.Б.И. и С.В.Д.. Въз основа на представеното от банката извлечение
от счетоводните книги е издадена заповед за изпълнение № 3197/30.08.2018 год.
по ч.гр.д.№ 6282/2018 год. на Бургаския районен съд, за вземания на банката във
връзка с обявена предсрочна изискуемост по договор за банков кредит и анекси
към него. Допуснато е незабавно изпълнение и е издаден изпълнителен лист.
Видно от
приложеното ч.гр.д. № 6282/2018г. по описа на Бургаския районен съд, за
събиране на вземанията на банката обективирани в издадения изпълнителен лист,
по нейно искане в качеството и на взискател е образувано изпълнително дело №
20188000400965 на ЧСИ Ивелина Божилова, рег. №800, район на действие-БОС срещу
солидарните длъжници „АКЛАДИ“ ООД, В.Б.И. и С.В.Д..
По ч.гр.д.
№ 6282/2018г. по описа на Бургаския районен съд е депозирано възражение по
чл.414 от ГПК, вх.№2105/16.01.2019 год. подадено от адв.И.И. в качеството и на
упълномощен процесуален представител на Д.Ю.Р. – руски гражданин, в което е
посочено, че лицето не е страна по заповедното производство и иска спиране на
изпълнението по чл.420 от ГПК. Към възражението е приложена покана за
доброволно изпълнение, връчена на лицето по горепосоченото изпълнително дело в
качеството му на задължено лице – ипотекарен длъжник. Лицето е уведомено за
наложена възбрана, насрочен опис и оценка върху имот негова собственост, за
който е посочено, че е ипотекиран в полза на взискателя, представляващ СОС с
идентификатор № 81178.8.151.4.18 по к.к. и к.р. на гр.Черноморец, общ.Созопол.
Отделно с вх.№ 2106/16.01.2019 год. е направено искане по чл.420 от ГПК за
спиране на изпълнението по изпълнителното дело, тъй като се твърди, че Д.Ю.Р. е
собственик на имота по нотариален акт от 2011 год., но няма качеството на
ипотекарен длъжник.
За да
постанови определението в обжалваната част районния съд е приел, че Д.Ю.Р. няма
качеството на длъжник в заповедното производство, тъй като не е страна по
търговското правоотношение с банката и не е посочен като длъжник от заявителя
по подаденото заявление, както и в документа въз основа на който е издадена
заповедта – представеното извлечение от счетоводните книги на банката, поради
което не е легитимиран да подаде възражение по чл.414 от ГПК. На това основание
е прието, че лицето не може да се възползва и от възможността по чл.420 от ГПК.
Настоящият съд изцяло споделя
изводите на районният съд по определението в обжалваната част, като не споделя
възраженията по частната жалба.
Частния жалбоподател е трето лице
за заповедното производство. Твърденията на това лице относно липсата на
качеството му на ипотекарен длъжник в изпълнителното производство по изпълнително
дело № 20188000400965 на ЧСИ Ивелина Божилова, рег. №800 не могат да бъдат надлежно въведени и разгледани
в заповедното производството по ч.гр.д. № 6282/2018г. по описа на Бургаския
районен съд, тъй като такава възможност не е предвидена от законодателя.
За третите за заповедното
производство лица, които твърдят, че неправомерно са засегнати от насочено
принудително изпълнение законодателят е предвидил други видове защита – чл.435
и сл. от ГПК, както и искова защита, от които няма данни настоящият частен
жалбоподател до момента да се е възползвал.
Действително с разпоредбите на
чл.414 от ГПК и чл.420 от ГПК са предоставени процесуални възможности за
подаване на възражение срещу заповедта за изпълнение и за отправяне на искане
за спиране на принудителното изпълнение, но с тях разполагат само длъжниците
посочени в заявлението от заявителя, срещу които е издадена заповедта за
изпълнение. Тъй като частният жалбоподател не е лице срещу което е издадена
заповедта за изпълнение и няма качеството на длъжник в заповедното
производство, той е извън кръга на легитимираните лица, които имат право да
подадат възражение по чл.414 от ГПК, поради което не може да се ползва и от
възможностите за спиране на изпълнението по чл.420 от ГПК.
Като е стигнал до идентични
правни изводи, Бургаският районен съд е постановил правилно определение в
обжалваната част, което следва да бъде потвърдено от настоящия съд в тази част.
Мотивиран
от горното, Бургаският окръжен съд ,
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение
№ 839 / 29.01.2019 год. по ч.гр.д. № 6282 / 2018 год. по описа на Бургаския
районен съд В ОБЖАЛВАНАТА ЧАСТ.
Определението е окончателно и не
подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.