П Р О Т О К О Л
№260355
18.12.2020 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД Х
наказателен състав
На осемнадесети
декември две
хиляди и двадесета година
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТОСЛАВ
УЗУНОВ
Секретар: Марина
Малинова
Прокурор:
НАДЕЖДА СЕМЕРДЖИЕВА
Сложи за
разглеждане докладвано от съдията
НОХД № 7472 по описа за 2020 година
На
именно повикване в 09:30 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно
призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Я.К.И. – редовно
призован, явява се лично и с упълномощения си защитник – адв. И.С. ***.
ПРОКУРОР:
Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.С.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПОДС. И.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ
намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ
СЕ САМОЛИЧНОСТТА на
подсъдимия съгл.чл.272, ал.1 от НПК:
Я.К.И. – роден на *** ***, ***, български гражданин, студент, работещ, неженен,
неосъждан /има наложено административно наказание/, ЕГН **********.
Съдът
разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет
на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДС. И.: Разбирам
правата си.
СЪДЪТ разясни на участниците в
разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в
съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по
ал. 1 т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик или,
които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомена за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК
преди по-малко от 7 дни. Не възразявам за неспазването на 7-дневния срок по чл.
247б, ал. 3 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. С.: Подзащитният ми
е получил съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда вчера. Аз получих препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредителното заседание преди по-малко от 7 дни. Не възразявам
за неспазването на 7-дневния срок по чл. 247б, ал. 3 от НПК. Наясно съм с въпросите
по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
ПОДС. И.: Получих
съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от
разпореждането на съда и препис от обвинителния акт вчера. Не възразявам за
неспазването на 7-дневния срок по чл. 247б, ал. 3 от НПК. Желая делото да се
разгледа днес. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах
разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
На страните се разясниха правата по
чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания,
отводи, възражения.
АДВ. С.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПОДС. И.: Нямам искания,
отводи, възражения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ
ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент са
налице предпоставки за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, до колкото с подсъдимия и неговия защитник сме
постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват
основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Нямам искания за
събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното
производство. Ще моля съдебното заседание да бъде насрочено за разглеждане и
одобряване на споразумение, поради което лицата по списъка от обвинителния акт
не следва да се призовават.
АДВ.
С.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за
прекратяване, нито за спиране на наказателното производство. Отделно от това на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подзащитния
ми. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със
сключване на споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото
при закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да отпадне след приключване
на делото. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
Моля
да ни дадете възможност с представителя на РП – Пловдив и моя подзащитен да
уговорим параметри за сключване на споразумение днес по реда на глава 29 от
НПК.
ПОДС. И.: Присъединявам се
към казаното от адвоката ми. Считам,
че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито
за спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните ми права като обвиняем. Признавам се за виновен.
Желая да сключа споразумение за решаване на делото. Не са налице основания за
разглеждането на делото при закрити врати, не са налице основанията за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата
понастоящем мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да
бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основанията
за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
ПРОКУРОР: Не възразявам
делото да протече по реда на глава 29 от НПК със сключване на споразумение.
СЪДЪТ, след като взе предвид
становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото
е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия.
С
оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и неговия защитник, съдът намира, че са
налице основанията за разглеждане на делото по особените правила. Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, не са
налице основанията за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Липсват основания за
изменение на действащите понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия
„Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не са направени
искания за събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да
се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК.
Така мотивиран, Съдът на основание
чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от НПК и чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че делото е
подсъдно на настоящия съд, няма основания за спиране и прекратяване на
наказателното производство, на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо
подсъдимия Я.К.И. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението
в частта касаеща мярката за неотклонение, подлежи на обжалване в 7-дневен срок
от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговият защитник сме
постигнали споразумение за решаване на наказателното производството.
Представяме споразумение за решаване на делото, като моля да одобрите същото.
АДВ. С.: Постигнали сме споразумение за
решаване на наказателното производството. Представяме споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ПОДС. И.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам
се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Доброволно съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Моля споразумението да бъде одобрено.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилия проект на Споразумение за
решаване на делото.
СЪДЪТ намира, че
така представеното споразумение е съобразено с доказателствата по делото, не
противоречи на закона и морала, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 от НПК
и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в
настоящия съдебен протокол.
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на
представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ Я.К.И. – роден
на *** ***, ***, български гражданин, студент, работещ, неженен, неосъждан /има
наложено административно наказание/, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б ал. 3 от НК за това, че на
05.10.2020 г. в гр. Пловдив е управлявал моторно превозно средство- автомобил „
БМВ318“, с рег. № ****след употреба на наркотични вещества – амфетамин, марихуана, метамфетамин и кокаин.
За така
извършеното престъпление по чл.343б, ал.3 от НК на подсъдимия Я.К.И. се
ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от
ОСЕМ МЕСЕЦА и наказание ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
На основание
чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така определено и наложено на
подсъдимия Я.К.И. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от свобода с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.59, ал.1, т.1 и ал.2 от НК се ПРИСПАДА от така определеното и наложено на подсъдимия Я.К.И. наказание ОСЕМ МЕСЕЦА лишаване от
свобода времето, през което е бил задържан за 24 часа по реда на ЗМВР на 05.10.2020
г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
На основание чл.343б, ал.3 вр. с чл.343Г, вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК се
НАЛАГА наказание на подсъдимия
Я.К.И. лишаване от право да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК се ПРИСПАДА
от така наложеното на подсъдимия Я.К.И. наказание лишаване от право да
управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА времето, през което е бил лишен по
административен ред да упражнява това право, считано от 05.10.2020 г. до
влизане в сила на определението за одобряване на споразумението.
ВЕЩЕСТВЕНОТО
ДОКАЗАТЕЛСТВО – „Drugcheck 3000 “,
намиращ се в делото, ДА СЕ УНИЖОЩИ като вещ без стойност.
Районна прокуратура гр. Пловдив:
Подсъдим: ……………..
…………………….. /Я.К.И./
Прокурор /Надежда Семерджиева/
Защитник:
……...…………
/адв. И.С./
Съдът, след
съвещание намира, че така постигнатото и вписано окончателно споразумение не
противоречи на закона и морала, определеното по взаимно съгласие между страните
по споразумението наказание не е явно несправедливо и е от естество да
реализира законоустановените цели на санкцията за лична и генерална превенция
по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така
представеното споразумение следва да бъде одобрено в неговия окончателен и
вписан вариант, поради което и на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК
постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от прокурор НАДЕЖДА СЕМЕРДЖИЕВА от
една страна и от друга страна подсъдимия Я.К.И. лично и с адв. И.С. вписано
споразумение за решаване на делото – НОХД № 7472/2020
г. по описа на ПРС, Х н.с.
С оглед на така постигнатото между страните по
делото споразумение и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира, че наказателното производство по НОХД № 7472/2020 г., по
описа на ПРС, Х н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия Я.К.И. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 7472/2020г., по описа на ПРС, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата
по отношение на подсъдимия Я.К.И. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се
осъдения, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по
отношение на дължимата глоба, като след изтичането му, ако не бъдат внесени
сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
Заседанието се
закри в 09:50 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА!
ТС