Р Е Ш Е Н И Е
№
10 19.03.2013 год.
гр.Чирпан
В ИМЕТО НА НАРОДА
Чирпански районен съд …………………….състав
На 21.02.2013
год.
В публично заседание в състав:
Председател: АТАНАС ДИНКОВ
Секретар:
Д.В.
сложи за разглеждане докладваното от районен съдия Атанас Динков гр.дело № 480 по описа за 2012 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова
молба (ИМ) и допълнителна такава на Т.Д.К., Н.В.С. и З.В.С., чрез пълномощника
им адв.Ц.И.М. ***, с която против търговското дружество „СОФАРМА” АД,
ЕИК:*********, с адрес в **, представлявано от изпълнителния директор **, чрез
пълномощника юрисконсулт ** e предявен иск за признаване за установено по
отношение на ответника „СОФАРМА” АД, че ищците са собственици на процесните
недвижими имоти:
1.НИВА
от 4.000 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „ВЕТИ ЛОЗЯ”, пета
категория, съставляваща имот № 074012 при граници: имоти № 074013, 114002,
074006, 000026,
2.НИВА
от 11.281 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „ТЕПЕДЖИКА”, девета
категория, съставляваща имот № 077030 при граници: имоти № 000250, 000037,
077029, 077012, 077014, 077015,
З.НИВА
от 3.750 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „КЬОР БУНАР”,
четвърта категория, съставляваща имот № 042039 при граници: имоти № 042040,
042041, 042004, 042003, 042002, 000173, поради това, че продажбата оформена в
нотариален акт № 172, том IX, рег.№ 6736, нот.дело № 1739 от 22.10.2007 год. на
нотариус **, рег.№ 090 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд
гр.Чирпан е нищожна, поради липса на представителна власт за пълномощника на
продавачите **, като се иска осъждане на ответното дружество да предаде
владението на имотите на ищците и отмяна на нотариалният акт. В ИМ се твърди,
че трите ищци били собственици на описаните недвижими имоти, придобити по
наследство от покойния **, бивш жител ***, починал на 10.06.2004 год. който
притежавал същите по наследство и делба (договори за доброволна делба № 122,
т.4 дело № 712/2002 год. на нотариус ** и № 109, т.4 дело № 699/2002 год. на
нотариус **). В ИМ се твърди, че ищците случайно узнали при справка в Агенция
по вписвания, че тези имоти били продадени на ответника „СОФАРМА” АД, ЕИК:*********
гр.София с нотариален акт №172, т.9, н.д.№ 1739/2007 год. на нот.** от лицето **,
която в деня на сделката била действала като техен пълномощник. В ИМ се твърди,
че ищците не били подписвали пълномощно на упълномощената **, не били
посещавали нотариус ** на 04.06.2007 год. (деня на нот.заверка на
пълномощното), нито били получавали продажна цена за имотите от ответника. Не
били подписвали също така и декларации по чл.25 от ЗННД и по чл.264, ал.1 ДОПК,
представени в нотариалното производство. В ИМ се навеждат аргументи, че тъй
като пълномощното не било подписано от ищците, те не били изразявали воля за
разпореждане със земеделските имоти, поради което и сделката, която била
осъществена, въз основа на това пълномощното - продажбата по нот.акт № 172
,т.9. н.д. № 2007 год. на нот.** не можела да направи купувача собственик на
имотите им. Ищците твърдят, че имотите са тяхна собственост, а ответникът ги
владеел без правно основание. В допълнителна молба ищците, чрез упълномощен
представител сочат като допълнително основание за липса на представителна
власт, която е довела до нищожност на процесната сделка - липсата на
изискуемата в закона форма за действителност на пълномощното за сделки с
недвижими имоти и декларации, въз основа на които е изповядана сделката, а
именно – процесното пълномощно и декларации, въз основа на които е изповядана сделката
не били заверявани нотариално от посочената в тях нотариус **. Претендират се и
направените по делото разноски.
В отговора по чл.131 от ГПК, ответника
„СОФАРМА” АД не оспорват, че са придобили, чрез сделка процесните недвижими
имоти - земеделски земи по силата на договор за покупко-продажба, сключен пред
нотариус **, рег.№ 090 на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд
гр.Чирпан, за което бил съставен нотариален акт № 172, том IX, рег.№ 6736,
нот.дело № 1739 от 22.10.2007 год. Дружеството-купувач било представлявано от
пълномощника **, редовно упълномощен от изпълнителния директор ** с пълномощно
рег.№ 1929/30.05.2007 год. на нотариус, рег. № 015 на Нотариалната камара с
район на действие Софийски районен съд. В отговора се навеждат твърдения, че за
продавачите-ищци по настоящото дело, пред нотариус ** се била явила **, която
представила нотариално заверено пълномощно рег.№ 2065/04.06.2007 год. на
нотариус ** **, рег.№ 441 на Нотариалната камара, с район на действие Районен
съд Казанлък. В отговора се твърди, че за целите на развиваното от „СОФАРМА” АД
производство на фитопродукти, дружеството било закупило множество недвижими
имоти - земеделски земи в землищата на областите Стара Загора и Пловдив за
засаждане на медицински и етеричномаслени култури. С оглед местоположението на
недвижимите имоти ответника ползвал като пълномощници местни лица, които
договаряли условията на сделките и сключвали пред нотариус договорите за
покупко-продажба. В редица случай на страната на продавачите също са се явявали
пълномощници със съответните нотариално заверени документи, удостоверяващи
представителната им власт. В нито един момент, както при процесната сделка,
така и при други такива, ответното дружество не било поставяло под съмнение,
нито имало практика да извършва проверка за редовността на представяните
пълномощни. Предвид големия брой на сключваните сделки, плащането на такси и
разноски и разплащането с продавачите се извършвало с финансовите ресурси на
дъщерното на „СОФАРМА” АД дружество „Българска роза Севтополис” АД, чийто изпълнителен
директор по това време бил пълномощника **. Отчитането между двете дружества се
извършвало на периоди срещу изготвяни от „Българска роза Севтополис” АД отчети
и превеждане на дължимите суми от страна на „СОФАРМА” АД с банкови преводи.
Разплащането с продавачите по отделните сделки, респ. с упълномощени от тях
лица се извършвало на място, обикновено със суми в брой, за което били
съставяни и подписвани разписки. За конкретната сделка договорената сума за
закупените от „СОФАРМА” АД общо 18.968 дка била в размер на 9295 лв. и заедно с
дължима сума по друга сделка била преведена с банков превод по сметка на
пълномощника **. Преводът бил извършен от „Българска роза Севтополис” АД за
сметка на „СОФАРМА” АД, с платежно нареждане от 17.09.2007 год., т.е. преди
съставянето на нотариалния акт, което обстоятелство било отразено и в него.
Ответника моли да бъде постановено решение съобразно закона и събраните по
делото доказателства.
Районният съд, след преценка на
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Представеното удостоверение за наследници № 000968 от 20.04.2007
год. на Община Казанлък легитимира ищците Т.Д.К., Н.В.С. и З.В.С., като
наследници на **, бивш жител ***, починал на 10.06.2004 год.
От приетите като писмени доказателства
по делото договори за доброволна делба № 122, т.4 дело № 712/2002 год. на
нотариус ** и № 109, т.4 дело № 699/2002 год. на нотариус ** е видно, че
починалият ** е бил собственик на описаните по-горе недвижими имоти.
Приетият като писмено доказателство по
делото нотариален акт № 172, том IX, рег.№ 6736, нот.дело № 1739 от 22.10.2007
год. на нотариус **, рег.№ 090 на Нотариалната камара, с район на действие
Районен съд гр.Чирпан, удостоверява сключен договор за покупко-продажба на
недвижими имоти - 1/НИВА от 4.000 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в
местността „ВЕТИ ЛОЗЯ”, пета категория, съставляваща имот № 074012 при граници:
имоти № 074013, 114002, 074006, 000026, 2/НИВА от 11.281 дка в с.Малко Дряново,
ЕКАТТЕ 46588 в местността „ТЕПЕДЖИКА”, девета категория, съставляваща имот №
077030 при граници: имоти № 000250, 000037, 077029, 077012, 077014, 077015, З/НИВА
от 3.750 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „КЬОР БУНАР”, четвърта
категория, съставляваща имот № 042039 при граници: имоти № 042040, 042041,
042004, 042003, 042002, 000173 между ищците Т.Д.К., Н.В.С. и З.В.С. като
продавачи, чрез пълномощника им ** и ответното дружество „СОФАРМА” АД,
ЕИК:********* гр.София, като купувач.
Между страните по делото не се спори, че
владението на имотите е било предадено на купувача при сключване на сделката и
след този момент той упражнява фактическата власт върху него.
В нотариалното производство
пълномощникът ** се е легитимирала с писмено пълномощно рег.№ 2065/04.06.2007
год. на нотариус ** **, рег.№ 441 на Нотариалната камара, с район на действие
Районен съд Казанлък.
От неоспореното от страните заключение
на вещото лице Т.Б. по изготвената съдебно-почеркова експертиза се установява,
че подписите положени в пълномощно №
2065/04.06.2007 год. след реквизита упълномощител № 1 и подписите положени
в декларации по чл.264, ал.1 от ДОПК и
декларации по чл.25, ал.6 от ЗН са били положени от Т.Д.К., ЕГН:**********.
Подписите положени в пълномощно № 2065/04.06.2007 год. след реквизита
упълномощител № 2 и подписите положени в декларации по чл.264, ал.1 от ДОПК и
декларации по чл.25, ал.6 от ЗН не са били положени от Н.В.С., ЕГН:**********.
Подписите положени в пълномощно № 2065/04.06.2007 год. след реквизита упълномощител
№ 3 и подписите положени в декларации по чл.264, ал.1 от ДОПК и декларации по
чл.25, ал.6 от ЗН не са били положени от З.В.С., ЕГН:**********.
Заключението по изготвената от вещото
лице Т.Б. съдебно-графологическа експертиза установява, че пълномощно №
2065/04.06.2007 год. не е било подписано от нотариус **, декларации по чл.264,
ал.1 от ДОПК и чл.25 от ЗННД не са били подписани от нотариус **, нотариалните
печати и щемпели не са на нотариус ** и не са били поставени от нея, текстът с
който са били попълнени щемпелите в пълномощно № 2065/04.06.2007 год. и
декларации по чл.264, ал.1 от ДОПК и чл.25 от ЗННД не са били попълнени от
нотариус **, текстът с който са били попълнени щемпелите в пълномощно №
2065/04.06.2007 год. и декларации по чл.264, ал.1 от ДОПК и чл.25 от ЗННД не са
били попълнени от **, служители в кантората, в
Общия регистър на нотариус ** за 2007 год. като представените за изследване
пълномощно и декларации не са били отразени в Общия регистър на нотариус ** за
2007 год.
От представената от Районна прокуратура
Чирпан - справка вх.№ 419/13.02.2013 год. по описа на ЧРС е видно, че с
Постановление от 07.02.2013 год. на РП Чирпан е било образувано досъдебно
производство срещу неизвестен извършител за това, че на 22.10.2007 год. в
гр.Чирпан, обл.Стара Загора чрез съставяне на неистински официален документ –
нотариално заверено от нотариус № 441 – ** **, с район на действие РС Казанлък,
пълномощно от 04.06.2007 год. от Т.Д.К., Н.В.С. и З.В.С. за упълномощаване на **
да продаде техни недвижими имоти – 19.968 дка земеделски земи в землището на
с.Малко Тръново съзнателно е дал възможност на юридическото лице „СОФАРМА” АД гр.София
да получи без правно основание чуждо недвижимо имущество – земеделски земи с
обща площ 19.968 дка земеделски земи в землището на с.Малко Тръново,
собственост на Т.Д.К., Н.В.С. и З.В.С. – престъпление по чл.212, ал.2 вр.ал.1
от НК.
При така установената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна, следното:
Предявени са искове с правно основание
чл.42, ал.2 от ЗЗД, чл.108 от ЗС и чл.537, ал.2 от ГПК.
В случая се твърди от ищците наличие на
сключен договор при липса на валидна представителна власт. Тази правна
квалификация е възприета от съда и с доклада по делото, по който нито една от
страните не е възразила. За разлика от хипотезата на нищожност на договора,
сключен при липса на съгласие, договорът, сключен при липса на надлежна
представителна власт не е нищожен, а относително недействителен - правните
действия, извършени от лице без представителна власт не са нищожни, тъй като
могат да бъдат потвърдени от представлявания. Налице е висяща недействителност на
сделката до потвърждаването й от лицето, от чието име е сключена, поради което
правната квалификация на иска за недействителност на сделка поради липса на
представителна власт е по чл.42, ал.2 от ЗЗД.
От фактическа страна по делото се установи,
че трите ищци не са упълномощили пълномощника ** да извърши продажба на
собствените им идеални части от правото им на собственост върху процесните
недвижими имоти. Договорът е бил сключен от лице, действало като представител
на съсобствениците на продадените имоти, без то да е имало представителна
власт, тъй като процесното пълномощно № 2065/04.06.2007 год. не е било заверено нотариално от посочената в
него нотариус ** (което се установява от заключенията на изслушаните съдебно-почеркова
и съдебно-графологическа експертизи). Щом като упълномощеният не е имал
представителна власт, то сключеният от него договор е бил относително
недействителен спрямо упълномощителите, докато те не го потвърдят в
необходимата според закона форма и то в рамките на техните права в
съсобствеността. А без надлежно потвърждаване, отречено изрично със заявената
искова молба, сделката следва да се счита за нищожна. По изложените
съображения, предявеният иск с правно основание чл.42, ал.2 от ЗЗД е основателен
и следва да бъде уважен.
Фактическият състав на чл.108 от ЗС
съдържа три кумулативни елемента, от чието пряко и пълно доказване зависи
основателността на предявения ревандикационен иск. Ищецът следва да докаже
правото си на собственост върху имота и че той се владее от ответника, а
ответникът от своя страна следва да докаже основанието, въз основа на което
упражнява фактическа власт върху имота.
По делото не е спорно, че ищците Т.Д.К.
(съпруга), Н.В.С. (дъщеря) и З.В.С. (дъщеря) са наследници по закон на **, бивш
жител ***, починал на 10.06.2004 год. поради което и са придобили по наследство процесните
недвижими имоти. Следователно, ищците се легитимират като съсобственици по
наследство на процесните земеделски земи - 1/НИВА от 4.000 дка в с.Малко
Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „ВЕТИ ЛОЗЯ”, пета категория, съставляваща
имот № 074012 при граници: имоти № 074013, 114002, 074006, 000026, 2/НИВА от
11.281 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „ТЕПЕДЖИКА”, девета
категория, съставляваща имот № 077030 при граници: имоти № 000250, 000037,
077029, 077012, 077014, 077015, З/НИВА от 3.750 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ
46588 в местността „КЬОР БУНАР”, четвърта категория, съставляваща имот № 042039
при граници: имоти № 042040, 042041, 042004, 042003, 042002, 000173, т.е.
налице е първия елемент от фактическия състав на разпоредбата на чл.108 от ЗС.
Налице са и останалите две предпоставки за уважаване на ревандикационния иск. Ответникът не е придобил правото на собственост върху процесните имоти, защото извършената от името на трите ищци продажба е нищожна и като такава не е произвела целените с нея правни последици. Следователно, ответникът осъществява фактическа власт върху имота (по което обстоятелство не се спори) без правно основание и дължи предаване на владението му на неговите собственици, на основание чл.34 от ЗЗД, с оглед признаване на договора за недействителен и на основание чл.108 от ЗС. Поради това предявеният иск с правно основание чл.108 от ЗС е основателен и подлежи на уважаване.
Съгласно чл.537, ал.2 от ГПК нотариалният акт се
отменя или изменя, когато със съдебно решение е установено, че засяга правата
на трети лица. В Тълкувателно решение № 3/2012 год. по т.д.№3/2012 год. на ОСГК
на ВКС, което е задължително за прилагане от съдилищата се приема, че на отмяна по реда на чл.537, ал.2 от ГПК подлежат
само констативни нотариални актове, с които се удостоверява право на
собственост върху недвижим имот, не и тези удостоверяващи сделки, с които се
прехвърля, изменя или прекратява вещно право върху недвижим имот. В практиката
си ВКС приема също така, че нотариалните актове, с които се оформят сделки имат
правопораждащо (конститутивно) действие. Когато сделката е сключена при порок,
който води до нищожност, или унищожаемост, или когато тя е развалена, или
отменена, легитимиращия ефект за приобретателя ще отпадне с вписване на
съдебното решение, с което е установен порока, или с което е постановено
разваляне, или отмяна на сделката. При продажба на чужда вещ, сделката остава
действителна и поражда права и задължения за страните. Те не могат да се
изменят, или погасяват по иск за отмяна на нотариален акт, предявен от трето
лице. Същевременно с вписване на отмяната на нотариалния акт за сделка по
партидата на отчуждителя, който не е собственик няма да се защитят правата на
действителния собственик, който има друга партида. При уважаване на петиторния
иск на лицето, което се легитимира като собственик, чиито права са засегнати
със сделка, непораждаща вещно правно действие, на вписване подлежи исковата
молба и съдебното решение и по този начин се дава гласност на това кому принадлежи
правото на собственост ( В този смисъл ТР № 3/2009 год. на ОСГК). По съществото
си отмяната на нотариалния акт е законна последица от уважаването на иска за
собственост, която съдът присъжда служебно, ако за това са налице основания,
дори ищецът да не е направил искане в този смисъл. Произнасянето на съда може
да бъде само положително, а тъй като в настоящия случай нотариалният акт е за
сделка, той не следва да бъде отменяван по реда на чл.537, ал.2 от ГПК.
Искането на ищците не е основателно, но тъй като произнасянето може да само
позитивно, не следва да се постановява отхвърлителен диспозитив. Само за яснота
искането следва да бъде оставено без разглеждане.
При този изход от спора и на основание чл.78, ал.1 от ГПК, ответника следва
да бъде осъден да заплати на ищците направените по делото разноски, които се констатираха
в размер на 50 лева, заплатена държавна такса, 643 лева, заплатени
възнаграждения на вещо лице и 500 лева, заплатено възнаграждение за един
адвокат.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че Т.Д.К., ЕГН:**********,
Н.В.С., ЕГН:********** и З.В.С., ЕГН:**********, представлявани от пълномощника
им адв.Ц.И.М. ***, офис 2 са собственици на следните недвижими имоти:
1.НИВА
от 4.000 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „ВЕТИ ЛОЗЯ”, пета
категория, съставляваща имот № 074012 при граници: имоти № 074013, 114002,
074006, 000026,
2.НИВА
от 11.281 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „ТЕПЕДЖИКА”, девета категория,
съставляваща имот № 077030 при граници: имоти № 000250, 000037, 077029, 077012,
077014, 077015,
З.НИВА
от 3.750 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „КЬОР БУНАР”,
четвърта категория, съставляваща имот № 042039 при граници: имоти № 042040,
042041, 042004, 042003, 042002, 000173, като ПРОГЛАСЯВА ЗА НИЩОЖЕН сключения
между Т.Д.К., ЕГН:**********, Н.В.С., ЕГН:********** и З.В.С., ЕГН:**********,
като продавачи, чрез пълномощника им **, ЕГН:********** и „СОФАРМА” АД,
ЕИК:*********, с адрес в **, представлявано от изпълнителния директор **, като
купувач, договор за покупко-продажба на недвижими имоти:
1.НИВА
от 4.000 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „ВЕТИ ЛОЗЯ”, пета
категория, съставляваща имот № 074012 при граници: имоти № 074013, 114002,
074006, 000026,
2.НИВА
от 11.281 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „ТЕПЕДЖИКА”, девета
категория, съставляваща имот № 077030 при граници: имоти № 000250, 000037,
077029, 077012, 077014, 077015,
З.НИВА
от 3.750 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „КЬОР БУНАР”,
четвърта категория, съставляваща имот № 042039 при граници: имоти № 042040,
042041, 042004, 042003, 042002, 000173, оформен в нотариален акт № 172, том IX,
рег.№ 6736, нот.дело № 1739 от 22.10.2007 год. на нотариус **, рег.№ 090 на
Нотариалната камара, с район на действие Районен съд гр.Чирпан, като сключен
при липса на представителна власт за пълномощника на продавачите **, ЕГН:**********,
на основание чл.42, ал.2 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „СОФАРМА” АД, ЕИК:*********, с
адрес в **, представлявано от изпълнителния директор ** да ПРЕДАДЕ на Т.Д.К.,
ЕГН:**********, Н.В.С., ЕГН:********** и З.В.С., ЕГН:**********, представлявани
от пълномощника им адв.Ц.И.М. ***, офис 2, владението на недвижимите имоти:
1.НИВА
от 4.000 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „ВЕТИ ЛОЗЯ”, пета
категория, съставляваща имот № 074012 при граници: имоти № 074013, 114002,
074006, 000026,
2.НИВА
от 11.281 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „ТЕПЕДЖИКА”, девета
категория, съставляваща имот № 077030 при граници: имоти № 000250, 000037,
077029, 077012, 077014, 077015,
З.НИВА
от 3.750 дка в с.Малко Дряново, ЕКАТТЕ 46588 в местността „КЬОР БУНАР”,
четвърта категория, съставляваща имот № 042039 при граници: имоти № 042040,
042041, 042004, 042003, 042002, 000173 на основание чл.108 от ЗС.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането за
отмяна на нотариален акт № 172, том IX, рег.№ 6736, нот.дело № 1739 от
22.10.2007 год. на нотариус **, рег.№ 090 на Нотариалната камара, с район на
действие Районен съд гр.Чирпан, на основание чл.537, ал.2 от ГПК.
ОСЪЖДА „СОФАРМА” АД, ЕИК:*********, с
адрес в **, представлявано от изпълнителния директор ** да заплати на Т.Д.К.,
ЕГН:**********, Н.В.С., ЕГН:********** и З.В.С., ЕГН:**********, представлявани
от пълномощника им адв.Ц.И.М. ***, офис 2 направените по делото разноски в
размер на 50 лева, заплатена държавна такса, 643 лева, заплатени възнаграждения
на вещо лице и 500 лева, заплатено възнаграждение за един адвокат
ОПРЕДЕЛЯ на ищците шестмесечен срок от
влизане в сила на решението за отбелязването му на осн. чл.115, ал.2 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно
обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Старозагорския
окръжен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: