Определение по дело №309/2022 на Административен съд - Добрич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

гр. Добрич, 20.10.2022 г.

 

               Административен съд - Добрич, в закрито заседание на двадесети октомври, две хиляди двадесет и втора година, в състав :

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Нели Каменска

                     

след като разгледа докладваното от председателя административно дело № 309 по описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс ГПК) във връзка с чл.144 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано по частна жалба, постъпила в съда на 27.09.2022 г., впоследствие уточнена с молба с вх. № 3473/06.10.2022 г. (наречена допълнение към частна жалба), подадена от „ЕСТЕТИКО ЕМ“ ЕООД,  ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Каварна, ул.“Дончо Стойков“ № 42, вх.А, ет.3, ап.6, представлявано от М.С.С., действаща чрез адв.В.К. ***, с която се иска изменение на определение за прекратяване на делото, постановено в съдебно заседание, проведено на 20.09.2022 г. в частта му за разноските.

Молителят счита, че неправилно с определението са били присъдени в полза на Община Каварна съдебни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 680 лева, тъй като не са били представени доказателства за внасянето им и моли разноските да бъдат намалени до сумата от 500 лева на основание чл.78, ал.5 от ГПК.

Ответната страна, кметът на Община Каварна, Елена Балтаджиева, чрез процесуалния си представител адв.Валентин Савов-АК София в отговор на направеното исканес вх. № 3635/18.06.2022 г. изразява становище за неоснователност на молбата за изменение на определението в частта му за разноските и моли тя да бъде оставена без уважение.   Делото било прекратено предсрочно, поради оттегляне на жалбата на „Естетико ЕМ“ ЕООД и следвало насрещната страна да има възможност за представяне на доказателства за извършените по делото разноски. Независимо от това имало доказателства за извършените от Община Каварна разноски за адвокатско възнаграждение, понеже платежното нареждане било  цитирано в представения списък по чл.80 от ГПК. В отговора се посочва, че присъдената с определението сума не следва да бъде намалявана, понеже минималното възнаграждение за адвокат в производствата по Закона за устройство на територията било 900 лева.

Административният съд взе предвид изложеното в молбата и обстоятелството, че същата е депозирана в срок и от надлежна страна намира, че същата е допустима, а разгледана по същество, е неоснователна.

С определение от съдебно заседание, проведено на 20.09.2022 г. с оглед изрично заявено от жалбоподателя оттегляне на жалбата по реда на чл.155, ал.1 от АПК, производството по адм.дело № 309/2022г. по описа на Административен съд –Добрич е прекратено, а на ответната страна са присъдени частично направените разноски за адвокатско възнаграждение. От представено по делото на л.180 адвокатско пълномощно се установява, че на 27.06.2022г. след образуване и насрочване на делото, кметът на Община Каварна е ангажирал адвокати да го представляват, като на 28.06.2022г. упълномощеният адвокат Валентин Савов е изготвил и представил по делото писмен отговор по жалбата (л.174 и сл.). От протокола от проведеното на 20.09.2022г. съдено заседание се установява, че кметът на Община Каварна е бил представляван от упълномощения адвокат Янко Я., който след изявлението на жалбоподателя за оттегляне на жалбата своевременно е поискал присъждане на направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 680 лева по представен списък и фактура № 1089/14.09.2022 г. издадена от Адвокатско дружество Савов на Община Каварна.

Възражението, че разноските са били неправилно присъдени, понеже са липсвали доказателства за извършването им, е неоснователно. Процесуалният представител на насрещната страна е представил списък на разноските по чл.80 от ГПК, както и фактура № 1089/14.09.2022г., издадена на Община Каварна за сумата от 1680 лева с ДДС към момента на оттеглянето на жалбата и прекратяването на делото. В настоящото производство за изменение на определението в частта му за разноските, кметът на Община Каварна представя платежното нареждане от 20.09.2022 г. към фактура № 1089/14.09.2022 г., цитирано в списъка на разноските.

Ответната страна не би могла да знае предварително, че жалбоподателят възнамерява да оттегли жалбата си в първото по делото съдебно заседание, поради което същата има право да представи доказателства за извършените разноски и след прекратяването на делото.

С определението, чието изменение се иска, на Община Каварна са присъдени разноски, съобразно разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, която определя, че ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Разноските са присъдени не в искания размер от 1680 лв. с ДДС, а в намален такъв от 680 лева с ДДС с оглед прекратяването на делото и направеното от процесуалния представител на жалбоподателя възражение за прекомерност на заплатения адвокатски хонорар по реда на чл.78, ал.5 от ГПК.

По изложените съображения съдът намира, че присъдените разноски са в справедлив размер с оглед прекратяването на делото в първото съдебно заседание и че е неоснователно искането за повторно намаляване на размера на присъдените в полза на Община Каварна разноски. Същото не следва да се уважава.

С оглед горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК, съдът

 

                     О П Р Е Д Е Л И :

 

ОТХВЪРЛЯ искането на „Естетико ЕМ“ ЕООД за изменение на определение, постановено в съдебно заседание, проведено на 20.09.2022г. в частта му за разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен административен съд с частна жалба в 7 /седем/ дневен срок от датата на съобщаването му на страните чрез настоящия съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните по реда на чл.138, ал.3 от АПК.  

 

 

 

 

                               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: