№ 304
гр. Силистра, 16.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на шестнадесети
декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
Членове:Теодора В. Василева
Кремена Ив. Краева
при участието на секретаря Мирена В. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Люба Ст. Стоилкова Въззивно
гражданско дело № 20253400500274 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател: А. М. К. – р.пр., явява се лично и с адв.В. М.а.
Жалбоподател: А. А. К. – р.пр., явява се лично и с адв.В. М.а.
Ответник по жалбата: ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ на страда с
идентификатор 51500.507.176.3 по КККР на гр.Несебър, чрез представляващ
„ВИСТА МЕНИДЖМЪНТ“ЕООД – р.пр. чрез адв.Л. К., АК-София, не се
явява представител. Не се явява и адв.К..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО.
Постъпила е молба от процесуалния представител на ответника по
делото, с която заявява, че поради служебни ангажименти няма да се яви в
насроченото съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото. Заявява, че
намира първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно.
Постъпила е молба и от жалбоподателите по делото с искане за спиране
производството. Изложени са подробни съображения в нея, а именно, че е
налице друго производство в РП-Бургас за престъпление, извършено от
управителя на етажната собственост.
АДВ.М.А: Няма пречки по даване ход на делото, но моля да уважите
искането ми, депозирано в молбата, която докладвахте, за спиране на
настоящото гражданско производство до приключване на наказателното
такова, образувано с цитиран номер на ДП по описа на РП-Бургас, тъй като
става въпрос именно за същото обстоятелство, което е от значение за решаване
на настоящия правен спор, а именно, непредставянето и липсата на банкова
1
сметка на етажната собственост, което е задължение на управителя „Виста
Мениджмънт“ЕООД да има такава, да открият такава, да поддържат такава.
Ние сме обективно възпрепятствани да извършим посочените и претендирани
плащания, което обстоятелство е предмет и на наказателното производство.
Съдът разгледа подадената молба за спиране на производството по
делото и я намира за неоснователна. Счита, че не е налице преюдициалност и
обвързаност на двете дела. Освен това е представено доказателство, че е
налице преписка в РП-Бургас, но от пресниманата корица на тази преписка не
става ясно какъв е предмета на заведеното дело, за да може да се съпостави и
прецени наличието на основание за спиране. Предвид това съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без уважение искането за спиране на производството на
основание чл.225, ал.1, т.5 от ГПК до приключване на производството по
преписка № 3301/2025г. по описа на РП-Бургас.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съобщава на страните доклада, като препраща към определение №
775/2025г., постановено по делото.
АДВ.М.А: Нямам възражения по доклада, нямам искания. Поддържам
жалбата изцяло.
Предвид изявлението на страната съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Обявява за окончателен доклад по делото проектът за такъв в
определение № 775 от 10.11.2025г. и
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
2
АДВ.М.А: Моля да уважите подадената от моите доверители въззивна
жалба против първоинстанционното решение, което считаме, че е неправилно
и незаконосъобразно. Изложила съм подробни мотиви, които моля да бъдат
преценени от Вас, няма да ги преповтарям. В този смисъл моля за Вашето
произнасяне със законовите последици при присъждане на деловодните
разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в срок до 16.01.2026г.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 16.12.2025г.
Заседанието приключи в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3