№ 91
гр. Търговище, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ
Членове:МИРОСЛАВ Н. МИТЕВ
ЙОРДАН П. ИВАНОВ
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА С. ТОТЕВА
в присъствието на прокурора Д. П. С.
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ Н. МИТЕВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20223500600161 по описа за 2022
година
Производството е по реда на чл. 313 и сл. от НПК.
Образувано е по протест от Валентин ВАСИЛЕВ – прокурор при
Районна прокуратура – Търговище, ТО - Омуртаг, срещу присъда № 21 от 13.
06. 2022 год., постановена по НОХД № 64 по описа на Районен съд -
Търговище за 2022 год. Считайки присъдата за неправилна, се иска отмяната
и, и постановяване на нова, с която подс. да бъде признат за виновен по
предявеното му обвинение, и му бъде наложено наказание ЛОС към размера
посочен от обвинението пред първоинстанционния съд. Протеста се
поддържа в с.з. на същите основания.
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и със защитници –
адв. С. А. и адв. Е. Р., и двамата от АК – Търговище. Считайки присъдата за
правилна и законосъобразна, молят да бъде потвърдена.
Х. Х. – пострадала от престъплението и конституирана пред
първостепенния съд като частен обвинител, редовно призована се явява
лично и с повереник – адв. И. З. от АК - Сливен. Считайки присъдата за
правилна и законосъобразна, молят да бъде потвърдена.
Съдът, след преценка на оплакванията по протеста и изцяло
правилността на обжалваната присъда по реда на чл. 314, ал. 1 от НПК, прие
за установено следното от фактическа страна:
1
Протеста е НЕОСНОВАТЕЛЕН.
НОХД № 64 по описа на Районен съд - Търговище за 2022 год. е
образувано срещу подс. Г. Ш. от с. Г., общ. Лозница с внесен от Районна
прокуратура - Търговище обвинителен акт с обвинение ЗА ТОВА, че на 18.
04. 2021 година в гр. Търговище, при условие на повторност и по хулигански
подбуди, причинил средна телесна повреда изразяваща се в разстройство на
здравето, временно опасно за живота на Х. М. Х. от с. град – престъпление по
чл. 131, ал. 1, т. 7 и т. 12 във връзка с чл. 129, ал. 1 и чл. 28, ал. 1 от НК.
До образуването на ДП се стигнало, след като на 26. 04. 2021 год. Х.
депозирала жалба в Районна прокуратура – Търговище – пр. вх. № 1004/2021
год. По преписката била извършена предварителна проверка от Инспектор от
РУ – Търговище, който след като снел обяснения от лицата, присъствали на
инцидента и от Г. Ш., изготвил и изпратил справка в Районна прокуратура –
Търговище, както е отбелязано в справката – на разпореждане.
ДП 321/2021 год. по описа на РУ – Търговище било образувано въз
основа Постановление от 21. 06. 2021 год. ЗА ТОВА, че на 18. 04. 2021 год. в
гр. Търговище била причинена средна телесна повреда на Х. Х. от с. град,
изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота –
престъпление по чл. 129, ал. 1 НК.
ДП било проведено в рамките на шест месеца, през които
разследващият събирал гласни доказателства /били разпитани в качеството на
свидетели множество лица, присъствали на инцидента/. Била изготвена и
приложена съдебно-медицинска експертиза. Подс. Ш.ов бил привлечен като
обвиняем, след което делото било изпратено в Районна прокуратура –
Търговище с мнение за предаване на съд.
В разпоредително заседание пострадалата не се явила, явил се
единствено повереника и, който заявил желанието на Х. да бъде
конституирана като частен обвинител.
Първоинстанционният съд разгледал делото в две отделни открити
съдебни заседания, в които събирал гласни доказателства. Били разпитани
всички свидетели на обвинението, включително и пострадалата Х.. Всички
възпроизвели дадените на ДП показания, но нито един свидетел, включително
Х., не разпознали в извършителя на деянието подс. Ш.ов. Всички твърдяли, че
той не е човека, което е нанесъл удар в лицето на Х.. Последната също
категорично заявила, че човека, който и е нанесъл удар не е подс. Ш.ов.
Всъщност свидетелите са първи път видели кой е подс. по делото в съдебната
зала.
С оглед на установеното РС – Търговище постановил присъда с която
признал подс. Ш.ов за невинен.
Въззивната инстанция намира, че е безпредметно да изследва
задълбочено приетата фактическа обстановка от първостепенният съд с оглед
на изложеното до тук. Следва да се отбележи, че приетото от съда не се
2
спори, изведено е въз основа събраните доказателства и като фактология се
припокрива с обвинителния акт. Доколкото пред съда не са събрани каквито и
да е доказателства за съпричастност на подс. към извършеното деяние,
правилно и законосъобразно съдът го оправдал.
Следва да се отбележи, че процесуалното поведение на подс. от
предварителната проверка, до разпита му пред съда е последователно. Той не
отрича, че е бил в заведението в процесната вечер. Заявява, че е имал
пререкание с хора от заведението, затова на следващия ден е потърсил начин
да се извини. Това му поведение обаче по никакъв начин не може да му вмени
вина.
Затова възвивната инстанция намира, че присъдата на РС – Търговище
е правилна и законосъобразна, и следва да бъде потвърдена, а протеста на
Районна прокуратура като неоснователен, да бъде оставен без уважение.
При цялостната проверка на атакувания съдебен акт по реда на чл.
313, ал. 1 от НПК, въззивната инстанция не установи основания за отмяна,
или изменение на обжалваната присъда, поради което и на основание чл. 338
от НПК , съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО присъда № 21 от 13. 06. 2012 год.
постановена по НОХД № 64 / 2022 год. на Районен съд - Търговище като
ПРАВИЛНА и ЗАКОНОСЪОБРАЗНА.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3