№ 42518
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20251110107807 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК.
Производството е образувано по искова молба на О. П. Д. срещу Р. П. Д. и М. О. Д., с
която е предявен иск с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване на запазена част на
ищеца от наследството на неговия баща П.Й. Д., починал на 06.07.2017 г., и неговата майка
С.К. Д., починала на 11.01.2022 г.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответниците са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да бъдат допуснати като доказателство по делото.
Делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на определението:
1/ да посочи кога и на какво основание наследодателите на страните са придобили
апартамент № 55, находящ се в гр. .........., ведно с избено помещение № 8 с площ от 3,64
кв.м. и 6,316% ид. ч. от общите части на вх. В на сградата и правото на строеж върху
мястото;
2/ да уточни възражението си за изтекла погасителна давност като посочи за кое
вземане или право твърди, че е погасено на това основание.
УКАЗВА на ответниците в двуседмичен срок от получаване на определението:
1/ да посочат кога и на какво основание наследодателите на страните са придобили
АПАРТАМЕНТ с площ от 56 кв. м., находящ се в гр. ........, ведно с прилежащите мазе и
1
таванско помещение и 36,71 % ид. ч. от общите части на сградата и 35/1000 идеални части
от дворното място, съставляващо парцел VII от квартал 359, местността „........“ по плана на
град София;
УКАЗВА на страните в двуседмичен срок от получаване на определението:
1/ да посочат всички недвижими имоти и движими вещи, които са принадлежали на
наследодателите от чието наследство се претендира възстановяване на запазена част в
момента на смъртта на всеки, като ги индивидуализират по вид, марка, модел и
местонахождение;
2/ да посочат налице ли са влогове и наличности по сметки на наследодателите към
момента на смъртта на всеки от тях, както и налични парични средства, като посочат техния
размер;
3/ да посочат притежавали ли са дялове в дружества, акции, други ценни книги, както
и вземания, по които са били кредитори; да посочат задълженият на наследодателите към
момента на смъртта на всеки от тях;
4/ да посочат състоянието, в която са се намирали недвижимите имоти към датата на
разпореждане с тях от страна на наследодателите;
При неизпълнение на указаният изцяло и в срок, производството с предмет чл. 30 от
ЗН ще бъде прекратено.
УКАЗВА на страните в двуседмичен срок от получаване на определението:
1/ да посочат кога и къде техните наследодатели са сключили граждански брак и да
представят доказателства за това;
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговорите на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на О. П. Д. в срок до първото по делото открито съдебно заседание да
представи в четлив вид, съгласно изискванията на чл. 183 от ГПК, решението за делба и
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 26, в противен случай копията няма да
бъдат приети по делото.
ПО ИСКАНЕТО за ДОПУСКАНЕ на технически и оценителни експертиза за
установяване на обстоятелствата в исковата молба, съдът ще се произнесе след уточняване
на имуществата, които следва да бъдат включени в наследствената маса.
2
ПО ИСКАНЕТО за ДОПУСКАНЕ събирането на гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели при режим довеждан от О. П. Д., за установяване на
обстоятелствата в отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2025 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на първоначалния
ответник – и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е иск с правно основание чл. 30 от ЗН от ищеца О. П. Д. срещу Р. П. Д. и
М. О. Д., с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване на запазена част на ищеца от
наследството на неговия баща П.Й. Д., починал на 06.07.2017 г., и неговата майка С.К. Д.,
починала на 11.01.2022 г.
Ищецът твърди, че е наследник – син на П.Й. Д., починал на 06.07.2017 г. и С.К. Д.,
починала на 11.01.2022 г., които оставили наследници по закон него и ответника Р. П. Д. и О.
П. Д., починал на 14.04.2006 г., който от своя страна оставил наследник по закон дъщеря си
М. О. Д.. Сочи, че наследодателите били собственици на недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект: АПАРТАМЕНТ № 55, находящ се в гр. ..........., с площ от 79,13 кв.
метра, заедно с 6,316% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху мястото, с идентификатор ............., който имот изчерпвал цялото им наследство.
По силата на нотариален акт за дарение № ......., том ........, дело № ........... г. на нотариус при
Нотариална служба на СРС от 21.03.1996 г., наследодателите на страните прехвърлили в
полза на Р. П. Д. и О. П. Д. недвижимия имот, с което накърнили запазената част на ищеца
от 2/9 ид. части, поради което прави искане да му бъде възстановена и ответниците да бъдат
осъдени да му заплатят на основание чл. 36 ЗН стойността на запазената част.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от
ответниците Р. П. Д. и М. О. Д. чрез техния адвокат А. Б., в който оспорват исковете. Сочат,
че с нотариален акт за дарение № ........, том LV, дело № 11815/1992 г. на нотариус при
Нотариална служба на СРС от 24.07.1992 г., наследодателите на страните прехвърлили в
полза на О. П. Д. недвижим имот представляващ самостоятелен обект в сграда -
АПАРТАМЕНТ с площ от 56 кв. м., находящ се в гр. ........, ведно с прилежащите мазе и
таванско помещение и 36,71 % ид. ч. от общите части на сградата и 35/1000 идеални части
от дворното място, съставляващо парцел VII от квартал 359, местността „........“ по плана на
град София, с идентификатор ..........., с който понастоящем ищецът се разпоредил.
Правят искане да им бъде възстановена запазената част от наследството на общите
наследодатели, която е накърнена с дарението на описания недвижим имот и ищецът да
бъде осъден да им заплати на основание чл. 36 ЗН стойността на запазената част.
3
В срока за отговор на насрещния иск ищецът О. П. Д. твърди, че по силата на
нотариален акт за дарение на недвижим имот № 26 от 11.11.1992 г., прехвърлил на своята
майка С.К. Д. АПАРТАМЕНТ с площ от 56 кв. м., находящ се в гр. ........, ведно с
прилежащите мазе и таванско помещение и 36,71 % ид. ч. от общите части на сградата и
35/1000 идеални части от дворното място, съставляващо парцел VII от квартал 359,
местността „........“ по плана на град София, с идентификатор ..........., която се разпоредила
с имота по силата на договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
нотариален акт № ... том I, рег. № ......, дело .......... от ......... г. в полза на трето лице.
Излага, че получената сума е отишла в полза на двамата наследодатели. Позовава се на
изтекла погасителна давност. Възразява, че имотът е лична собственост на С.К. Д..
По иска по чл. 30 от ЗН в тежест на ищеца е да докаже накърняването на запазената
си част, като установи, че е от кръга на наследниците по чл. 29 от Закона за наследството.
В тежест на ответника е да докаже, че в имуществото на наследодателя е останало и
друго имущество, с което може да бъда допълнена запазената част на ищеца, както и
задължения на наследодателя, които да са съществували към момента на откриване на
наследствата, съответно, че е било налице имущество на наследодателя, покриващо
запазената част.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 ГПК обстоятелствата:
1/ дареният имот с идентификатор ............. се намира в имуществото на
ответниците.
Съдът разяснява на страните и че съдебна спогодба може да се постигне във всяко
положение на делото, като в този случай се събира държавна такса в по-нисък размер,
съответно половината от внесената държавна такса се връща на ищеца на основание чл. 78,
ал. 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4