№ 318
гр. Сливен, 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно
наказателно дело № 20222230200436 по описа за 2022 година
Производството е по повод жалба на К. ИЛ. М., с ЕГН **********
против наказателно постановление № 22-0455-000018/04.02.2022 година,
издадено от Началника на РУ гр.Твърдица при ОД на МВР гр.Сливен., с
което на жалбоподателя за нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП е наложено
наказание на основание чл.185 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 20 лв.,
за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание
чл.185 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 20 лв., за нарушение на чл.140,
ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.....5, ал.3, пр.2 от ЗДвП, а
именно „Глоба“ в размер на 200 лв, както и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв. Х.Х.
от АК – Сливен, надлежно упълномощен с пълномощно по делото.
Процесуалният му представител моли НП да бъде отменено като
незаконосъобразно и неправилно.
В с.з. административно - наказващият орган, редовно призован, не
изпраща представител. По делото е постъпило писмено становище от
юрисконсулт Дарина Конарева, в което се изразява становище по съществото
на делото, моли издаденото наказателно постановление да бъде потвърдено.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята
съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
Жалбоподателят закупил лек автомобил „БМВ 325 ТД“, светло сив
металик от северна България от Д.В.М. с цел да използва МПС за авточасти.
Собственикът свалил регистрационните табели и предал автомобила на
1
жалбоподателя К. ИЛ. М.. Същият заедно със свой роднина организирал
докарването на автомобила на платформа.
На 20.01.2022 г. автомобилът бил докаран на платформа в гр. Шивачево.
Същият ден около 15:00 часа, в гр.Шивачево, на ул.“Л.“, полицейски
служители от РУ гр.Т. установили управление от К. ИЛ. М. посока юг-север
на лек автомобил „БМВ 325 ТД“, с № на рама W...CF........EW...13, светло сив
металик и извършили проверка на същия. След извършена справка от
полицейските служители, установено било, че управляваният автомобил бил
регистриран на името на Д.В.М.. Служителите на реда установили, че на
лекия автомобил липсвали предна и задна регистрационна табела, не бил
спрян от движение и нямал валидна застраховка “Гражданска отговорност“
към датата и часа на проверката, не е представено на технически преглед.
Жалбоподателят не представил на органите на реда за проверка контролен
талон, вместо него представил НП 21-0455-000283 от дата 25.11.2021 г.,
същото било връчено на жалбоподателя на 08.12.2021 г., срокът му за
плащане бил изтекъл.
Въз основа на установеното при проверката, младши полицейски
инспектор Д. от РУ-Т. съставил Акт за установяване на административно
нарушение АУАН № АД....0951/20.01.2022 г. на К. ИЛ. М. за нарушение на
чл.140, ал.1, чл.157, ал.8, чл.147, ал.1 ЗДвП. Актът бил лично връчен на
жалбоподателя на 20.01.2022 г.
Въз основа на установено при проверката на жалбоподателя бил
съставен още един акт за установяване на административно нарушение на К.
ИЛ. М. за нарушение на Кодекса на застраховането. Въз основа на него му
било издадено и Наказателно постановление за нарушение на Кодекса на
застраховането.
Въз основа на издадения АУАН № АД....0951/20.01.2022 г., на К. ИЛ. М.
било издадено наказателно постановление № 22-0455-000018/04.02.2022
година от Началника на РУ гр.Твърдица при ОД на МВР гр.Сливен., за
нарушение на чл.157, ал.8 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.185
от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 20 лв., за нарушение на чл.147, ал.1 от
ЗДвП е наложено наказание на основание чл.185 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в
размер на 20 лв., за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание
на основание чл.....5, ал.3, пр.2 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 200
лв., както и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца. НП е лично
получено от жалбоподателя на 02.04.2022 г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът изведе
следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в законоустановения срок от лице
имащо право на обжалване, разгледана по същество се явява неоснователна.
Безспорно се установи от събраните по делото писмени и гласни
доказателства, че жалбоподателят е допуснал нарушение на чл. 140, ал.1 от
ЗДвП. Доколкото редовно съставените актове по ЗДвП се ползват с
2
доказателствена сила до доказване на противното, а съставеният АУАН е
редовен и констатациите му не бяха оборени, то съдът ги намира за доказани
изцяло.
Жалбоподателят твърди, че процесното МПС е закупено с цел
използването му за авточасти. Твърди също, че са допуснати съществени
процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП, като
счита, че следва на жалбоподателя да бъде наложено минималното наказание
по друг законов текст, а именно чл.....5, ал.1, т.1 поради това, че на МПС
табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това
места, но тях ги има. Предмет на спора е дали изобщо се е движел по пътя с
процесния автомобил и разстоянието, което е изминал, което би доказало от
обективна и субективна страна състава на осъщественото. Възраженията на
жалбоподателя са в насока, че същият е изминал съвсем кратко разстояние,
поради невъзможността автомобилът да бъде превозен с платформа до
адресът, на който същият живее.
Съдът намира наведените доводи за неоснователни.
Твърденията на жалбоподателя, че е изминал кратко разстояние с МПС,
защото същият живее на адрес: гр.Шивачево, ул. „Л.“ №14, достъпа за
платформата, която е докарала лекия автомобил до него е ограничен, затова е
докаран до адреса на ул. „Л.“ №...., не бяха доказани от ангажираните от него
свидетели. От приложените и приети писмени доказателства по делото се
установява, че адресът по лична карта на жалбоподателя е именно гр.
Шивачево, ул.“Л.“ №...., не бяха и ангажирани достатъчно убедителни
доказателства в подкрепа на това, че именно настоящият адрес на
жалбоподателя е на ул.“Л.“ №14. Съдът не кредитира свидетелските
показания на бабата на жалбоподателя М.Г. и Д.Д., тъй като същите са
противоречиви и недопълващи се. Г. твърди, че тя живее на ул.“Л.“ №...., а
жалбоподателят на ул.“Л.“ №14 и че пред нейния адрес е разтоварена колата,
докато свидетелят Д. заявява, че заедно с жалбоподателя са спрели с
платформата и са разтоварили автомобила на номер 14 от улица „Л.“ и че
жалбоподателят е трябвало да закара колата от ул. „Л.“ №14 до адреса си, т.е.
теза коренно различна от твърдяната както в жалбата, така и в съдебно
заседание от процесуалния представител.
Съдът кредитира дадените в хода на съдебното следствие показания на
свидетелите Венелин К. и Д.Д., доколкото същите взаимно се допълват и не
си противоречат помежду си относно основните подлежащи на доказване
факти. Съдът дава вяра на писмените доказателства, приобщени по
съответния процесуален ред по делото. Поради това приема, че
жалбоподателят се е движел по ул.“Л.“ в посока юг-север с лек автомобил, на
който са липсвали предна и задна регистрационна табела, като застъпената
причина от същия остана неизяснена и недоказана, поради това съдът приема,
3
че доколкото жалбоподателят е знаел че табелите са взети от собственика, от
който я е закупил, умишлено е осъществил състава на нарушението, за което
е санкциониран.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. Двете изисквания са дадени
кумулативно, т. е. следва да са изпълнени и двете, като неизпълнението на
кое то и да е от тях представлява административно нарушение. В този смисъл
управлението на автомобил без регистрационни табели, независимо че е бил
регистриран, представлява нарушение на чл. 140 от ЗДвП.
АНО правилно е определил двете наказания на жалбоподателя и съдът
намира, че в тези минимални размери наказанията съответстват на
извършеното нарушение и на вината на жалбоподателя, а освен това с тях ще
се постигнат целите на генералната и специалната превенция.
Поради изложеното, съдът счита, че НП следва в тази му да бъде
потвърдено като законосъобразно.
По отношение на другото констатирано нарушение, което и не се
оспорва от жалбоподателя, е установено, че контролният талон е бил отнет на
основание съставено на 25.11.2021 г. НП на жалбоподателя и следователно
съгласно разпоредбата на чл. 157, ал. 8 от ЗДвП, НП заменя контролния талон
за период от един месец след влизането му в сила, съответно решението или
определението на съда при обжалване. В настоящия случай жалбоподателят
при проверката е представил НП 21-0455-000283 от дата 25.11.2021 г., същото
връчено на жалбоподателя на 08.12.2021 г., срокът му за плащане е изтекъл на
23.01.2022 г., поради което съдът намира, че жалбоподателят е извършил
нарушение на разпоредбата на чл. 157, ал. 8 от ЗДвП, поради което същият
следва да понесе предвидената в чл. 185, от ЗДвП
административнонаказателна отговорност.
Въпреки, че не е спорно, а и не се обжалва от жалбоподателя НП в
частта, с която за нарушение на чл. 147, ал. 1 от ЗДвП му е наложена „глоба“
в размер на 20 лева на основание чл. 185 от ЗДвП, то съдът намира, че
правилно жалбоподателят е санкциониран за извършването на това
нарушение, видно от събрания в хода на производството писмен
доказателствен материал и доколкото не се събраха доказателства за
противното.
Съставеният акт съдържа необходимите по ЗАНН реквизити. Посочени
са датата, мястото и часа на констатираното нарушение, самоличността на
4
актосъставителя и нарушителя описано е нарушението, което е извършено и е
посочена законовата разпоредба, която е нарушил, описани са вещите, които
са иззети при съставянето му. Издаденото НП също съдържа всички
необходими по ЗАНН реквизити.
Относно възражението на процесуалния представител на жалбоподателя
за маловажност на извършеното, съдът не намира, че в случая следва да се
приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като счита, че конкретните
нарушения не разкриват белези на по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи от съответния вид. На жалбоподателя са
определени наказания в законовия минимум – глоба в размер на 20 лв. за
първото и глоба в размер на 20 лв. за второто нарушение, шест месеца
лишаване от право да управлява МПС и 200 лева глоба за третото нарушение,
което в пълна степен съответства на вида и тежестта на нарушението.
Ето защо съдът следва да потвърди изцяло НП, като правилно и
законосъобразно.
С оглед изхода на делото следва на ОД на МВР - Сливен да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за
правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от
ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е
съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в
наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за
защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната
помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по
делото не е с фактическа или правна сложност поради което следва да се
присъди възнаграждение на минимума от 80лева.
Ръководен от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0455-000018/04.02.2022 година, издадено
от Началника на РУ гр.Твърдица при ОД на МВР гр.Сливен, с което на К.
ИЛ. М., с ЕГН **********, с адрес: гр.Шивачево, ул. „Л.“,№...., за нарушение
на чл.157, ал.8 от ЗДвП е наложено наказание на основание чл.185 от ЗДвП, а
именно „Глоба“ в размер на 20 лв., за нарушение на чл.147, ал.1 от ЗДвП е
наложено наказание на основание чл.185 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер
5
на 20 лв., за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложено наказание на
основание чл.....5, ал.3, пр.2 от ЗДвП, а именно „Глоба“ в размер на 200 лв,
както и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, като
ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА К. ИЛ. М., с ЕГН ********** да заплати ОД на МВР Сливен
сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
6