№ 13474
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР С. САВЧЕВ
при участието на секретаря РУМЯНА Д. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР С. САВЧЕВ Гражданско
дело № 20221110164751 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. В. З. – редовно уведомен, явява се лично и с адв. ПЛ. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ:
, АД /в несъстоятелност/– редовно уведомен по реда на чл. 50, ал. 2 от
ГПК не се представлява.
НОИ-ТП , - редовно уведомен, представлява се от юрк. Иванова с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ.ПЛ.: Поддържам ИМ. Представям удостоверението по чл. 5, ал.2
от ЗУТОССР.
ЮРК.ИВАНОВА: Поддържам отговора на ИМ. Да се приеме
представеното удостоверение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представеното от ищеца
удостоверение.
1
Съдът докладва делото като препраща към изготвения проектодоклад.
СТРАНИТЕ: Не възразяваме по доклада.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЕЦА.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ
ЗЛАТИНКА ,А: 69г., неосъждана, без дела и родство със страните.
СВИДЕТЕЛЯТ ПРЕДУПРЕДЕН ЗА ОТГОВОРНОСТТА ПО чл. 290
НК.
СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ОГЛЕД, на осн. чл. 204, ал.1 от ГПК, на оригинал
на трудова книжка на свидетеля и установи, че за периода 15.10.1985г. –
21.04.2008г., с прекъсване от 6 месеца през 2003г., свидетелят е работил при
работодателя, посочен като такъв за ищеца по ИМ.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ НА ИЩЕЦА БОЖИЛОВА:
НА ВЪПРОСИ НА АДВ.ПЛ.:
Работих за ответника като началник планов отдел, а от 1992г. работех
като главен счетоводител. Познавам ищеца от там, като работник на
ответното дружество. Той беше фрезист, стругар, монтажник в цех за
метални конструкции. През целия период от 1985г. до 1993г. съм го виждала
да работи там. Ведомостите за заплата се правеха на ръка. Изготвяха се
фишове и се даваха на ръка на работниците. Ищецът идваше да си получава
заплатата всеки месец
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. ИВАНОВА:
На 8 часов работен ден работеше ищецът.
СТРАНИТЕ: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.ПЛ.: Моля исковете да бъдат уважени, така както са предявени.
Претендираме деловодни разноски, за което представям списък по чл. 80 от
ГПК.
ЮРК.ИВАНОВА: Моля исковете да бъдат отхвърлени, като
неоснователни. Не претендираме деловодни разноски.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага по делото представения от ищеца списък по чл.80
от ГПК.
Съдът като взе предвид, че по делото се събраха писмени
доказателства, които са индиция, че ищецът е работил за процесния период
при процесния работодател, то съдът допусна разпит на свидетел за
днешното о.с.з. за установяване на полагането на труда. Свидетелят беше
разпитан в днешното о.с.з., като категорично и безпротИ.речИ. посочи, че за
процесния период 20.01.1982г. – 11.10.1993г., ищецът е работил по трудов
договор при ответника Мострой АД /в н/. Ето защо съдът приема, че искът е
изцяло основателен и следва да се уважи. Съдът кредитира свидетелските
показания освен като безпротИ.речиви и категорични които заедно с другите
доказателства по делото образуват система от безпротИ.речиви
доказателства, която установява предявения иск но и защото свидетеля
представи трудова книжка, на която се извърши оглед в днешното о.с.з. и се
установи, че за процесния период е била колега на ищеца.
На осн. чл. 78, ал.1 от ГПК, на ищеца следва да се присъдят деловодни
разноски в размер от 600 лв.
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, на основание чл. 3, ал.1 от ЗУТОССР по
предявения иск от ищеца Д. В. З., ЕГН: **********, адр. гр. София, кв.
Филиповци, ул. , срещу ответника ТЕ, 64 и , АД – в несъстоятелност, ЕИК:
,4, адр. гр.- София, ул. Московска № 3, че за периода 20.01.1982г. -
11.10.1993г., ищецът е бил в трудово правоотношение и полагал труд с , АД –
в несъстоятелност, ЕИК: ,4, адр. гр.- София, ул. Московска № 3.
ОСЪЖДА ответниците ТЕ, 64 и , АД – в несъстоятелност, ЕИК: ,4,
адр. гр.- София, ул. Московска № 3, да заплатят солидарно на ищеца Д. В. З.,
3
ЕГН: **********, адр. гр. София, кв. Филиповци, ул. , , на осн. чл. 78, ал.1
от ГПК, сумата от 600 лв. деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му пред СГС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10,23 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4