Определение по дело №2524/2021 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 424
Дата: 11 февруари 2022 г.
Съдия: Наталия Георгиева Дичева
Дело: 20217050702524
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 19 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№………………

 

гр. Варна, ………………….. година

 

 

         ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХXIIІ състав, в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, като разгледа докладваното от съдия Наталия Дичева административно дело № 2524/21г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 166, ал. 4,вр. с ал.2  от АПК, по искане от 08.02.22г., депозирано в о.с.з. от В.Н.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, за спиране на предварителното изпълнение на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0819-001450/10.11.21г., издадена от началник група в сектор "Пътна полиция" към ОДМВР-Варна.

В молбата се твърди, че липсват предпоставките по чл. 60 от АПК за допускане на предварително изпълнение. Молителят се позовава отново на документи, които са представени и разгледани по втората молба, по която съдът вече се е произнесъл с Определение № 3096/29.11.2021г. , а именно: служебна бележка за преминат частично курс на за възстановяване на точки в СД „ДДК Калинов и сие“ с Протокол №3 от 06.03.2004г. и Удостоверение №75/06.03.2004г.;  Карта за квалификация на водач на МПС и Удостоверение за психологическа годност.

Искането за спиране, депозирано в с.з. на 08.02.22г., е идентично с молбата на Х. от 29.11.21г. , по която съдът се е произнесъл с  определение № 3096/29.11.21г. по настоящото дело. Действително искането по чл.166,ал.2 от АПК може да бъде  отправено при всяко положение на делото, но когато е налице постановено по същия въпрос определение, то необходимо е да са налице възникнали след последното нови обстоятелства, а такива не се сочат и не се представят. Дори напротив –  третата молба с правно основание чл.166 ал.4 вр. ал.2 АПК е с идентично съдържание като втората и не са представени нови доказателства – молителя отново се позовава на писмени документи от 2004г., които вече са обсъдени от съда.

При това положение, по-рано постановеното определение, макар и да не е влязло в сила, тъй като се обжалва, преклудира възможността  за отправяне на същото искане, което от своя страна го прави недопустимо – чл.159,т.7 от АПК.

Предвид гореизложеното , съдът

 

 

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОСТАВЯ  БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  искането на В.Н.Х., ЕГН **********, с адрес: ***, за спиране на предварителното изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 21-0819-001450/10.11.21г., издадена от началник група в сектор "Пътна полиция" към ОДМВР-Варна.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  подлежи на обжалване в седмодневен срок от получаването му пред Върховен административен съд.

 

                                     

                                               АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: