№ 1117
гр. София, 24.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I ВЪЗЗИВЕН БРАЧЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Катя Хасъмска
Членове:Емилия Александрова
Таня Кандилова
при участието на секретаря Светлана Г. Кръстева
Сложи за разглеждане докладваното от Катя Хасъмска Въззивно гражданско
дело № 20211100506811 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИЦАТА Г. В. С., действаща чрез нейната майка и законен
представител В. ВЛ. С. - редовно уведомена, не се явява. За нея се явява адв.
В.В., редовно упълномощен.
ВЪЗЗИВНИЦАТА В.В. С. - нередовно уведомена- същата не е включена
в списъка на призованите лица по настоящото дело и призовка до същата не е
изпращана, не се явява. За нея се явява адв. В.В., редовно упълномощен.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА В. Д. С. - редовно уведомен се явява лично
и с адв. Б.П., редовно упълномощена.
АСП ДСП „ВЪЗРАЖДАНЕ“ - редовно уведомена, не изпраща
представител.
АДВ. В.: Не възразяваме срещу нередовното призоваване. Да се даде ход
на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на нередовно призоваваната въззивница
В.В. С., след съвещание, счита, че липсват процесуални печки за даване ход
1
на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА въззивната жалба от Г. В. С., действаща чрез нейната майка
и законен представител В. ВЛ. С. и от В.В. С., срещу решение № 188199 от
31.08.2020 г., на Софийски районен съд, 86 състав, по гр. д. № 6283/2020 г., в
частта му, в която са отхвърлени исковете за месечна издръжка на двете деца
в разликата им над по 200 лв,. до предявените размери от по 300 лв. Считат,
че решението в обжалваната му част е неправилно и е постановено при
нарушение на съдопроизводствените правила. Във въззивната жалба са
направени доказателствени искания.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 14.07.2021 г., с което делото е
насрочено за открито съдебно заседание, страните са приканени към
сключване на съдебна спогодба, към медиация или извън съдебно,
доброволно уреждане на спора, както и са дадени указания на компетентните
АСП ДСП.
ДОКЛАДВА частна жалба от Г. В. С., действаща чрез нейната майка и
законен представител В. ВЛ. С. и от В.В. С., срещу определение от 11.03.2021
г., постановено по делото на основание чл.248 ГПК. Считат, че определението
е неправилно постановено в противоречие на чл.38 ЗАдв и константната
практика на ВКС.
ДОКЛАДВА социален доклад от АСП ДСП „Възраждане“, постъпил в
регистратурата на съда на 07.03.2022 г.
СЪДЪТ, във връзка с направени във въззивната жалба оплаквания за
допуснати от първоинстанционния съд нарушения на съдопроизводствените
правила, във връзка с доклада по чл.312, ал.1, т.2 ГПК, вр. с чл.146 ГПК,
довел и до отклоняване на сочени от ищците доказателства, необходими за
изясняване на спора и съгласно разясненията, дадени в т.2 на Тълкувателно
решение № 1 от 2013 г., от 09.12.2013 г. по тълкувателно дело № 1 от 2013 г.
на ОСГТК на ВКС, УКАЗВА на страните, с оглед правилна квалификация на
правата, претендирани от ищците - чл.150 СК, че имат възможността да
предприемат тези процесуални действия по посочване на относими за делото
обстоятелства, които са пропуснали да извършат в първата инстанция поради
отсъствие, непълнота или неточност на дадените указания, а именно:
Въззивниците- ищци в първоинстанционното производство да
представят доказателства за: 1. Качествата на въззиваемия, ответник в първа
инстанция на техен родител (рожден или осиновител, т.е. на лице, задължено
2
по силата на закона да им предоставя издръжка. 2. Че въззиваемият- ответник
в първата инстанция е осъден да им заплаща издръжка, респективно в какъв
размер. 3. Трайното съществено изменение на обстоятелствата, при които е
била определена предишната издръжка / изразяващо се в нарастване на
нуждите на децата от издръжка- увеличаване на нуждите им от средства за
съществуване, образование и т.н. или увеличаване на материалните
възможности на ответника/. и 4. Материалните възможности на въззиваемия
да дава издръжка в претендирания размер за релевантния период ( след датата
на подаване на исковата молба в съда).
Въззиваемия- ответник в първоинстанционното производство може да
представи доказателства за следното: установяване на наведените от него
положителни правоизключващи възражения, от които черпи благоприятни за
себе си правни последици, в това число материалните си възможности и
наличието на задължения.
СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становищата си
във връзка с доклада на съда, въззивната жалба, частната жалба и социалния
доклад.
АДВ. В.: Поддържаме подадената жалба. Във връзка с доклада на съда и
приканването за сключване на спогодба, бихме искали да постигнем,
действително такава спогодба с ответната страна за конкретен размер на
издръжка. Моля да отложим делото за по-близка дата, за да направим опит да
постигнем спогодба. Предложението ни е издръжката да бъде определена на
250 лв. за всяко едно от децата. Поддържам доказателствените искания. Ако
постигнем спогодба доказателствените искания ще бъдат ненужни.
АДВ. П.: Оспорваме подадената въззивна жалба като неоснователна.
Моля да бъде отхвърлена. Представям на вниманието на съда съдебно
решение, по което имаме определена издръжка по отношение на В.В.
Срафимова за времето, в което тя е пълнолетна, но продължава да учи. Бихме
желали да ни дадете кратък срок, в който да постигнем спогодба. Можем да
приемем предложение за максимум по 220 лв. за всяко едно от децата. Не
мога да изразя в момента становище.
АДВ. В.: Сумата от 220 лв. за всяко дете е недостатъчна. Разговарял съм
с майката, виждал съм и голямото дете, те имат нужда от по-голяма
издръжка. Готов съм да се откажа от възнаграждение. Аз ги защитавам
безплатно. Моля ответната страна да се съгласи на по-голям размер издръжка.
АДВ. П.: Съгласни сме, че ще бъде за кратък период, но за моят
доверител това е максимума, който може да заплаща. По отношение на отказа
от адвокатско възнаграждение заявен от насрещната страна разбираме сега.
Дохода, който получава моят доверител не е достатъчен. След като плати
3
издръжката не остава нищо за него. Казва, че няма възможност да заплаща по
250 лв. за всяко дете. Това, което може да заплаща е по 220 лв.
АДВ. В.: За сума от по 220 лв. трябва да разговарям с майката. Моля да
отложим делото за да мога да разговарям с нея.
СЪДЪТ прекъсва съдебно заседание в 10:35 часа.
СЪДЪТ възобнови съдебно заседание в 10:40 часа.
СЪДЪТ предоставя възможност на адв. В. да се запознае със социалния
доклад.
АДВ. В.: След проведен разговор с майката тя заяви, че е съгласна
издръжката за В.В. С. да бъде 220 лв., но молбата й е за Г. В. С. да бъде 240
лв. Разноските по делото да бъдат поети от ответната страна. Отказвам се от
възнаграждение пред двете инстанции.
АДВ. П.: Съгласни сме с това предложение.
АДВ. В.: Оттегляме частната жалба срещу определението по чл.248 ГПК.
СЪДЪТ, след съвещание
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА въззивното производство по частна жалба № 22069615 от
19.04.2021 г. по описа на Софийски районен съд, поради направено оттегляне
на същата.
В.В. С. и Г. В. С. чрез В. ВЛ. С. и чрез адв. В.В.:
Съгласни сме на спогодба, при която В. Д. С., ЕГН ********** се
задължава да заплаща на В.В. С., ЕГН **********, месечна издръжка в
размер на 220 лв., считано от 05.02.2020 г. до 29.03.2020 г., ведно със
законната лихва за всяка просрочена сума, както и да заплаща на Г. В. С.,
ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител В. ВЛ. С., ЕГН
**********, месечна издръжка в размер на 240 лв., считано от 05.02.2020 г.,
ведно със законната лихва за всяка просрочена сума до настъпване на
обстоятелства изменящи или прекратяващи издръжката.
Разноските остават за страните така, както са направени.
4
В. Д. С.: Съгласен съм на спогодба при горните условия.
Разноските по делото остават за страните така, както са направени.
СПОГОДИЛИ СЕ:
1. В.В. С.:
2. Г. В. С. чрез В. ВЛ. С.
/АДВ. В.В./:
В. Д. С.:
СЪДЪТ счита, че така постигната спогодба не противоречи на закона и
на правилата на морала, и че е в интерес на децата, поради което и на
основание чл.234 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата спогодба.
ОБЕЗСИЛВА решение № 188199 от 31.08.2020 г. на Софийски районен
съд, 86 състав, по гр.д. № 6283/2020 г.
ОСЪЖДА В. Д. С., ЕГН ********** да заплати по сметка на Софийски
градски съд държавна такса за определената издръжка в размер на 197,80 лв.
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението, в частите му, в които се обезсилва първоинстанционното
решение и се прекратява производството по делото, подлежи на обжалване
5
пред Софийски апелативен съд, с частна жалба, подадена от страните в 1-
седмичен срок от днес.
СЪДЪТ връчи нас страните препис от определението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6