№ 16359
гр. София, 28.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Частно гражданско
дело № 20221110132349 по описа за 2022 година
Постъпило е заявление от [фирма] за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417, т.
3 и изпълнителен лист против длъжника [фирма] за сумата от 7360 лева, представляваща
главница по Договор за продажба на разсрочено плащане № 7 от 06.11.2013 г.
Иска се издаване на заповед за изпълнение на основание чл. 417, т.3 от ГПК –
задължение посочено в документ с нотариална заверка на подписите. Представен е договор
за продажба на изплащане.
За да може кредиторът да поиска издаване на Заповед за изпълнение въз основа на
документ по чл. 417, т. 3 ГПК и изпълнителен лист е необходимо да има документ с
нотариална заверка на подписа, в който да се съдържа задължение на ответника да плати
определена парична сума. Задължението на ответника следва да е формулирано по начин,
който не поставя възникването на задължението в зависимост от изпълнение на други
задължения или действия на страните. В случая това не е така. Сключения договор за
продажба на изплащане е рамков. В него не е договорена цената на стоката, срока за
доставка и падежа на задължението. В чл. 1 е посочено, че се продава „изомалт“ на „обща
лимититрана стойност в размер до 10 000 лева“. Доколкото стоката „изомалт“ представлява
подсладител с посочената обща цена не се определя какво количество от стоката следва да
се предостави от продавача за тази цена. В чл. 8 от договора е предвидено, че стоката следва
да се получи от склад на продавача, като приемането се удостоверява с експедиционен лист
или складова разписка подписани и подпечатани от двете страни. По делото тези документи
не са представени. Съгласно чл. 418, ал. 3 от ГПК когато според представения документ
изискуемостта на вземането е в зависимост от изпълнението на насрещно задължение или от
настъпването на друго обстоятелство, изпълнението на задължението или настъпването на
обстоятелството трябва да бъдат удостоверени с официален или с изходящ от длъжника
документ. В случая изискуемостта на вземането /договорената цена от 10000 лева/ е в
зависимост от получаване на стоката от купувача, което не е удостоверено по реда на чл.
418, ал. 3 от ГПК. В договора не е договорен срок за получаване на стоката, нито е
1
договорено в какъв срок след получаването и се дължи плащане, нито какви ще се вноските
на разсроченото плащане, нито падежите им. В чл. 3 от договора е посочено, че стойността,
срокът на плащане и количеството на стоката, която продавача ще предаде на купувача се
договаря между двете страни за конкретен период в анекс към договора. Посочения в чл. 3
анекс, в който е предвидено да се съдържат необходимите минимални основни елементи на
договора не е представен по делото.
Мотивиран от горното съдът намира искането на заявителя, за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ за неоснователно, за което
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2