№ 206
гр. Сливен, 15.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20222230103932 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Ищцата Е. Д. И., редовно призована не се явява лично. Представлява
се по пълномощие от адв. М. П. от АК – Сливен, надлежно упълномощен с
представено по делото пълномощно.
Ответната община, редовно призована не изпраща представител по
закон или пълномощие.
Вещото лице И. Х. И., редовно призован се явява лично.
АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Делото е отложено за събиране на доказателства – изготвяне на съдебно
– техническа експертиза.
По делото на 07.02.2023 година е депозирано заключение от вещото
лице и съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на
1
становище:
АДВ. П.: Запознат съм със заключението, моля да изслушаме вещото
лице.
Съдът, ПРИСТЪПИ към разпит на вещото лице и сне самоличността
му, както следва:
И. Х. И. на 69 г., българин, български гражданин, не осъждан, без
родство и отношение на заинтересованост със страните и техни
представители.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Поддържам представеното заключение. Прочетох
свидетелските показания, не съм се произнасял по тях, съдът ще се произнесе.
По това което има по документи, не мога да твърдя, че имота е същия. По
стечение на обстоятелствата преди две години правих оценка на щети от
пожар на съседен имот, този пожар, застраши и нейната къща, така, че зная
имота, вероятно и това е имота. Така, че вероятно е този имота, но тези
налични данни които по кадастрална карта, КВС, границите не съвпадат,
площта съвпада, къщата е посочена като двуетажна, то на място има,
доколкото си спомням една къща, но къщата е на един етаж, а по документи
на два етажа. Преди две години съм ходил по друга задача, просто от
разговора се сетих, познато ми е името на Е. Д., тъй като то беше
заинтересовано лице по наказателното дело на съседния имот, имаше дело за
умишлен палеж. Даже и в договора не пише населено място. Продавача на
имота, вероятно е син, на този който е посочен като една от границите на
имота Никифор, Цанко Никифоров. Вижда се по имената, за съседи са
посочени други хора с турски имена, вероятно има или смяна на имена или
промяна в съсобствеността. Границите са описани с размери, долу-горе
съвпадат размерите на границите, долу горе като един правоъгълник е имота,
да като трапец, но размерите на къщата никак не съвпадат, написано е 7 по 8
метра е къщата, а тя сега е 78 кв.м., най-вероятно е разширявана, без
документи. Имота е извън регулация, в землището се пада, но е кадастрално
заснет по кадастралния план, посочен е в кадастралната основа, но е в извън
регулационните граници, но пак има статут на урбанизирана територия,
защото е застроен с жилищна сграда, независимо, че попада в земеделска
2
територия. Той е владян през цялото време и не е влизал в ТКЗС. Само Е.
беше призована, тъй като е съсед на имота, в който беше поразена къщата, в
който има предизвикан два пъти умишлен пожар. Общината не е собственик,
Е. е собственик и тя беше посочена. Няма данни имота да е одържавяван, по
силата на чл. 19 от Закона за съсобствеността на земеделските земи е
записано. Няма данни за одържавяване и че е бил в ТКЗС. Няма как да кажа
на какво друго е идентичен, трябва да го сравнявам, а аз няма с какво да го
сравнявам. То реално кадастралната карта всъщност това са картите на
възстановена собственост, първо разделителни планове, по стари реални
граници, чрез план за земеразделяне, те се обединиха, стана КВС, КВС
автоматично се преобразува в кадастрална карта, имената са същите на
имотите, те не са сменяни и номерата. Същият е абсолютно, защото никой не
е правил нова кадастрална карта, просто одобриха КВС, като кадастрални
карти през 2019-2020 година. Абсолютно, КВС е идентична с кадастралната
карта. Същият е разбира се. Няма данни този имот да е одържавяван, защото
те тези имоти са така наречените околовръстен район, кадастрално заснети,
извън регулацията, били са жилищни имоти винаги и те не са влизали в
ТКЗС. Много трудно се прави справка дали е бил в ТКЗС, ровил съм се в
архива, едно безкрайно ровене на книжа, нищо не се получава. Мога да
проуча за с. Божевци дали има някакъв по-стар план за този имот, защото
този одобрения е от 2003 година, но това да е първия план, не вярвам. Може
ако има по-стар план, да се види и в разписния лист, какво е записано,
защото вие имате извадка от разписния лист, който е последния и сега е
актуален. Да се проучи това, друго не виждам какво може да се направи. За
мен е безплодно търсене в архива, нищо не може да се направи там, не
виждам какво може да се направи. Не е моя работа да събирам гласни
доказателства от кметския наместник, той е разпитан по делото.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Моля да бъде
поставена допълнителна задача към вещото лице, като вещото лице да
провери наличието на по-стари планове за с. Божевци, в които да са отразени
данни за процесния имот, за неговите граници, площ и статут, както дали е
бил вкарван в ТКЗС, дали е бил одържавяван, данни за предходни
собственици на този имот.
3
С оглед представената от вещото лице справка декларация и депозирана
молба от вещото лице, както и на основание Наредба № 2 от 29.06.2015
година чл. 23, ал. 2 и чл. 24, ал. 2 за вписването, квалификацията и
възнагражденията на вещите лице се налага актуализиране на първоначално
определения депозит в размер на 100,00 лева, чрез увеличаването му до
205,00 лева, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към материалите по делото представеното експертно
заключение.
АКТУАЛИЗИРА определеният депозит за възнаграждение на вещото
лице с определение държано в открито съдебно заседание от 07.12.2022
година размер на 100,00 лева, като го увеличава от посочената последна сума
на 205,00 лева.
УКАЗВА, че всяка страна следва внесе допълнително по 52,50 лева в
ДВУСЕДМИЧЕН СРОК, считано от днес.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице И. Х. И. за явяването и
заключението, което представя, възнаграждение в размер на 205,00 лв. след
довнасянето му от страните.
Съдът счита, че следва да бъде назначена допълнителна съдебно
техническа експертиза, като вещото лице да отговори на поставеният в
днешното съдебно заседание въпрос от адв. П., тъй като същият е относим
към предмета на правния спор, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА допълнителна съдебно техническа експертиза вещото
лице по която да отговори на поставеният в днешното съдебно заседание
въпрос от адв П, като провери наличието на по-стари планове за с. Божевци,
4
в които да са отразени данни за процесния имот, за неговите граници, площ и
статут, както дали е бил вкарван в ТКЗС, дали е бил одържавяван, данни за
предходни собственици на този имот
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допълнителната съдебно техническа
експертиза И. Х. И..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 200,00 лева,
като в двуседмичен срок, считано от днес, като ищцата следва да внесе 100,00
лева, както и 100,00 лева следва да внесе Община Сливен.
С оглед необходимостта за изготвяне на допълнително заключение от
вещото лице, съдът счита, че не следва да приключи съдебното дирене,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 27.03.2023 година от 10,00 часа ,
за която дата ищцата, чрез пълномощника си и вещото лице И. Х. И., се
считат редовно призовани от съдебно заседание, ответната община при
условията на чл. 56 ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ Община Сливен, чрез пълномощника им за
вмененото им задължение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09,25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5