Определение по дело №8/2016 на Окръжен съд - Благоевград

Решение

Производството е по чл.25ал.4 и ал.5 ЗТР.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ ГОРОВЛАДЕЛСКА ПОТРЕБИТЕЛНА К. “. Д.”Г.Ч.,ЕИК=====,представлявано от председателят Н. С. А,ЕГН*,твърди,че със заявление вх.№*0513 е поискал от длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по В.-търговски регистър Г.С. да впише промени по партидата на кооперацията-промени в състава на УС и КС на кооперацията,нов мандат на съветите,избор на нов/стар председател на кооперацията и изменение и допълнение на Устава на кооперацията.Към заявлението са приложени необходимите документи,съгласно изискванията на ЗК.Но е получил отказ за вписване на горепосочените обстоятелства.С отказ№*0513/18.V.2011год. длъжностното лице при АВ-ТРГ.С. е отказал да впише горепосочените промени в обстоятелствата по партидата на кооперацията,тъй като са допуснати нарушение по чл.16ал.1 ЗК и чл.24 от Устава на кооперацията-липсват доказателства,че поканите за свикване на ОС на кооперацията са получени от всички член-кооператори най-малко 14дни преди датата на провеждането му.Допуснато е и нарушение по чл.27ал.2 от Устава на кооперацията,съгласно който решението на ОС за изменение и допълнение на Устава на кооперацията се взема с квалифицирано мнозинство от две трети от всички членове на кооперацията.Докато решението на ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч. от 2.ІV.2011год.,с което е прието изменение и допълнение на Устава на кооперацията,не е взето с това квалифицирано мнозинство,поради което е незаконосъобразно.Жалбоподателят твърди,че отказът е незаконосъобразен и неоснователен.Счита,че съгласно чл.596ал.2 ГПК регистърното производство е строго формално и е свързано с проверка на длъжностното лице по регистрация само на валидното възникване на обстоятелствата-в настоящия случай провеждане на ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч. на 2.ІV.2011год.,промени в УС и КС на кооперацията и Устава на същата.В регистърното производство не се контролира законосъобразността на взетите решения на Общото събрание,тъй като те са предмет на самостоятелен съдебен контрол по реда на чл.58 ЗК.В този смисъл счита за неоснователни мотивите на длъжностното лице по регистрацията,касаещи законосъобразността на взетите решения на ОС по заявление№*0513/12.V.2011год.,тъй като това е правомощие само в специалното производство по чл.58 ЗК.Неоснователни са мотивите на длъжностното лице по регистрацията,че въпреки,че със заявлението е представен списък на всички член-кооператори на ГПК”. Д.”Г.Ч. с печат на ППС-Ч.,от който е видно,че на всички член-кооператори е изпратена покана за Общото събрание,то не било видно кои от тях са получили поканата за ОС на 2.ІV.2011год.Напротив-освен списъка,към заявлението са приложени и обратните разписки,от които по категоричен начин се установява,че на всички член-кооператори е изпратена покана за свикване на ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч. за 2.ІV.2011год.,както и кои от тях са я получили,тъй като на всяка обратна разписка е положен подпис на получателя и.Жалбоподателят счита,че длъжностното лице по регистрацията е излязло извън рамките на неговата компетентност по чл.21 ЗТР,като е обсъждало законосъобразността на взетите решения от ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч..Т.е. то е действувало като правораздавателен орган,а не като административен орган по регистрация в търговския регистър.Ето защо длъжностното лице не следва да обсъжда въпроса дали поканите за свикване на ОС на кооперацията да получени от всички член-кооператори.Законодателят е предвидил искова защита срещу незаконосъобразните вписвания,съгласно чл.29 ЗТР.Т.е. длъжностното лице следва да провери само дали е спазена формата на подадените документи и представителната власт на заявителя,както и за наличието на изискуемите за съответното вписване приложения.Освен това не е посочено името на длъжностното лице по регистрацията,което е постановило отказа,като не може да се провери дали подписа е негов и дали това длъжностно лице има правомощия да го постановява.Неоснователно и незаконосъобразно длъжностното лице по регистрацията отказва да впише и измененията и допълненията в Устава на кооперацията,тъй като те не били приети с квалифицирано мнозинство от две трети от всички членове на кооперацията,съгласно чл.27ал.2 от Устава.Съгласно чл.18ал.1 ЗК решенията на ОС се приемат с мнозинство от повече от половината присъствуващи членове или пълномощници по чл.17,освен ако в закона или Устава е предвидено друго,а съгласно чл.18ал.2 ЗК решенията по чл.15ал.4т.1,9,10 и 16 се приемат с мнозинство от две трети от присъствуващите по чл.17.В чл.17ал.1 ЗК е предвидено,че ОС е законно и може да взема решения,ако присъствуват повече от половината членове/пълномощници/,а за изменение и допълнение на Устава и др.-ако присъствуват повече от две трети от членовете/пълномощниците/.Съгласно чл.17ал.2 ЗК ако не се явят необходимия брой членове,ОС се провежда един час по-късно,независимо от броя на присъствуващите.В настоящия случай ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч. е проведено на 2.ІV.2011год.,съгласно изискванията на чл.17ал.2 ЗК.Т.е. ОС е проведено един час по-късно и независимо от броя на присъствуващите,то е можело да взема законни решения.По гореизложените съображения жалбоподателят моли Смолянският окръжен съд да постанови решение,с което да отмени отказ№*0513/18.V.2011год. на длъжностното лице по регистрация при АВ-ТРГ.С.,като незаконосъобразен и на основание чл.25ал.5 ЗТР да даде задължителни указания на Агенцията по В.-търговски регистър да извърши исканото вписване.

Смолянският окръжен съд като взе впредвид изложеното в жалбата от жалбоподателят,мотивите в отказ№*0513/18.V.2011год. на длъжностното лице по регистрация при Агенцията по В.-търговски регистър Г.С.,обсъди събраните по делото писмени доказателства,в тяхната съвкупност и поотделно,на основание чл.235 ГПК,направи следните фактически и правни изводи:

Безспорно се установява,че Горовладелска потребителна К./ГПК/”. Д.”Г.Ч. е пререгистрирано в АВ-ТРГ.С. с ЕИК=====.

Безспорно е,че със заявление вх.№*0513/12.V.2010год. адв.Н. П.,в качеството и на пълномощник на ГПК”. Д.”Г.Ч.,представлявана от председателят Н. С. А,е поискала от длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. да впише промени в обстоятелствата по партидата на кооперацията-промяна в състава на УС и КС на кооперацията,нов мандат на съветите,избор на нов/стар председател на кооперацията и изменение и допълнение на Устава на кооперацията.Заявлението е подадено по образец,съгласно приложение А7 от Наредба№1/14.ІІ.2007год. за водене,съхраняване и достъп до търговския регистър и към него са приложени:декларация по чл.13ал.4 ЗТР,протокол№110 на УС с решение за свикване на ОС на кооперацията на 2.ІV.2011год.,покана за свикване на ОС,с посочен в нея дневен ред,обратни разписки,установяващи изпращане на поканата до всички член-кооператори,списък на член-кооператорите,с отбелязване на № на обратната разписка,с която му е изпратена поканата,заверен от ППС-Ч.,фактури от ППС-Ч.,с които са изпратени обратни разписки до всички член-кооператори,актуално извлечение от книгата на член-кооператорите,протокол от проведеното на 2.ІV.2011год. ОС,списък на член-кооператорите,присъствували на ОС,пълномощни,протокол от комисията по избор на председател на кооперацията,свидетелства за съдимост на членовете на УС и КС на кооперацията,ведно с декларациите им по чл.3ал.1т.3,чл.20ал.2т.3,4 и 5 и чл.28 от ЗК,декларация-съгласие и образец от подписа на председателя на кооперацията,декларация по чл.142 ТЗ,актуален Устав/с измененията и допълненията,приети с решение на ОС/,пълномощно на адв.Н.Пакулева.Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. е постановило отказ№*0513/18.V.2011год. за вписване на промените в обстоятелствата по партидата на кооперацията,с мотиви,че са допуснати нарушения по чл.16ал.1 от ЗК и чл.24 от Устава на ГПК”. Д.”Г.Ч..Счита,че не са представени доказателства за получаване на поканата за ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч. на 2.ІV.2011год. от всички член-кооператори,поради което ОС не е редовно свикано.От представения списък на член-кооператорите на ГПК”. Д.”Г.Ч. с печат от ППС-Ч. се установява евентуално на кои член-кооператори е изпратена покана за ОС,но не е видно кои от тях са получили поканата за ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч. за 2.ІV.2011год.С проведеното на 2.ІV.2011год. ОС на кооперацията,по т.6 е взето решение за промени в Устава на кооперацията,а в чл.27ал.2 от Устава е предвидено,че решенията за изменение на Устава се вземат с квалифицирано мнозинство от две трети от всички членове на кооперацията.В тази връзка трябва да се имат предвид,че разпоредбите на чл.26 от Устава на кооперацията се отнасят до законността на ОС по отношение на неговия кворум,докато разпоредбите на чл.27ал.2 от Устава касаят квалифицираното мнозинство от две трети от всички членове на кооперацията при вземане на решения по чл.23ал.2т.1,9,10 и 16.

При така установената фактическа обстановка,която е безспорна,съдът направи следните фактически и правни изводи:

Производството е по чл.25ал.4 ЗТР-обжалване на мотивиран отказ на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на ГПК”. Д.”Г.Ч.,съгласно решенията,приети от ОС на 2.ІV.2011год..Жалбата е процесуално допустима,тъй като е подадена от надлежно легитимирано лице-заявителят Н. С. А,ЕГН*,в качеството и на председател на ГПК”. Д.”Г.Ч. и в законоустановеният 7дневен срок по чл.25ал.1 ЗТР.Съгласно чл.25ал.1 ЗТР отказът подлежи на обжалване пред окръжния съд по седалището на търговеца в 7дневен срок от връчването му.А съгласно чл.24ал.1изр.2 ЗТР отказът се връчва на заявителя незабавно след постановяването му по реда на ГПК.Отказът на длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. е постановен на 18.V.2011год. по заявление№*0513 и е връчен на заявителя-пълномощника адв.Недка Пакулева,с писмо с обратна разписка на 2.VІ.2011год.Жалба с вх.№*0513 е подадена от заявителят Н. С. А,в качеството и на председател на ГПК”. Д.”Г.Ч. на 7.VІ.2011год./по пощата,видно от пощенското клеймо/,т.е. в законоустановеният срок по чл.25ал.1 ГПК,поради което е спазен преклузивният срок за подаването и.Разгледана и по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:

Длъжностното лице по регистрацията при АВ-ТРГ.С. е отказало вписване на исканите промени в обстоятелствата по партидата на ГПК”. Д.”Г.Ч.,тъй като към заявлението не са представени доказателства за редовно свикване и провеждане на ОС на кооперацията на 2.ІV.2011год.Изложените мотиви в отказа са законосъобразни.Съгласно разпоредбата на чл.21т.4 ЗТР длъжностното лице по регистрацията проверява дали към заявлението са приложени всички документи,съгласно изискванията на закона,съответно подлежащия на обявяване акт.А съгласно чл.21т.5 ЗТР съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи по т.4,съответно дали подлежащия на обявяване акт отговаря по външните си белези на изискванията на закона.Именно в изпълнение на тези задължения,които са му вменени от ЗТР,длъжностното лице е проверило представените към заявлението документи,за да установи дали ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч. е редовно свикано на 2.ІV.2011год.,дали е редовно проведено,дали са валидни решенията,които са приети от ОС и измененията и допълненията в Устава на кооперацията.В търговския регистър за заявени за вписване-избор на нови членове на УС и КС,нов мандат на тези съвети,избор на нов/стар председател на кооперацията и актуален Устав,с изменения и допълнения,които са приети с решение на ОС на кооперацията,проведено на 2.ІV.2011год.Тези промени могат да бъдат вписани в търговския регистър,когато по външни белези отговарят на изискванията на закона/което изискване е налице/ и когато са валидно приети от редовно свикано и проведено ОС на кооперацията.Съгласно чл.24 от сега действуващия Устав на ГПК”. Д.”Г.Ч.,ОС се свиква с писмена покана,отправена до членовете на кооперацията,най-малко 14дни преди деня на провеждането му.Следователно ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч. може да се свика редовно само с писмена покана до всеки от член-кооператорите.Към заявлението е представен списък,с посочване на № на обратната разписка,с която поканата е изпратена до всички член-кооператори,надлежно заверен от ППС-Ч..Чрез писма с обратни разписки,поканата е връчена на 554 член-кооператори.Или представени са доказателства за връчване на покана за ОС на 2.ІV.2011год. на 554 член-кооператори.От представените списъци на член-кооператорите,се установява,че ГПК”. Д.”Г.Ч. има 626 член-кооператори.От тях 10 са починали/видно от представените обратни разписки/ и съгласно чл.12ал.1т.3 ЗК и чл.19ал.1б.Д от Устава на кооперацията,тяхното членство е прекратено.Имената на тези член-кооператори са посочени в протокола от 2.ІV.2011год.От представените обратни разписки за 63 член-кооператори се установява,че 48 обратни разписки са върнати в цялост,като не потърсени от адресата,4 обратни разписки са върнати в цялост,тъй като получателят отсъствува от посочения адрес,1 обратна разписка е върната в цялост,тъй като получателят е непознат на адреса,3 обратни разписки са върнати в цялост,тъй като посочения адрес вече не съществува,1 обратна разписка е върната в цялост,тъй като лицето е непознато на този адрес,6 обратни разписки са върнати в цялост,тъй като лицето се е преместило да живее на друг адрес.Или липсват доказателства за връчване на покана за свикване на ОС на кооперацията на 2.ІV.2011год. на 63 член-кооператори.Правилно длъжностното лице по регистрацията в търговския регистър е приело,че ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч. не е редовно свикано и проведено на 2.ІV.2011год.,тъй като липсват доказателства,че 63 член-кооператори са били надлежно уведомени за това ОС на кооперацията.Съгласно трайната съдебна практика,начина на връчване на поканите и как и на колко лица са връчени,може да се установи с протокол на мандатна комисия,състояща се от член-кооператори,избрани от самото ОС на кооперацията.За да се установи редовно връчване на покана за ОС на член-кооператорите е следвало да се представят било списъци на лицата,които с подписа си сочат,че са получили поканата лично,било с писмо с обратна разписка.Никакви други доказателства не могат да установят редовното връчване на поканата за свикване на ОС на кооперацията.За да постанови вписване на заявените промени,настъпили вследствие на взетите решения от ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч.,проведено на 2.ІV.2011год.,длъжностното лице по регистрацията следва да провери валидността им.Тя е обусловена от законосъобразното свикване и провеждане на ОС и на взетите решения.Волята на законодателя е всеки член-кооператор лично да бъде уведомен за свиканото общо събрание,с оглед гарантиране на неговото участие в ОС,както и приемане на законосъобразни решения от ОС.В чл.16 и сл. от ЗК законодателят е предвидил задължителна процедура за свикване и провеждане на ОС на кооперацията,която процедура гарантира в необходимата степен спазването на основните принципи за работа и ръководство на кооперацията.Изготвянето на писмена покана за свикване на ОС на кооперацията,с посочен в нея точно определен дневен ред е императивно правило на чл.16ал.1 ЗК,а разгласяването на поканата е въпрос на уставно устройство.

По гореизложените съображения съдът счита,че отказът на длъжностното лице по регистрацията е законосъобразен.От представените доказателства не се установява ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч. да е било редовно свикано,поради което то е и нередовно проведено на 2.ІV.2011год.,а приетите от него решения не могат да се впишат в търговския регистър,поради допуснатите нарушения на ЗК при свикване и провеждане на ОС.

Незаконосъобразен е мотива на длъжностното лице по регистрацията,че не може да се впише решението на ОС,с което се изменя и допълва Устава на ГПК”. Д.”Г.Ч.,тъй като това решение не е прието с квалифицирано мнозинство от две трети от всички член-кооператори.В настоящият случай ОС на кооперацията е проведено при т.нар. “спадащ кворум” по реда на чл.17ал.2 ЗК-т.е. един час след обявения дневен ред и независимо от броя на присъствуващите член-кооператори или пълномощници.Изискването за кворум не е налице в случаите,когато ОС на член-кооператорите е проведено по реда на чл.17ал.2 ЗК,в който случай е без значение броя на присъствуващите член-кооператори.В този смисъл е и практиката на съдилищата/Решение№580/19.VІ.2008год. по т.д.№235/2008год. на ТК на ВКС/.Но решението на ОС на кооперацията ще бъде законно,само ако самото ОС на ГПК”. Д.”Г.Ч. е редовно свикано и проведено на 2.ІV.2011год.

На основание гореизложеното и чл.25ал.4 и ал.5 ЗТР Смолянският окръжен съд

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ жалбата на ГОРОВЛАДЕЛСКА ПОТРЕБИТЕЛНА К. “. Д.”Г.Ч.,ЕИК=====,представлявана от председателят Н. С. А,ЕГН* срещу отказ№*0513/18.V.2011год. на длъжностното лице по регистрацията при АГЕНЦИЯТА ПО В.-ТЪРГОВСКИ РЕГИСТЪРГ.С. за вписване на промени по партидата на кооперацията-промени в състава на УС и КС на кооперацията,нов мандат на съветите,избор на нов/стар председател на кооперацията и изменение и допълнение на Устава на кооперацията,КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА!

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 7дневен срок от съобщаването му на страните по делото пред Пловдивски апелативен съд!

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: