О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1204
Пловдивският окръжен съд, гражданско
въззивно отделение – девети състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти
юли две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Виолета Шипоклиева
Членове: Фаня Рабчева
Костадин Иванов
след като разгледа докладваното от председателя
в.ч.гр.дело № 1398по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, приема
следното:
Производство по чл. 407 ал. 1 вр. чл. 245
ал. 3 от ГПК.
Жалбоподателят Т.Д.Х. с ЕГН ********** чрез адв. Т.В., АК-Хасково, моли да бъде отменено като неправилно Разпореждане № 23120 от 10.03.2020г. по гр.д.№ 13481/2018г. по описа на РС- Пловдив, ХІХ гр. състав, с което е оставена без уважение молба на осн.чл. 245 ал.3 от ГПК за издаване на обратен изпълнителен лист за сумата от 106.19 лева. Претендира направени разноски в настоящето производство.
Ответната на частната жалба страна „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК *********, редовно уведомена, не взема становище.
Въззивният състав на ПдОС след като констатира, че частната жалба е допустима – подадена от надлежна страна, в законния срок по чл. 407 ал. 1 от ГПК, срещу подлежащо на обжалване валидно и допустимо разпореждане на районния съд, разгледа частната жалба по същество.
Разгледана по същество частната жалба се явява неоснователна, поради следното:
За да отхвърли направеното от страна на ищцата Х. искане, с молба вх. № 16380 по гр. д. № 13481/18г. за издаване на обратен изпълнителен лист срещу ответника „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, районният съд излага съображения, че след като предмет на настоящето дело са искове с правно основание чл. 439 ал. 1 от ГПК, независимо от уважаването на които, не се предвижда от законодателя облекчение за възстановяване на платеното при отпадане на процесуалното право на принудително изпълнение.
Въззивният съд намира за правилен крайния
извод на районния съд, както и изложените от него съображения. В тази насока, в
производството по чл. 439 от ГПК, в което искът на Х. е уважен срещу ответника „ЕОС
МАТРИКС“ ЕООД, се касае до отпадане на процесуалното право на принудително
изпълнение поради констатирана от съда изтекла погасителна давност относно
претендираното вземане; т.е. в този случай не е отречено материалното вземане
на ответника спрямо ищцата, съществуването, поначало, на изпълняемото право.
При което извършеното плащане на суми по образуваното изп. производство
№738/2009г. по описа на ЧСИ К.Павлов не съставляват недължимо платени от ищцата
суми, за които да има възможност да се издаде обратен изпълнителен лист по реда
на чл. 245 ал. 3 от ГПК. Не е налице, при което и изключение от разпоредбата на
чл. 404 от ГПК, регламентиращ хипотезите, в
които се издава изпълнителен лист, съответно, настоящият случай не попада в
изрично предвидените в закона изключения - чл. 245, ал. 3 ГПК, чл. 309, ал. 2 ГПК, чл. 422, ал. 3 ГПК.Предвид
изложеното обжалваното разпореждане следва да се потвърди изцяло от въззивния
съд като законосъобразно.
Определението на въззивния съд е окончателно и не
подлежи на касационно обжалване, арг.чл. 274 ал. 3,ал.4 от ГПК.
Водим от гореизложеното Пловдивският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло постановеното в закрито заседание на
10.03.2020г. Разпореждане № 23120 на
Районен съд – Пловдив, ХІХ гр. състав, по гр.дело № 13481 по описа за
2018 година.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на въззивния съд е окончателно и не
подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/