№ 42939
гр. София, 16.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110158428 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Образувано е по искова молба на „*****“ ЕАД против К. Ю. Й. и С. Ю.а Й.. Преписи
от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците, по реда на чл. 47
ГПК, като в законоустановения срок е депозиран писмен отговор от особения представител
адв. Р..
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, намира, че следва да
състави проект за доклад на делото и да насрочи заседание по делото.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето
лице помагач на страната на ищеца – „*****“ ЕООД, като правният интерес от искането е
обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение,
което се извършва от този правен субект. Искането е своевременно направено и се явява
основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, извършващо отчитане на потребената
топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до
възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства, по чл.
186 ГПК, чл. 190, ал. 1 ГПК, както и за назначаване на съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза са допустими и относими за изясняването на спора и следва
да бъдат уважени.
Искането на ответниците по реда на чл. 183 ГПК е неоснователно, тъй като не е
необходимо с оглед заявените оспорвания.
На ищеца следва да се дадат указания да представи четливо копие на приложения на
л. 10-11 от делото нотариален акт.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на
страната на ищеца – „*****“ ЕООД.
СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за
1
доклад на делото:
Ищецът „*****“ ЕАД твърди, че ответниците К. Ю. Й. и С. Ю.а Й. са негови
клиенти за топлинна енергия за битови нужди в качеството им на наследници на Ю. И. Й. и
му дължали сумата от 1597,71 лв., цена за доставена от дружеството топлинна енергия през
периода м.05.2021 г.-м.04.2023 г. в имот с адрес: гр. ******* абонатен № 103573. Поради
забава в плащането на главниците за топлинна енергия се натрупала мораторна лихва в
периода 15.09.2022 г.-19.09.2024 г. в размер на 321,84 лв. Клиентите дължали и суми от
30,53 лв. главница за дялово разпределение за периода 01.08.2021 г. – 30.04.2023 г. и 7,93 лв.
за мораторна лихва за периода 16.10.2021 г. – 19.09.2024 г. за същото главно вземане.
Ответниците отговаряли за процесните задължения - за 1/2 част всеки. Ето защо ищецът
моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците да му заплатят процесните
суми – главница и лихви, при посочените квоти, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на исковата молба 03.10.2024 г. до окончателното й
изплащане. Претендира разноски.
Ответниците К. Ю. Й. и С. Ю.а Й., чрез особен представител по чл. 47 ГПЩ адв. Р.,
са депозирали отговор на исковата молба с твърдения, че не са легитимирани да отговарят
по настоящите искове, тъй като не са приели наследството, останало от Ю. И. Й.. Оспорват
исковете по основание и размер. Твърдят, че липсва облигационна връзка между тях и
ищеца, между техния наследодател и ищеца, както и че топлинна енергия не е била
доставяна и ползвана от ответниците. Оспорват Общите условия на ищеца да са
общоизвестни, като твърдят, че не са чели същите, както и за тях не съществувало
задължение да четат периодичния печат. Оспорват Общите условия да ги обвързват без
изрично да са ги приели, като излагат, че същите съдържат неравноправни клаузи, а именно
задължението на потребителите да следят за наличие на Общи условия на ищеца.
Поддържат, че не е доказана доставката на топлинна енергия, както и ползването . Считат,
че задълженията не са станали ликвидни и изискуеми, респ. ответниците не се намират в
забава, тъй като не били уведомени за задълженията. Въвеждат възражение за погасяване на
част от исковете по давност. В случай че съдът приеме, че между страните е налице
облигационно правоотношение, ответниците посочват, че нормите на Закона за енергетиката
влизат в колизия със Закона за защита на потребителите, с Конституцията на РБ, както и с
европейски актове. Позовават се на определение на ВАС от 11.07.2025 г. по адм.д. №
6780/2025 г., както и на решение № 4777/13.04.2018 г. по адм.д. № 1372 от 2016 г. по описа
на ВАС. Молят за отхвърляне на исковете.
Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 150 ЗЕ, чл. 186, ал. 2 ЗЗД
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащи факти, а
именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това са
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между Ю. И. Й. и
ищеца за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответниците
топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на
спорната сума; суми за дялово разпределение и 2. по исковете за законната лихва за забава –
че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и
че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума; че ответниците са
наследници по закон на Ю. И. Й., както и че са приели наследството. С оглед възражението
за давност – факти, с които законът свързва спиране и прекъсване течението на
погасителната давност.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за това, че ответниците са приели
наследството на Ю. И. Й..
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца до датата на насроченото съдебно заседание да представи четливо
2
копие на приложения на л. 10-11 от делото нотариален акт.
ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 186 ГПК СО, *“ да представи заверено копие от посочения
в исковата молба документ.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-техническа
експертиза със задачите, формулирани в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице *******, с адрес: гр. ************
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим в едноседмичен
срок от получаване на настоящото определение от ищеца.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ****, с адрес: ******, тел. *********, специалност:
икономика на търговията, счетоводство и контрол, която да се призове след внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 350 лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач до датата на
съдебното заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия за абонатен № 103573, инсталация № *********,
съставени през исковия период, включително изравнителни сметки, главни отчети на
уредите за дялово разпределение и на водомера за топла вода, като при неизпълнение на
това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани
обстоятелствата, за които е създал пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно
може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответниците по чл. 183 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2025 г. от
13:30 часа, за което да се призоват ищецът и ответниците, като им се връчат преписи от
настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ третото лице помагач, като му се връчи препис от исковата молба
и приложенията към нея, както и препис от настоящото определение.
УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на съдебното заседание може да
вземат становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и
да посочи и представи доказателства по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3