ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 35716
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ТИНА Р. МАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ТИНА Р. МАЛИНОВА Гражданско дело №
20251110126200 по описа за 2025 година
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 14.10.2025 г., от 15:15 ч., за
когато:
- да се призоват страните, като им се връчи препис и от настоящото
определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба
(в случай, че такъв е постъпил), ведно с приложенията към него, който може
да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в
едноседмичен срок от уведомяването;
- на основание чл.15, ал.6 от Закона за закрила на детето, да се уведомят
компетентните ДСП по местоживеене на детето/децата и на родителите, които
в двуседмичен срок от уведомяването, следва да изразят писмени становища
по исковата молба и отговора й, заедно с приложенията към тях, след като се
запознаят с условията на отглеждане на детето/децата и нуждите му/им от
издръжка, вкл. за особени, допълнителни разходи, както и с доходите на
родителите им. При невъзможност за представяне на писмено становище,
следва да бъде изпратен представител, който устно в съдебно заседание да
изрази становище.
ДОПУСКА за събиране представените с исковата молба и с отговора й,
1
документи като писмени доказателства по делото.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно справки от НОИ и НАП относно наличието на
данни за всякакви доходи и сключени трудови договори на родителите на
детето/децата, за размера на осигурителните им доходи за период от 18
месеца, преди издаване на справката, която следва да бъде представена в
едноседмичен срок, считано от уведомяването.
УКАЗВА на ответника, че всички документи на чужд език следва да са
придружени с превод на български език.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане до разпит на
един свидетел, при режим на довеждане, като ненужо.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.312, ал.1, т.2 ГПК:
В исковата молба се твърди, че с решение от 11.07.2023 г. на СРС, съдът е
предоставил за упражняване родителските права по отношение на
малолетното дете А. Н. К. на майката Д. Е. З., като при последната е
определил и местоживеенето й, а бащата е бил задължен да заплаща на
малолетното си дете месечна издръжка в размер на 250 лева. Сочи се, че от
влизане в сила на решението били минали почти две години и били настъпили
редица нови обстоятелства, които се отразявали върху нуждите на детето от
издръжка. Също така е посочено, че определеният размер на издръжка бил под
законоустановения минимум, съгласно чл.142 СК, който от 01.01.2025 г. бил в
размер на 269, 25 лева. Излагат се подробни съображения относно
необходимостта от по-голяма издръжка на детето, както и че от есента на
учебната 2025/2026 г. детето щяло да бъде първи клас. Твърди се и, че
ответникът бил здрав, млад човек, не отглеждал други деца, на които да
заплаща издръжка, извън издръжката от 250 лева не давал допълнително
никакви средства за детето, бил в много добро финансово състояние, работил
на трудов договор, но получавал и доходи на ръка, живеел сам в тристайно
жилище, като същият през март 2024 г. си бил купил 2/3 ид.ч. от жилището, в
което живеел към момента, както и нов апартамент през февруари 2025 г., а
също и нов автомобил - джип. Иска се съдът да постанови решение, с което да
измени присъдената на детето месечна издръжка в размер на 250 лева, чрез
нейното увеличаване и осъди ответника да заплаща месечна издръжка на
детето чрез неговата майка и законен представител в размер на 500 лева,
платима до 5-то число на месеца, считано от завеждане на исковата молба до
2
настъпване на законна причина за нейното изменение или прекратяване, ведно
със законната лихва върху всяка просрочена вноска.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който
излага становище за допустимост, но за неоснователност на исковата молба
относно размер на претендираната издръжка.Твърди се, че майката не
спазвала определения режим за виждане, като търсела винаги прични да
отложи срещата с дъщерята на ответника. Поради тази причина, на ответника
многократно се било наложило да търси съдействие от полицията, както и да
се обажда на тел.112. Никога и по никакъв начин не бил отказвал да заплаща
разходи за детето му. Сам, доброволно и по негова преценка ответникът
изплатил допълнително парични средства по банков път на майката на детето,
за което прилага към отговора доказателства.Не отговаряло на истината, че
единствено майката на детето полагала грижи за него, като ремонтът на етажа
в къщата, в която живеели, бил направил ответникът със собствени средства
по време на брака на страните, преди да се разделят. Не отговаряло на
истината и, че ответникът нямал странични разходи, като имал сключен
договор за банков кредит, обезпечен с ипотека на недвижим имот.
Автомобилът бил закупил за 3242 евро, като същият подлежал на основен
ремонт. Отделно подпомагал и родителите си, които се грижели за бабата на
ответника. Заявява, че можел да заплаща издръжка на детето в размер на 300
лева, както и да поема половината от разходите за извънкласно обучение на
детето.
Изразява готовност за споразумение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и възраженията на ответника: Предявен е осъдителен
иск с правно основание по чл.150, във вр. с чл.143, ал.2 във вр. с чл.142 от СК
и чл.146 от СК за изменение на месечна издръжка, чрез увеличаване на
нейния размер от 250 лева на 500 лева, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, която се иска ответникът да бъде осъден да заплаща на
своето дете, считано от дата на завеждане на исковата молба.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ СЛЕДНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА: Няма спор
между страните, че ответникът е баща на детето, че същото е малолетно и че
живее и се отглежда от майка му, както и че ответникът по силата на
цитираното в исковата молба съдебно решение се е задължил да заплаща на
3
детето си месечна издръжка в размер на 250 лева.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищцовата страна е да докаже, че ответникът е родител - баща на
детето/децата, както и, че детето/децата е/са малолетно/и/непълнолетно/и към
дата на подаване на исковата молба, че ответникът е осъден с влязло в сила
съдебно решение да заплаща месечна издръжка в размер на 250 лева на
детето, материалните /финансовите/ възможности на ответника да дава
месечна издръжка за детето/децата в претендирания/те размер/и от 500 лева за
процесния период и наличие на обстоятелства, водещи до трайно, съществено
увеличаване на нуждите на детето/децата от издръжка в искания/те размер/и,
след определяне на предишния/те размер/и на издръжката/те, както и че
детето/децата живее/ят и се отглежда/т от майката.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за материалните възможните на
ответника да дава месечна издръжка в претендирания/те размер/и в процесния
период и за наличието на обстоятелства, водещи до трайното, съществено
увеличаване на нуждите на детето/децата от издръжка в искания/те размер/и,
след определяне на предишния размер на издръжката му/им.
Ответната страна носи тежестта да докаже по делото финансовите си
възможности, както и, че е задоволила частично или изцяло нуждите на
детето/децата с издръжка под претендирания размер от 500 лева, а ако е
налице увеличена нужда от издръжка на ищеца/ищците, то, че тя е задоволена
частично или изцяло с доставяната от ответника издръжка, както и че му/им е
доставяла, респ. доставя и към момента, редовно месечна издръжка в
необходимия/те размер/и.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че нуждите на детето/децата
са изцяло и/или частично задоволени с издръжка под претендирания размер от
500 лева.
ПРИКАНВА на основание чл.312, ал.1, т.3 ГПК страните към спогодба,
като им пояснява, че доброволното уреждане на спора е във взаимен
интерес. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба
ответникът ще заплати държавна такса в половин размер и спорът ще
се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на
съдебна спогодба законният представител на
4
малолетния/те/непълнолетния/те ищец/ищци, както и ответникът,
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за
което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните възможността да ползват медиация за доброволно
уреждане на спора.
УКАЗВА на страните по делото, че в едноседмичен срок от съобщаването
следва да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на указанията в дадения
им срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът им се дължи на особени непредвидени обстоятелства арг. от разп.
на чл. 313 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че по арг. от разп. на ч л. 41 от ГПК, страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на посоченото задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните и на ДСП.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5