Р Е Ш
Е Н И Е
№ 410
гр. Нови
пазар,09.12.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд
Нови пазар в публичното съдебно заседание,проведено на двадесет и шести ноември
през две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:СВЕТЛА РАДЕВА
Секретар:НЕЛА КОСТАДИНОВА
като
разгледа докладваното от съдия Радева гражданско дело №806 по описа за 2019
година,за да се произнесе,взе предвид:
Подадена е искова молба, съдържаща
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.318 от ТЗ във вр.с
чл. 79 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, от “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от Управителите Я.М.Д., Г.К. и П.С.С., чрез пълномощника юрисконсулт М.Й.М. срещу С.М.А. с ЕГН:********** и М.Р.Р. с ЕГН:**********,двамата с адрес:г***,при условията на
разделна отговорност.
В исковата молба се твърди,че
С.М.А. с ЕГН:**********
и М.Р.Р. с ЕГН:**********,двамата с адрес:г*** били
законни наследници на Р.Р.А. с ЕГН:**********.Същият бил клиент на ищцовото
дружество, с клиентски номер *** във връзка с
продажба на ел.енергия за обект на потребление,заведен с Аб.№*** в гр.К.,ул.***.
Срещу Р.Р.А.
било подадено заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК
пред НПРС,като в хода на производството по ч.гр.д.№390/2018г.било
констатирано,че А. е починал преди подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК,поР.което
издадената заповед за изпълнение била обезсилена.
За консумирана в процесния жилищен имот с посочения абонатен и клиентски
номер,били издадени следните фактури:ФП №**********/13.08.2018г., ФП
№**********/13.09.2018г.,ФП №**********/15.10.2018г., ТП
№**********/19.11.2018г-.,ФП №**********/13.11.2018г., ФП
№**********/13.12.2018г.,ТП №**********/18.03.2019г. и ФП
№**********/13.03.2019г.на обща стойност 1 230.48лв./главница/.
Тъй като наследниците на А.
не подали пред дружеството-ищец заявление по чл.17 т.3 от ОУДПЕЕ за промяна на
обстоятелствата,ищецът моли да бъдат призовани на съд с С.М.А. с ЕГН:**********
и М.Р.Р. с ЕГН:**********,двамата с адрес:г*** и след
доказване на обстоятелствата,изложени в исковата молба,съдът постанови
решение,с което осъди всеки от ответниците да му
заплати по начислените в издадените фактури суми,както следва:главница в
размер на 246.10лв./представляваща 1/5 от главницата,цялата в размер на
1230.48лв./, мораторна лихва за забава за периода
от 13.08..2018г.до 13.03.2019г./в размер на 6.72лв.- /представляваща 1/5 от мораторната лихва за посочения период,цялата в размер на
33.59лв./.
Ответницата С.М.А. не е
депозирала писмен отговор на предявения иск.Не се явява по делото,не изпраща
представител.
Ответникът М.Р.Р. не е депозирал писмен отговор на предявения иск.Явява се
лично в съдебно заседание,оспорва иска.Представя писмени доказателства,от които
е видно,че се е отказал от наследството на кредитополучателя Р.Р.А.,който отказ е вписан в особена за целта книга при НПРС
под №***.,т.е., след завеждане на делото.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност,прие за установено от фактическа страна
следното:
Общият на ответниците
наследодател Р.Р.А. с ЕГН:********** е починал на ***.и
е оставил за свои законни наследници освен посочените по-горе ответници С.М.А. /съпруга/,М.Р.Р.
/син/,така също и С. С.С. /дъщеря/,А. Р.Р./син/ и И. Р.Р./син/,което е
видно от удостоверение за наследници с изх.№***г.,издадено от кметство с.К.,общ.К.,обл.Ш..
Ответникът М.Р. е направил от
наследството на своя баща Р.А.,който отказ е вписан в съответната книга при
НПРС под №***.-удостоверение по ЧГД №1576/2019г.по описа на НПРС.
Ищецът е представил писмени
доказателства /фактури,извлечение от сметка /,от които е видно,че
наследодателят на ответниците е бил клиент на ищцовото дружество във връзка с доставка /продажба/ на електроенергия до
обект на потребление,находящ се в с.К.,обл.Ш.,ул.***,
с клиентски №*** и абонатен №***.
Не се отрича от ответниците,че след смъртта на А., до този обект на
потребление е достигала предоставяната от ищеца електрическа енергия за процесния период ,за което са съставени фактури с
№**********/13.08.2018г.,с №**********/13.09.2018г.,с
№**********/15.10.2018г.,с №**********/19.11.2018г.,с
№**********/13.11.2018г.,с №**********/13.12.2018г,с №**********/18.03.2019г.и
фактура с №**********/13.03.2019г.
За доказване на исковата си претенция
ищецът е представил изготвени от него писмени доказателства и удостоверяващи
изгодни нему факти,а именно освен горепосочените фактури,така също и
30.05.2019г.,,,извлечение за фактури и плащания от 4.6.2019г.,,както и Общи
условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго-Про
Продажби“АД.
Назначената по искане на ищеца
съдебно-счетоводна експертиза заключава,че фактурите посочени в исковата молба
и подробно описани по-горе,издадени в периода от 13.08.2018г.до 13.03.2019г.за
консумирана ел.енергия в посочения обект на потребление ,са отразени в
счетоводните регистри на ищцовата страна в разчетна счетоводна сметка „Клиенти“,с титуляр Р.Р.А..
Размерът на общото задължение по същите
възлиза на 1 230.48лв.По тях няма извършено плащане и размерът на мораторната лихва,считано от падежа на всяка от отделните
фактури до завеждане на делото възлиза на 34.99лв.
При така установеното от фактическа
страна,съдът направи следните правни изводи:
Съгласно чл.154 ал.1 от ГПК ,всяка страна е длъжна да установи
фактите,на които основава своите искания или възражения.Общите условия касаят
договорите за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България Продажби АД ,а
електрическата енергия е движима вещ.В тежест изцяло на ищцовото
дружество е да установи,че за процесните периоди
,предмет на исковата претенция е извършило продажба на електрическа енергия в
посоченото количество в посочения обект на потребление,за което ответниците дължат начислените суми,с посочените в
счетоводните фактури падежи.За периода ,посочен в цитираните по-горе данъчни
фактури за потребена
ел.енергия и възстановяване на ел.захранване,на ответника е начислена консумирана ел.енергия в общ размер
на 1230.48лв., което ищецът е обективирал в издадени
от него първични счетоводни документи с посочените по-горе номера.
Фактурата ,като частен диспозитивен
документ,съгласно чл.180 от ГПК установява,че издателят й е направил определено
изявление,но не доказва,че това изявление е истинно или,че фактите са се
осъществили така,както се сочи изявлението .От друга страна,ответниците
не оспорват нито съдържанието ,нито истиността на
изявлението,поР. което съдът счита,че представените
по делото и налични в счетоводната документация при ищеца документи се ползват
със съответната материална доказателствена сила
и удостоверяват подлежащо на изпълнение притезание в полза на ищеца.
Съгласно чл.16 т.2 от Общите условия за
продажба на електрическа енергия на „Енерго –Про Продажби“АД,които са публично огласени чрез
публикуването им в средства за масова информация и са приложими към момента на
издаване на фактурите
Титуляр на партидата е наследодателя на ответниците ,които са негови наследници по закон и след
смъртта му са приели съответните права и задължения от наследството,съобразно
квотите си. Ответниците С.М. и М.Р. притежават по 1/5
идеална част от оставеното им наследство и следва отговорността им за
задълженията,включени в него да бъдат ограничени до съответната квота.
М.Р. е направил отказ от наследството,който
е вписан в съответната книга при НПРС и мака този отказ да е направен след
предявяване на иска,по арг.на чл.235 ал.3 от ГПК
,съдът следва да вземе предвид фактите,настъпили след предявяване на иска,които
са от значение за спорното право.
Ответниците - С.М.
и М.Р.,в качеството им на законни наследници на абоната,титуляр на партидата на
имота,в който е консумирана електрическата енергия за съответния период,дължат
погасяване на задължението до размера на съответната им наследствена част.
Доколкото ответникът М.Р. е направил отказ
от наследството на общия наследодател,той се освобождава от всички тежести,с
които е обременено наследството и не е длъжен да плаща задълженията,които тежат
върху наследството.По аргумент на чл.53 от
Закона за наследството,неговата част е уголемила дяловете на останалите
наследници.В случая,към момента на приключване на съдебното дирене,ответницата С.М.
е с право на ¼ идеална част от наследството на Р. Р.А.,а не на 1/5 ид.ч.,така,както е предявен иска.Доколкото ищецът не
направи изменение на иска спрямо нея,то съдът намира,че същата дължи на
кредитора сумата в размер на 246.10лв./главница/ и мораторна лихва за
забава за периода от 13.08..2018г.до 13.03.2019г./в размер на 6.72лв.
Ответницата С.М. не представя писмени
доказателства,удостоверяващи,че е извършила плащане –пълно или частично по
начислената сума за ползване на електрическа енергия в процесния
обект за съответния период.
Ето защо ,съдът намира,че предявеният
спрямо нея иск се явява изцяло основателен и доказан и като такъв следва да
бъде уважен.
Искът,предявен срещу М.Р. следва да се
отхвърли изцяло,както досежно претендираната
главница,така и касателно претендираната
законна лихва и мораторна лихва за забава.
С оглед изхода на делото и доколкото по
отношение на ответника М.Р. не е налице хипотезата на чл.78 ал.2 от ГПК,то с
оглед изхода на делото,на основание чл.78 ал.1 от ГПК двамата ответници следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца
съразмерно направените по делото разноски в размер на по 265.00лв.
Водим от гореизложеното,съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА ответницата С.М.А. с ЕГН:**********,с адрес: ***
да заплати на ищеца “ЕНЕРГО
– ПРО ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от Управителите Я.М.Д.,
Г.К. и П.С.С., чрез пълномощника юрисконсулт М.Й.М.сумата в размер на 246.10лв./двеста четиридесет и шест
лева и десет стотинки -главница/, мораторна лихва за забава за
периода от 13.08..2018г.до 13.03.2019г./в размер на 6.72лв./шест лева седемдесет и две
стотинки /,,ведно със законната лихва за забава,начиная
от предявяване на иска -12.06.2019г.до
окончателното изплащане,,както и направените по делото разноски в размер на
265.00лв./двеста шестдесет и пет лева/.
ОТХВЪРЛЯ като
неоснователен предявения осъдителен иск с правно основание чл.318 от ТЗ във вр.с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86, ал.1 от ЗЗД, от “ЕНЕРГО – ПРО
ПРОДАЖБИ” АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление – гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от Управителите Я.М.Д.,
Г.К. и П.С.С., чрез пълномощника юрисконсулт М.Й.М.срещу М.Р.Р. с ЕГН:**********,двамата
с адрес:г*** за сумата в размер на 246.10лв./двеста
четиридесет и шест лева и десет стотинки
-главница/, мораторна лихва
за забава за периода от 13.08..2018г.до 13.03.2019г./в размер на 6.72лв./шест лева седемдесет и две
стотинки /,,ведно със законната лихва за забава,начиная
от предявяване на иска -12.06.2019г.до
окончателното изплащане,
ОСЪЖДА ответника М.Р.Р. с ЕГН:**********,двамата с адрес:г*** да заплати на
ищеца “ЕНЕРГО – ПРО ПРОДАЖБИ” АД,
с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление
– гр. Варна 9009, район Владислав Варненчик, бул. “Владислав Варненчик”, Варна Таурс Г №258, представлявано от Управителите Я.М.Д.,
Г.К. и П.С.С. направените по делото разноски в размер на 265.00лв./двеста
шестдесет и пет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред
Окръжен съд –Ш. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: