№ 113
гр. Пазарджик , 26.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Ели Каменова
при участието на секретаря Огняна Фурнаджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Ели Каменова Административно
наказателно дело № 20205220201601 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:48 часа се явиха:
Жалбоподателят А. И. Ц. – редовно уведомен се явява лично и с
упълномощения от него защитник адв. Р.З..
Aдм.наказ. орган - РУ на МВР Септември - редовно призовани, не
изпращат представител.
Явява се Л. Г. Т. – редовно призован.
Явява се свидетелят Н. С. В. – редовно призована.
АДВ.З.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Л. Г. Т..
1
Сне самоличността на свидетелите, както следва:
Л. Г. Т. - на 48 години, от с.Сестримо, българин, български гражданин,
неженен, със средно- специално образование, неосъждан, работещ в РУ
гр.Септември, без родство с жалбоподателя.
Н. С. В. – на 50 г., от гр.Белово, българка, български гражданин,
омъжена, висше образование, неосъждана, работеща, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелите предупредени за отговорността по чл.290 от НК.
Св. Н.В. напусна залата.
Пристъпи се към разпит на св.Л.Т.:
СВ. Т.: Спомням си за случая. Бях на работа, изпълнявам длъжността
оперативен дежурен, което означава, че всички сигнали, които се подават на
тел.112 или на друга линия минават през мен и аз съм този, който праща
колегите да извършват проверка. Сигналът, който подаде господинът беше
проверен, непотвърден. Държа се по изключително просташки начин в
управлението, заплашваше ни всичките: „сега ще видите, като звънна на
тел.112“. Направи няколко обаждания, като се стигна до едно положение
колежката да се опита да направи конферентна връзка с него. Аз й казах, че
няма да прави такава, защото той беше на 2 метра и му съставихме акт за
това, че подава неверен сигнал. Колежката, която е отвън изпълнява
длъжността ДПС я извикахме, извърши проверката и така. Сигналът към
тел.112 първия е че внучка му или дъщеря му е била изнасилена. Втория
сигнал ни упрекна, че ние сме пристрастени и сме взимали страна на другата
страна и сме изопачавали нещата. Нещо така ми се върти. Не съм много
сигурен, защото е минало много време. Направи няколко обаждания,
поредни. Понеже доколкото си спомням лицето беше непълнолетно сме
извикали колежката, ако не се лъжа беше почивен ден – тя не е на работа и
заедно с автопатрула е извършена проверка. Извикано е предполагам и
2
медицинско лице. Разпитано е лично лицето. Ние сме си свършили нашата
работа, проверено е и е установено, че това престъпление, за което той
твърди, че тя е изнасилена не е извършено. През цялото време беше в
управлението във фоайето. Излизаше да звъни на тел.112 г. Всеки сигнал е
различен и времето за извършване на проверката е различно. Лицето подава
сигнал. Той не е пострадалото лице. Уведомили сме го за резултата от
проверката. Той категорично го отхвърли, като каза, че го пренебрегваме. На
тел.112 се обади няколко пъти в доста отворен прозорец от време. Един път
се обади за това, че внучката му е изнасилена и доста време след това, когато
му обяснихме, че няма такова извършено престъпление и че изопачава
изключително много нещата започна да звъни и да подава сигнали, че сме
пристрастени и взимаме страна. Времето между двата сигнала е достатъчно
голямо. Може да се провери много лесно.
Св. Л.Т. напусна в залата.
Пристъпи се към разпит на св. Наташа Вучкова.
СВ. В.: Знам за какво съм тук. Работя като Инспектор ДПС. Беше 2-ри
февруари, почивен ден. В колко часа бях извикана не помня. Дежурният ме
уведомява, че се касае за малолетно или непълнолетно лице и аз се явявам.
Отидох в РУ и там бяха 2 малолетни лица с една жена - тяхната баба, поне тя
така твърдеше. По справките, които направих поне едно от децата със
сигурност си спомням, защото в последствие продължих по други поводи
работа с него не е припознато от бащата. Въпросната жена се оказа майка на
бащата. Разчитах на нейните твърдения. Тя представляваше родителите на
двете момичета, тъй като по нейни данни, а и след направена проверка се
оказа, че са извън страната. Започнах разговор с тях. Установи се, че е имало
още едно момиче. Не мога точно да кажа дали беше на границата на
малолетно или непълнолетно. Казах на колегите, че и то ще трябва да дойде
да се срещна с него. Едно от децата това, което не беше припознато от бащата
по трудно говореше български език, защото е живяло с родителите си в
чужбина. И комуникацията се осъществи бавно. Отне ни известно време. Не
мога да се ангажирам с точно време. След като изяснихме нещата слезнах да
3
изпратя до долу дамата с двете деца за да приема другото дете, за което
получих информация, че беше с майка си. Направи ми впечатление, че имаше
отвън възрастен мъж, около 60 годишен, който говореше много на висок глас.
Твърдеше, че полицията нищо не прави. Питах го кой е. Каза, че е дядо на
децата. В залата е този човек (сочи жалбоподателя). Казах му, че не може така
да се вика, защото аз може би около 2 часа ако не и повече лицата бяха при
мен да говоря с тях. Опитах се да му обясня, но той продължи. Подразни ме
това негово поведение. Затова си позволих да го попитам кой е той. Имаше и
други хора отвън. Казах му, че каквото е било необходимо аз съм казала на
бабата, да бъде по- спокоен, да промени тона, защото не е подходящ за
разговор. Че ние работим и продължаваме да работим. Изпратих преписката
на РП гр.Пазарджик. Това, което помня е, че и 3-те момичета, които би
трябвало да бъдат под контрол безконтролно и много често са ходели в дома
на този човек. Едно от децата дори се води на отчет в ДПС, защото
продължи. Опитах се да обясня, че лицата са малки. Трябва да има някой с
тях по закона за закрила на детето, да знае къде са, какво правят и т.н. През
лятото имаше един или два инцидент с внучката му и се води на отчет при
мен. Братчето на това момиче също, много сериозен инцидент. Означава
липса на какъвто и да е било контрол. А бабата твърдеше, че когато
родителите са в чужбина те се грижат за тях. Преписката я изпратих в
прокуратурата за евентуални данни за блудствени действия спрямо
малолетни лица. Те твърдяха, че ги е опипвал. Малко трудно отсяват
фантазията и това, което им се е искало. Определено са проявили интерес,
защото споделиха, че и друг път са били у този човек. Не казвам, че е
невинен. Като пълнолетно лице той си носи отговорност за действията. На
самия ден обясних, че се прави проверка по сигнала. Казах му да смени тона и
че не мога да му дам подробна информация, защото не знам дали наистина е
дядото. След това имаше много по-важно нещо, аз да приема третото дете с
майката и да продължа да работя, тъй като аз тръгвайки си и това е извън
работно време аз трябва да докладвам на дежурния първоначалната
информация накъде води. Обясних му. Снела съм обяснения на децата в
присъствието на жената, която твърди, че им е баба. Поне 2 часа съм работила
с децата. Когато пристигнах в сградата на РУ не помня дали господинът е бил
там. Бързах, защото трябва да се явя в РУ в рамките на 30 минути. Живея в
гр.Белово. Колегите ме чакаха. Без мен не предприемат работа с децата. Не
4
съм обърнала внимание дали е бил там.
Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмо с Рег.№ 340000-1924/16.12.2020
г., като уведомяват, че образуваната при тях преписка е изпратена в РП
гр.Пазарджик на 28.04.2020 г. и до настоящия момент не е върната, като
изпращат и оригинал на съставен АУАН № 153939/26.02.2020 г.
АДВ.З.: Да се приемат.
Съдът счита, че следва да бъдат приети приложените доказателства,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: писмо с Рег.№
340000-1924/16.12.2020 г.
АДВ.З.: Нямам други доказателствени искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.З.: Уважаема госпожо съдия, моля да отмените НП № 2020-340-
06/06-№2, издадено на 06.03.2020 г. от Началника на РУ гр.Септември.
Подробни аргументи за това мое искане съм изложил в подадената жалбата,
която моля да приемете изцяло. Считам, че издаденото НП е
незаконсъобразно. Ще акцентирам само върху някои моменти, които се
5
изясниха в хода на събраните гласни доказателствени средства чрез разпита
на свидетелите. Безспорно е, че в този ден се е случило нещо с внучката на
жалбоподателя, което го е афектирало. Нормално е, като дядо на това дете да
бъде много изнервен и много ядосан, относно данните, че спрямо неговата
внучка има извършен опит за изнасилване, поради което е отишъл в сградата
на РУ гр.Септември. Считам, че това което е посочено в НП, че по безспорен
начин той знаел, че това не е вярно и че въпреки това подал сигнала изобщо
не отговаря на действителността и на събраните доказателства. През цялото
време той е бил в неведение какво се извършва в полицията и дали наистина
има или няма изнасилване, какво става с посочения там за извършител, тъй
като те живеят заедно там и се познават. Той знае или предполага кое е това
лице и какво може да направи. Напълно нормално е да се афектира и да се
обади на тел.112, тъй като именно тел.112 е създаден с такава цел за
съобщаване на нередности, сигнали, жалби на всички лица без ограничение.
Считам, че събраните доказателства сочат, че съвсем основателно е да се
предположи, че е изпитал страх и е потърсил тел.112 за адекватна помощ.
Искал е да получи адекватна помощ и от полицията и е казал същото, което и
на полицията. Когато се изслуша записът на тел.112 се видя какво е
отношението на оперативния дежурен към него, с какви изрази и
квалификации се отнесе към него. Съвсем нормално е да се предположи, че
там в този момент никой не им е обърнал внимание и никой не им е обяснил
нищо, поради което всички,както и той е бил крайно афектиран. Моля да
отмените НП, като незаконосъобразно, да отмените наложената глоба в
размер на 2000 лева, алтернативно да приложите чл.28 от ЗАНН. В тази
връзка, Ви моля за Вашия съдебен акт.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12.09 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6
7