Р Е Ш Е Н И Е
... /14.7.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският районен съд, 14-ти състав, гражданско отделение в открито заседание на 30.05.2023 година
в състав:
Районен съдия:
Даниела Павлова
при
участието на секретаря Кичка Иванова разгледа
докладваното от съдията гр.д.№ 4991 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е за делба във фазата на извършването.
С влязло в сила решение № 241 от 25.02.2022 г., поправено с решение №571/10.5.2022
г., двете постановени по в.гр.д.№ 3120/2021 г. на Окръжен съд Варна е допуснато да се
извърши съдебна делба на поземлен имот
с идентификатор ****по кадастралната карта на гр.Варна, ****,
****с площ 947 кв.м. и съседи: 10135.2563.234, ****, 10135.2563.1838,
10135.2563.741 между съделителите и при квоти: 123.11/947 идеални части за Г.Б.К. с ЕГН **********,
123.11/947 идеални части за Е.Б.К.
с ЕГН **********; 700.78/947 ид.части за А.Д.Б. с ЕГН **********, М.Д.Х. с ЕГН **********
и Е.Т.И. с ЕГН **********, последните
трима като правоприемници на осн.чл.227 от ГПК на ответницата А.Е.Б. с ЕГН **********,
поч. на 15.06.2020 г., на осн.чл.34 ЗС.
По отношение прекратяването на
съсобствеността за описаните имоти:
За
определяне реалната поделяемост на допуснатите до делба имоти и тяхната пазарна
стойност са допуснати ССЕ и СТЕ с оглед
възможността съделителите да получат реален
дял в натура, съответстващ на дяловете
им от собствеността.
От заключението на ССЕ от 25.01.2023 г., изготвено от вещото лице Н.А., което съдът цени като компетентно дадено се установява, че пазарната цена на допуснатия
до делба поземлен имот в местност ****№ 117, **** на град Варна с площ 947
кв.м. е 152 000 лева.
От заключението на СТЕ от 10.02.2023 г., изготвено от вещото лице Д.М., което съдът цени като компетентно дадено се установява, че поземлен имот в местност ****№ 117, **** на
град Варна с площ 947 кв.м. попада в урбанизирана територия със статут на селищно
образувание, за която е одобрен околовръстен полигон на териториите по пар.4,
ал.4, ал.3 от ПЗР на ЗСПЗЗ с решение № 322-4 по протокол № 1229/05.2002 на
Общински съвет Варна и същия може да се раздели на два дяла при спазване
изискванията на чл.19, ал.1 от ЗУТ. В предложения проект за делба, дела на Г. и
Е. **** с площ 246.22 кв.м. /123.11/947 ид.части за Г. К. и
123.11/947 ид. части за Е. К./ може да се присъедини към съседен имот с
идентификатор ****, който има обща граница с процесния
****В случаите на чл.52, ал.1, т.4 ЗКИР съединяване на съседни имоти,
собственост на различни лица се извършва след представяне на документ,
удостоверяващ съсобствеността върху новообразувания имот. Към заключението е
изготвена скица – предложение.
Ищецът Г.К. е
представил постановление за възлагане на недвижим имот на ****от което
се установява правото им на собственост
за ПИ с идентификатор ****, р-н ****, жк ****,
****, с площ 327 кв.м., при съседи: имоти с идентификатор 10135.2563.94,
10135.2563.234, 10135.2563.1810, 10135.2563.1811, 10135.2563.1850,
10135.2563.1838.
Същото доказателство, както и
представените нотариални актове ****г., ****г., 159
от 2018 г., 98 от 2018 г., всички на
нотариус ****с район на действие РС Варна
водят до извод, че допуснатия до делба съсобствен на страните по делото
поземлен имот с идентификатор ****е съседен на притежавания от ищеца Г.К. имот
с идентификатор ****. Двамата ищци са заявили искане да получат в общ дял
частта от имота, която се обособява като съседен на собствения им поземлен
имот.
С решение на РЕСУТ по протокол № 4 от 07.04.2023 г. на **** при Община Варна е посочено, че е допустимо да се
извърши делбата по предложението на вещото лице като за целта е необходимо да
се измени действащия РП като се предприеме процедура съгласно чл.135, ал.1 от ЗУТ. Притежаваните идеални части от Г. и
Е. **** с площ 246.22 кв.м. биха могли да съществуват като самостоятелен
урегулиран поземлен имот, или да бъдат придадени към ПИ ****, както е описано в
техническата експертиза на вещото лице по делото. Решението е, че е възможно
делбата да се извърши по два варианта:
Първи вариант - възможна е делба на ПИ с идентификатор ****на два дяла;
Втори вариант – предложен от СТЕ на в.л.Д.М. с присъединяване на ПИ с
идентификатор **** към ПИ с идентификатор **** В
съдебно заседание ищците молят за разпределение на имота по предложения втори
вариант на заключението на СТЕ и определяне на общ дял за тях с площ 246.22
кв.м., посочен в черен щрих на скица-предложение към заключението на СТЕ от 10.02.2023
г. на инж.Д.М. и приложена на лист 199 от делото.
Ответниците молят за разпределение на имота по предложения втори вариант
на заключението на СТЕ и определяне на общ дял за тях с площ 700.78 кв.м., посочен
в бял цвят на скица-предложение към
заключението на СТЕ от 10.02.2023 г. на инж.Д.М. и приложена на лист 199 от
делото.
Съдът като взе предвид становището на страните
за начина по който да се извърши делбата и се разпредели наследствения
имот, намира, че в случая тегленето на
жребие е твърде неудобно предвид квотите на страните и характеристиките на имота,
поради което делбата следва да се извърши по реда на чл.353 от ГПК чрез разпределение
съгласно одобрения от Община Варна, ****
проект за делба, изготвен от вещото лице инж. М., като на ищците се възложи в общ дял дял първи
/имот 1/, представляващ частта от ПИ с идентификатор ****с площ 246.22
кв.м., при съседи: имоти с идентификатори ****, останалата част от ****и път, повдигнат
в черен щрих на скица-предложение към заключението на СТЕ от 10.02.2023 г. на
инж.Д.М. и приложена на лист 199 от делото, а на ответниците се възложи в общ дял дял втори /имот 2/, представляващ частта от ПИ с идентификатор ****с площ 700.78 кв.м., при
съседи: имоти с идентификатори останалата част ****, от две страни път, повдигнат
в бял цвят на скица-предложение
към заключението на СТЕ от 10.02.2023 г. на инж.Д.М. и приложена на лист 199 от
делото.
Съдът намира, че разпределението следва да се извърши именно по
този начин, тъй като този вариант е най-удобен
и справедлив за страните и отговаря на
правото на собственост.
Всеки от съделителите следва да заплати държавна такса за
производството в размер на 4% върху стойността на дела му.
Мотивиран
от изложеното и на осн.чл.353 ГПК, съдът
Р
Е Ш И:
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ И СОБСТВЕНОСТ на Г.Б.К. с ЕГН ********** и Е.Б.К. с
ЕГН ********** дял първи /имот 1/,
представляващ частта от ПИ с идентификатор ****с площ 246.22 кв.м. от
947.00 кв.м., при съседи: имоти с идентификатори ****, останалата част от ****и
път, повдигнат в черен щрих на скица -предложение към заключението на СТЕ от
10.02.2023 г. на инж.Д.М. и приложена на лист 199 от делото.
Пазарната стойност на дял първи с
площ 246.22 кв.м. е 39 520.00 лева.
ПОСТАВЯ
В ОБЩ ДЯЛ И СОБСТВЕНОСТ на А.Д.Б. с ЕГН **********,
М.Д.Х. с ЕГН ********** и Е.Т.И. с ЕГН **********
дял втори /имот 2/, представляващ частта
от ПИ с идентификатор ****с площ 700.78 кв.м. от 947.00 кв.м., при съседи:
имоти с идентификатори останалата част от ****, от две страни път, повдигнат
в бял цвят на скица - предложение
към заключението на СТЕ от 10.02.2023 г. на инж.Д.М. и приложена на лист 199 от
делото.
Пазарната стойност на дял втори с
площ 700.78 кв.м. е 112 482.00 лева.
Скица-
предложение и заключение на СТЕ от 10.02.2023 г. на инж.Д.М., на листи 195-199
от делото са неразделна част от решението.
ОСЪЖДА
Г.Б.К. с ЕГН ********** и Е.Б.К. с ЕГН ********** да платят държавна такса по сметка на РС Варна в размер на 1580.80 лева, на осн. 355 ГПК.
ОСЪЖДА
А.Д.Б. с ЕГН **********, М.Д.Х. с ЕГН **********
и Е.Т.И. с ЕГН ********** да платят държавна такса по сметка на РС
Варна в размер на 4499.00 лева, на осн.
355 ГПК.
Решението може да се обжалва пред
Варненски окръжен съд в двуседмичен срок
от съобщаването му на страните.
Районен съдия: