№ 64097
гр. София, 24.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20231110114665 по описа за 2023 година
Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх.
№ 77820/21.03.2023г. подадено от „АПС Бета България“ ЕООД срещу Я. А. Т. за
прехвърлени чрез цесия вземания по Договор за потребителски кредит № 403855 от
04.03.2020г., сключен между длъжника и „Сити Кеш“ ООД, които вземания включват и
сумата от 160,98 лева, представляваща такса за експресно разглеждане и сумата от 197,04
лева, представляваща неплатени договорни такси.
При извършената проверка за редовност, допустимост и основателност на
заявлението, съдът намира, че са налице основания същото да бъде отхвърлено в частта за
посочените вземания.
В случая заявителят претендира вземания по договор за потребителски кредит по
смисъла на глава III от Закон за потребителския кредит, поради което отношенията между
страните породени от него, се регулират от правилата на специалния закон.
В т. 3.10 от договора за кредит е посочено, че размерът на дължимата такса за
експресно разглеждане е 160,98 лева. Таксата е уредена в чл. 31 от приложимите към
договора общи условия, според който се касае за допълнителна незадължителна услуга по
желание на потребителя, която се изразява в разглеждане на искането за кредит в срок до
един час от подаването му, освен когато това е невъзможно поради обективни причини или
забавянето се дължи не независещи от заемодателя обстоятелства.
Така посочените клаузи са нищожни поради противоречие с императивната норма на
чл. 10а, ал. 2 ЗПК, съгласно която кредиторът не може да изисква заплащане на такси и
комисиони за действия, свързани с усвояване и управление на кредита. Това е така, защото
въпреки декларативното обявяване на таксата за възнаграждение за допълнителна услуга,
същата се дължи за предоставяне съгласието на кредитора за сключване на договора за
кредит и отпускането на сумата по кредита, поради което не представлява свързана с
договора услуга, а касае елемент от същественото му съдържание. Доколкото сумата по
кредита се отпуска и усвоява при одобряване на искането, то експресното разглеждане на
искането по съществото си представлява експресно усвояване на сумата от потребителя, за
каквото действие кредиторът няма право на допълнително възнаграждение съгласно чл. 10а,
ал. 2 ЗПК. Ето защо така претендираната такса е недължима недължима и заявлението в
тази част следва да бъде отхвърлено на основание чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.
Що се касае до претенцията за сумата от 197,04 лева – такси по договора за кредит,
въпреки дадените от съда указания с разпореждането от 05.04.2023г., заявителят не е
1
уточнил за какви конкретни услуги по договора се дължат така посочените такси, а в
молбата си от 10.05.2023г. единствено е препратил към приложената тарифа за таксите. В
тарифата, обаче, се съдържат различни по вид и основание такси, включително и такива за
извънсъдебно събиране на вземането с предварително определен размер, който не зависи от
сторените от кредитора разходи, както и такса /неустойка/ за забава в плащането на кредита
над 90 дни, които уговорки се явяват нищожни поради противоречие с чл. 33, ал. 1 и ал. 2
ЗПК. Доколкото заявителят не е изпълнил дадените от съда указания да уточни за какво се
дължат процесните такси и е предупреден за последиците от неизпълнението, заявлението в
тази му част следва да бъде отхвърлено на основание чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.
С оглед отхвърлената част от претенциите, заявлението следва да бъде отхвърлено и
в частта за разноските за разликата над сумата от 12,10 лева за държавна такса и над 24,20
лева за юрисконсултско възнаграждение (при определен от съда общ размер на
възнаграждението от 50 лева).
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, с вх. №
77820/21.03.2023г. подадено от „АПС Бета България“ ЕООД срещу Я. А. Т., В ЧАСТТА за
сумата от 160,98 лева, представляваща такса за експресно разглеждане и сумата от 197,04
лева, представляваща неплатени договорни такси, както и в частта за разноските за
разликата над сумата от 12,10 лева за държавна такса и над 24,20 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2