ПРОТОКОЛ
№ 717
гр. София, 19.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА
СъдебниНИНА АНГ. БАШИР
заседатели:Росица Г. Василева
при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА
Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110206603 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:45 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
19.06.2023 г. Град София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД НО, 134-ти състав
На деветнадесети юни две хиляди двадесет и трета година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА ДОЙНОВA
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Нина Башир
2. Росица Василева
Секретар: Михаела Милчова
Прокурор: Емил Иванов
Сложи за разглеждане докладваното от СЪДИЯТА НOХД № 6603 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Р. Р. А., редовно призован, доведен от органите на ОЗ“ Охрана“ се явява
1
лично.
За него АДВ. Н. Н., назначен за служебен защитник от ДП, редовно призована, се явява
лично.
ОЮЛ „КРИСИМИ МЕБЕЛ“ ЕООД, чрез представляващия КИРИЛ М. Д., се явява.
За СРП се явява ПРОКУРОР ИВАНОВ
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни, не възразявам
делото да се гледа днес. Желая делото да завърши със споразумение. Имам готовност днес
да възстановява оставащата част от причинените имуществени вреди.
КИРИЛ М. Д.: Получил съм съдебните книжа. Не желая да се конституирам като страна в
производството.
Съдът освободи Кирил М. Д. от съдебната зала.
АДВ. Н.: Представям и моля да приемете разписка за възстановяване на останалата част от
причинените имуществени вреди.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително
съдебно заседание. Запознати сме с материА.те по делото. Разяснени са ни правата. Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.
Считам, че не са нА.це основания за прекратяване и спиране на делото.
2
Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадА.я, техните защитници и
повереници.
Считам, че са нА.це основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПостигнА. сме споразумение със защитника на подс. А.
Не са нА.це основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по
делегация.
Считам, че не са нА.це основания за изменение на опредЕ.та МНО „Задържане под стража“.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Н.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.
Считам, че не са нА.це основания за прекратяване и спиране на делото.
Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.
Считам, че са нА.це основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПостигнА. сме споразумение с прокурора.
Не са нА.це основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по
делегация.
Считам, че не са нА.це основания за изменение на опредЕ.та МНО „Лишаване от свобода“.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши
със споразумение.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита
следното:
Делото е подсъдно на СРС.
Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.
СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални нарушения в
досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия, на пострадА.я,
техните защитници и повереници.
Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на на Глава 29-а от НПК,
което Съдът следва да съобрази.
3
Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК.
По отношение на МНО на подсъдимия „Задържане под страба“ на този етап съдът не
намира основание същата да бъде променена в по-лека такава или отменена, съобразявайки,
че от представените поп делото доказателства в достатъчна степен може да се направи извод
за евентуална съпричастност на подс. А. към инкриминираното деяние, като действа и
презумпцията мна чл. 63, ал. 2 от НПК, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не
следва да се произнася по тези въпроси.
По делото не са направени искания за конституиране на страни, поради което съдът не
дължи произнасяне в тази насока.
По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на СРС.
Не са нА.це основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице, техните защитници и повереници.
НАСРОЧВА ДЕЛОТО по реда на Глава 29 НПК незабавно след приключване на
разпоредителното заседание.
Не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на следствени действия по делегация.
По делото не са направени искания за конституиране на ГИ и ЧО от страна на пострадА.те,
поради което Съдът не дължи произнасяне.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Р. Р. А. МНО „Лишаване от
свобода“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО и не подлежи на обжалване и протест, а по т. 3 и
т. 6 подлежи на обжалване и протестиране по реда на Глава 22-ра от НПК в 7-дневен срок
от днес пред СГС.
С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да
бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на проекта на споразумение, тъй като
4
страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-а от НПК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото. Изготвили сме проекта на
споразумението и молим да го одобрите.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните, НАМИРА, че следва да даде ход на
делото, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по негови данни: Р. Р. А.,
роден на г. в гр. В, българин, български гражданин, женен, средно образование, осъждан,
безработен, с постоянен и настоящ адрес гр. С, бул. „инж. И И“, бл. , ет. , ап. , ЕГН:
**********, понастоящем в СЦЗ
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на изброените лица.
СЪДЪТ разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК и чл. 275 от НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по хода на съдебното следствие и искания по
доказателствата. Молим да одобрите проекта за споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.
5
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че делото е образувано въз основа на внесен от СРП обвинителен акт
срещу подсъдимия Р. Р. А. за извършено от него престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл.
195, ал. 1, т.4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал.1, б. „Б“ от НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат отношение по обстоятелствата,
включени в обвинението, на осн. чл. 276, ал. 2 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма да вземаме отношение.
ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбирам какво е обвинението срещу мен. Признавам се за виновен в
извършването на престъплението.
СЪДЪТ докладва постъпилият проект за споразумение за решаване на делото.
/Прочете се./
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
по НОХД № 6603/2023 г. по описа на СРС, НО, 134-ти с-в
Днес, 19.06.2023 г., между Е И – прокурор при СРП и адвокат Н. Д. Н. – САК,
служебен защитник на подсъдимия Р. Р. А., ЕГН: **********, на основание чл. 384, ал. 1 от
НПК се сключи настоящото споразумение за следното:
Подсъдимият Р. Р. А., ЕГН: **********, роден на г. в гр. В, българин, български
гражданин, женен, средно образование, осъждан, безработен, с постоянен и настоящ адрес
гр. С, бул. „инж. И И“, бл. , ет. , ап. , СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
За времето от около 18:30 ч. на 02.10.2022 г. до около 10:30 ч. на 03.10.2022 г. от
поемещение находящо се в гр. С, ул. „Ш“ № чрез използване на неустановено техническо
средство демонтирал стъклото на един от прозорците на помещението и отнел чужди
движими вещи – перфоратор марка „Метабо“ с мощност 800 вата на стойност 182,00 лева,
оберфреза марка „Хитачи“ с мощност 2000 вата, на стойност 385,00 лева, оберфреза марка
„Виротекс“ с мощност 1200 вата на стойност 259,00 лева, прободен трион /зеге/ марка
„Хитачи“ на стойност 127,75 лева, куфар за инстР.ти на стойност 25,00 лева, четири броя
боркорони всяка на стойност 22,00 лева /общо 88,00 лева/, един брой клещи на стойност
30,00 лева, два броя ролетки всяка на стойност 15,00 лева /общо 30,00 лева/, четиридесет и
пет броя свредла /бургии/ за дърво всяко на стойност 2,00 лева /общо 90,00 лева/, нивелир на
6
стойност 15,00 лева, комплект от пет броя гаечни ключове на стойност 35,00 лева и сто броя
мебелни сглобки /мини фикс/ всяка на стойност 1,00 лева /общо 100,00 лева/ или всичко на
обща стойност 1 366,75 лева /хиляда триста шестдесет и шест лева и седемдесет и пет
стотинки/, собственост на „Крисми Мебел“ ЕООД, ЕИК , от владението на управителя на
дружеството Кирил М. Д., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив след като А. е бил осъждан два
пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК, както следва:
- с Определение от 10.12.2020 г. по ЧНД № 9124/2020 г. по описа на СРС, НО в сила от
30.12.2020 г., по НОХД № 4520/2020 г., по описа на СРС, НО, 135-ти състав, НОХД
7823/2020 г. по описа на СРС, НО, 134-ти състав и НОХД № 9283/2020 г. по описа на СРС,
НО, 16-ти състав на А. е определено едно общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
10 /десет/ месеца при първоначален общ режим;
- по НОХД 17333/2019 г. СРС, НО, 129-ти състав с Протоколно определение е одобрено
постигнато Споразумение в сила от 05.11.2021 г., с което му е било наложено наказание
лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66,
ал. 1 от НК е било отложено за срок от 3 /три/ години, за извършено престъпление по чл.
170, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, като с Определение от 10.12.2020 г. по ЧНД № 9124/2020 г. по
описа на СРС, НО в сила от 30.12.2020 г., на основание чл. 68 от НК отложеното наказание
лишаване от свобода за срок от 5 /пет/ месеца е постановено да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим;
- престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл.
29, ал. 1, б. „Б“ от НК.
Страните се споразумяват на подсъдимия Р. Р. А. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195,
ал. 1, т. 4, пр. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „Б“ от НК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да
му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 2 /две/ години,
което да се изтърпи при първоначален строг режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК, се приспада времето, през което А. е бил
задържан по делото, а именно:
- по реда на ЗМВР – на 05.11.2022 г.;
- по реда на чл.64, ал.2 НПК – от 05.11.2022 г. до 07.11.2022 г.;
- по реда на чл.64, ал.1 НПК – от 07.11.2022 г.
Вещественото доказателство, а именно плик за дактилоскопни следи прикрепен
към л. 31 от ДП със СП № 046 НЕКД – СДВР, да остане към материА.те по делото.
На основание чл.189, ал. 3 от НПК подсъдимият Р. Р. А. следва да заплати направените
по делото разноски в размер на 1226,75 лева /хиляда двеста двадесет и шест лева и 75
стотинки/ в полза на държавата по сметка на СДВР.
След одобряването му от съда, настоящото споразумение има последиците на влязла в
7
сила присъда.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Споразумението е за престъпление, извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Е И/ /адв. Н. Н./
ПОДСЪДИМ:
/Р. А./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
по чл. 381, ал. 6 от НПК
Р. Р. А., роден на г. в гр. В, българин, български гражданин, женен, средно образование,
осъждан, безработен, с постоянен и настоящ адрес гр. С, бул. „инж. И И“, бл. , ет. , ап. , ЕГН:
**********
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от НПК е окончателно,
не подлежи на въззивна и касационна проверка и съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има
последиците на влязла в сила осъдителна присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
ПОДСЪДИМ:
/Р. А./
8
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението, признавам се за виновен, разбирам последиците
от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението.
Декларирам, че съм се отказал от разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните и съдържанието на представения проект за
споразумение, намери, че същият не противоречи на закона и на морала, поради което и на
основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 7 от НПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението, постигнато между прокурор Е И при СРП и адвокат Н., в
качеството ѝ на служебен защитник на подсъдимия Р. А., за решаване на НОХД №
6603/2023 г., по описа на СРС, НО, 134-ти състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6603/2023 г., по описа на СРС,
НО, 134-ти състав.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да вземе отношение във връзка с взетата МНО спрямо
подсъдимия в ДП, а именно Задържане под стража“.
Доколкото производството по отношение на него е прекратено на основание чл. 24, ал. 3 от
НПК, то в случая основанието за взетата МНО е отпаднало и същата ex lege следва да се
счита отпаднала, поради което съдът намира, че не следва да се произнася по реда на чл.
309, ал.1 от НПК.
Последната разпоредбата визира произнасянето на съда по МНО единствено и само при
невлязъл в сила краен съдебен акт.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:00 часа.
9
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10