Определение по дело №995/2017 на Районен съд - Горна Оряховица

                                             O П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

 

Днес 09.08.2017г. Еманоел Вардаров - съдия-докладчик по гр.дело№995/2017г. по описа на ГОРС, след като се запознах   от една страна с  исковата молба  и документите към нея на В.Й.Й. с ЕГН**********, с адрес: Кр.Великобритания, 86 Принсес стрийт, Мансфийлд(Great Britain, 86Princes Street, Mansfield)/чрез адв.А. Ж.К. *** и адв.М. Ив.Г. *** - съдебен адрес:*** офис№4/, против М.И.Д. с ЕГН**********,***, субективно и обективно съединени искове с правно основание: чл.127 ал.2 от СК ввр. чл.59 ал.9 от СК;  чл.127a от СК ввр. чл.45 от ЗБЛД;  чл.127a от СК ввр. чл.76 т.9 от ЗБЛД,  и констатирах по реда на чл.129 ал.1 и чл.130 от ГПК,  че  същата отговаря на изискванията по редовност и допустимост. В срока по чл.131 от ГПК ответницата чрез адв.Сп.Бенчева от ВТАК оспорва предявения иск.

В тази връзка следва да бъдат приети и приложените писмени доказателства, като страните следва да бъдат задължени, съгласно чл.183 от ГПК, да представят оригиналите  на приложените писмени доказателства.

            Съдът счита с оглед характера на делото, че следва да допусне по реда на чл.197 и сл. от ГПК съдебно-психологична експертиза, която да се изготви от вещо лице психолог.

            В рамките на направеното искане от двете страни следва да бъдат  допуснати  по реда на чл.164 и сл. от ГПК и свидетелски показания(при режим на довеждане).

Водим от изложеното и на основание чл.157 от ГПК,  чл.140 ал.3 от ГПК, чл.164 от ГПК,  чл.197 и сл. от ГПК, чл.274 ал.1 от ГПК, съдът

                                                О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

            ВНАСЯ  гр.дело№995/2017г. за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2017г. 11h00min., за която дата и час да се призоват страните: В.Й.Й. с адрес: Кр.Великобритания, 86 Принсес стрийт, Мансфийлд(Great Britain, 86Princes Street, Mansfield)/чрез адв.А. Ж.К. *** и адв.М. Ив.Г. *** - съдебен адрес:*** офис№4/; М.И.Д. ***(чрез адв.Спаска Бенчева от ВТАК – съдебен адрес:***); вещото лице Донка Маринова Петрова – адрес: гр.Г.Оряховица ул.”Славянска”№5-А(GSM:**********).

            ДОПУСКА като доказателства по делото:  удостоверения за раждане на Елина Венциславова Йорданова и Йордан Венциславов Й.; Решение№4563/10.12.2012г.  по гр.дело№14106/2012г. на РС-Пловдив; ксерокопия от „Поземлен регистър”; данъчна информация – 2формуляра; удостоверение  за годишна заплата; удостоверения от Католическа доброволна академия и Академия „Куин Елизабет”; заявление от 03.07.2015г. до Д”СП”; молба до Директора на ЦНСТ гр.Златарица от 03.07.2015г.;  искане за прекратяване на настаняване на децата  с вх.0403-94А-00-011/21.07.2016г. до Д”СП” гр.Елена;  справка от 21.07.2016г. от соц.работник; удостоверение от 15.07.2016г. от соц.работник; кратък доклад за среща между В.Й.Й. и децата му, проведена в ЦНСТ гр.Златарица на 29.06.2015г. в присъствието на соц. работник; отговор от А”СП” с изх.№ЗД94ВВ-4/28.04.2014г. по повод жалба с вх.№ЗД94ВВ-4/28.03.2014г.; Заповед№ДСПСП11-187/31.10.2014г. и  Заповед№ДСПСП11-186/31.102014г., издадени от Директор Д”СП” гр.Г.Оряховица; извадка от тетрадка за посещения в ЦНСТ гр.Златарица; фишове за заплата на В.Й.Й.; удостоверение за раждане на Дарин Валериев Рашков; удостоверение от ОУ”П.Р.Славейков” с.Джулюница Общ.Лясковец; социални доклади от Д”СП” гр.Елена и Д”СП” гр.Г.Оряховица; становище от ЦНСТ гр.Златарица.

            ДОКЛАДВА ДЕЛОТО: Ищецът твърди в исковата си молба, че с Решение№4563/10.12.2012г.  по гр.дело№14106/2012г. на РС-Пловдив е  бил прекратен бракът между В.Й.Й. и М.И.Д.. Съдът е одобрил споразумението по чл.51 от СК между страните, като  родителските права по отношение на двете деца Елина Венциславова Йорданова с ЕГН********** и Йордан Венциславов Й. с ЕГН********** са били предоставени на майката М.И.Д., в т.ч. и местоживеенето на децата – при майката.  Със същото  бил определен режим за лични отношения на бащата  с децата, както следва: бащата ще вижда и взема децата при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца за времето от 09h00min. в събота до 18h00min. в неделя, както и две седмици през зимната ваканция на учениците, и две седмици през лятото, което време да не съвпада с платения годишен отпуск на майката. През периодите на лични отношения бащата ще взема и връща децата от дома на майка им. Също така, бащата  се задължил да заплаща за всяко от децата Елина Венциславова Йорданова с ЕГН********** и Йордан Венциславов Й. с ЕГН********** месечна издръжка в размер на по 80.00лв. за всяко едно от тях(заплащане – до десето число на текущия месец), чрез тяхната майка и законен представителка, считано от датата на влизане на решението в сила до навършване на пълнолетие или настъпването на друга правопогасяваща или изменяваща издръжката причина, ведно със законната лихва при забава.  Твърди се, че след развода си  М.И.Д. заедно е децата напуска гр.Пловдив и отива да живее в Област В.Търново, като същата многократно сменя адреса си и партньорите, е които съжителства без да даде информация за тези промени(относно местоживеенето) на бащата на депата, като по този начин многократно възпрепятствала реалното осъществяване на определените мерки иа лични отношения между бащата и неговите деца. По този повод, а и поради факта, че майката на децата не полага адекватни грижи за тянхната хигиена, обличане, възпитание и надзор, същият  твърди, че е подавал жалби до А”СП”  гр.В.Търново. След развода ищецът разбрал, че ответницата е оставяла децата им без надзор, за по няколко дни,  в т.ч. и в ромско семейство за продължителен период от време, без да извести къде се намира. През 2014г. ищецът 68-а бригада „Специални сили“ и заминал за Кр.Великобритания, за да потърси работа и се установи там. В средата на м.ноември.2016г. разбрал, че М.И.Д. изоставила децата, които са били настанени в ЦНСТ гр.Златарица със Заповед№ДСПСП11-187/31.10.2014г. и  Заповед№ДСПСП11-186/31.102014г., издадени от Директор Д”СП” гр.Г.Оряховица, на основание чл.27 ал.1 ввр. чл.5 ал.1 и чл.25 ал.2 от ЗЗДетето. Със съдействието на социалните работници ищецът осъществявал контакти с децата си, като им изпращал пари за дрехи, обувки, джобни и ученически пособия, както и се свързвал с децата по телефона. Неколкократно подавал искания настаняването на децата да бъде преустановено и те да бъдат реинтегрирани,  като се предоставят за отглеждане на него. Понастоящем ищецът се установил трайно във Кр.Великобритания, където си намерил  постоянна работа. В края на 2016г. закупил къща, в която били осигурени нормални битови условия и за стандартите на Кр.Великобритания.  Успял да намери две учебни заведения, които биха приели двете деца, без владеене от тяхна страна на английски език. Твърди, че в същото време, М.И.Д. сменила още няколко адреса, родила още едно дете, като се раздели с бащата на последното и дете,  като пребивавала в защитено жилище, като засега се установила в с.Джулюница Общ.Лясковец. Предвид чл.59 ал.9 от СК са налице нови обстоятелства, настъпили след постановяване на развода, които променили съществено обстановката и начина па отглеждане на децата - влошили ги така, че с оглед интересите на децата, се налагало изменение на взетите мерки и предписване на нови. Желанието на ищеца е да отглежда децата си и да се грижи за тях, в т.ч.  да осигури образованието им, като ги вземе при себе си.  Твърди, че между него и децата изключително силна емоционална привързаност, което предполага те да продължат да живеят съвместно и да бъдат отглеждани и възпитавани заедно. Моли съда да постанови решение с което: -да се предостави упражняването на родителските права върху Елина Венциславова Йорданова с ЕГН********** и Йордан Венциславов Й. с ЕГН********** - на бащата В.Й.Й. с ЕГН********** и  да определите местоживеене  на  децата при бащата във Кр.Великобритания; -да се определи режим за лични отношения на децата Елина Венциславова Йорданова с ЕГН********** и Йордан Венциславов Й. с ЕГН********** с майката М.И.Д., както следва: децата да прекарват по един месец(двете деца едновременно) при майката през лятото(лятната ваканция), като за целта билетите за пътуване от Кр.Великобритания до Р.България се поемат от майката М.И.Д., а билетите за връщане на децата от България във Великобритания да се поемат от бащата В.Й.Й.. Бащата В.Й.Й. се задължава, в случаите когато пребивава с децата в Р.България извън периодите на летните ваканции, да уведомява предварително майката М.И.Д. поне седем дни преди датата на начало на престоя  и  да и осигури възможност за свиждане с децата в рамките на поне един ден без преспиване. Бащата В.Й.Й. се задължава да осигурява чрез sкype/messenger/viber/телефон или други комуникационни средства контакт на  децата Елина Венциславова Йорданова и Йордан Венциславов Й. с майката М.И.Д., като тези контакти да се осъществяват в рамките от 07h00min. до 21h00min.  в почивните дни. респ. в същите времеви граници извън времето, в което децата са на училище в учебни дни; -да бъде осъдена ответницата М.И.Д. да заплаша издръжка на двете деца, съобразно възможностите си и нуждите на децата; -да се даде  разрешение на В.Й.Й., заместващо съгласието на родителя-майка М.И.Д., самостоятелно да подава заявления и получава български документи за самоличност(вкл. лични карти и паспорти) за децата Елина Венциславова Йорданова с ЕГН********** и Йордан Венциславов Й. с ЕГН**********; -да се даде  разрешение заместващо съгласието на родителя-майка М.И.Д., за пътуване на Елина Венциславова Йорданова с ЕГН********** и Йордан Венциславов Й. с ЕГН********** в чужбина, придружавани от баща си В.Й.Й. или от посочено от него лице неограничено в посоките от и до Кр.Великобритания. Ответницата  оспорва предявения иск, в т.ч. и  изложените в исковата молба доводи. Оспорва твърденията, че  била в неизвестност за бащата и че възпрепятствала осъществяването на личните контакти между бащата и децата. Напротив, баща не бил изпълнявал своите задължения за даване на ежемесечна издръжка и съзнателно се възползвал от обстоятелството, че не знае къде и как да предостави издръжката за децата си. За изминалите пет години от развода на страните майката била получила един единствен път доброволно от бащата  за два месеца, която издръжка била получена чрез ЦНСТ гр.Златарица. Ответницата твърди, че след развода си е напуснала гр.Пловдив и се  прибрала в родния си край - с.Джулюница Общ.Лясковец, където има собствен имот. Не била лишавала ищеца от личните му контакти с децата, но той не спазвал режима за това, което довело до противоречия между родителите.  Ответницата подала жалби до Военна прокуратура Плевен и РП-В.Търново  срещу ищеца, за това, че не плащал издръжка. Търсила съдействието  на А”СП” и на съдебен изпълнител, като по принудителен начин получила само три издръжки. След проведен разговор с ищеца(пребиваващ в Кр.Великобритания)  на 15.09.2014г., последният отказал да плаща издръжка за децата под предлог „който си има деца, да се оправя сам- той нямал при себе си деца”. Тъй като нямала средства(разполагала само с т.н. „детски надбавки”, то по сигнал до А”СП” последвала заповед за извеждане на децата  от семейната среда  от 03.11.2014г. за срок от шест месеца, като децата били настанени в ЦНСТ гр.Златарица.  След неблагополучния и втори брак в гр.Г.Оряховица  не можала да прибере  двете си деца, като на 27.06.2015г. се ражда третото и дете Дарин Валериев Рашков и несгодите за нея продължили.   Твърди, че въпреки знанието на ищеца за житейските несгоди на майката и децата, същият не проявявал никаква отговорност по отношение на децата, демонстрирайки амбициозното  си желание да изведе от страната отрасналите вече деца, като ги откъсне от майка им и с това допълнително да я накаже.  Твърди, че през пролетта на 2017г. майката взела децата син от ЦНСТ гр.Златарица и ги приютила в новия си дом в с.Джулюница ул.”Сиракова”№5. Понастоящем  ответницата  живеела на съпружески начала с Върбан Енчев Кръстев и била създала условия за едно нормално и многолюдно семейство с малкия Дарин и двете си деца, като всяко едно от тях имало своя самостоятелна стая. Предстояла процедура по осиновяването на детето Дарин от Върбан Енчев Кръстев. Била налице и процедура по прехвърлянето  на двете деца от ЦНСТ гр.Златарица в ОУ„Петко Р.Славейков” с.Джулюница Общ.Лясковец, където децата  да  продължат образованието си. Моли съда да отхвърли предявения иск.

Разпоредбата на чл.124 ал.1 от СК установява задължение за родителите да се грижат за детето си, като полагат ежедневни грижи както за физическото, така и за духовното му развитие. Съгласно чл.123 ал.1 от СК родителските права и задължения се упражняват от двамата родители, заедно и поотделно. При разделеното живеене на родителите, те нямат възможност ежедневно да вземат решения, относно упражняването на конкретно право на детето, както и относно цялостното упражняване на родителските права. Според чл.126 aл.1 от СК ненавършилите пълнолетие деца са длъжни да живеят при родителите си освен ако важни причини налагат да живеят другаде.   В такъв случай възниква спорът, при кого ще живее детето. След като се определи при кой от двамата родители ще живее то, този родител ще упражнява и родителските права, тъй като нуждите му ще налагат това. При развод родителите се разделят и чл.59 ал.4 от СК, задължава съда да реши при кого да останат децата, кой да упражнява родителските права и издръжката, която трябва да плаща другият. При изменение на обстоятелствата съдът може да измени мерките по чл.59 ал.9 от СК. Както първоначалното решение, така и изменяването на мерките може да стане по инициатива на някой от родителите, Д”СП” или служебно от съда.  Решението, с което са постановени мерки относно децата, не губи правното си действие по причина на това, че обстоятелствата са се изменили. Необходимо е ново решение, което да ги измени.  Такъв е и настоящият случай -  налице е хипотезата на чл.59 ал.9 от СК – иск постановените по-рано мерки при заявена промяна в обстоятелствата след постановения развод. С оглед на това съдът счита, че е приложима и в конкретния случай нормата  - чл.59 ал.2 от СК(с оглед сезирането) и дължи служебно произнасяне в тази връзка: при кого от родителите да живеят децата; на кого от родителите се предоставя упражняването на родителските права; определяне мерките относно упражняването на тези права, както и режима на личните отношения между децата и съответно другия родител, както и издръжката за детето.

            За да бъде уважен иск с правно основание чл.59 ал.9 от СК, следва да бъде установено възникването след влизане в сила на съдебния акт, с който са предоставени за упражняване родителските права на нови обстоятелства, които са от съществено значение и водят до извода, че интересите на детето ще бъдат по-добре защитени в случай, че родителските права се предоставят на другия родител - в настоящия случай на бащата. Съгласно т.V от Постановление№1/12.11.1974г. на Пленума на ВС относно обобщаване на съдебната практика по предоставяне упражняването на родителските права и определяне на личните отношения между децата и родителите, изменение на мерките относно упражняване на родителските права, такова се допуска при наличието на четири групи обстоятелства. Тези обстоятелства визират, обобщено: а)влошаване на условията при родителя, където детето живее; б)изпадане в невъзможност на родителя, при който детето живее, да упражнява родителските права; в)загубване на родителския авторитет и фактическа невъзможност на родителя, при който детето живее, да се справи с лоши прояви на детето, а другия родител да е в състояние да повлияе положително; г)повторно встъпване в нов брак.

 Следва да се напомни на страните, че всяка от тях следва да докаже твърдяните от нея факти и обстоятелства в рамките на изискванията за доказателствена тежест – чл.154 ал.1 от ГПК. Отрицателни факти в исковия процес не се доказват.

             ДОПУСКА по реда на чл.197 и сл. от ГПК  изготвянето на психолог, който след запознаване с материалите по делото, провеждане на  психологически тестове и проучвания, както и  извършване събеседване с децата Елина Венциславова Йорданова с ЕГН********** и Йордан Венциславов Й. с ЕГН********** на територията на О”ЗД” при Д”СП” гр.Г.Оряховица - изнесено работно място гр.Г.Оряховица, да  изследва и обективира в заключението си изводи относно психичното състояние на децата относно: -развитие в съответствие с възрастта; -емоционална зрялост и комуникативни способности; -какви са спомените и какво е отношението на всяко от двете деца относно периода, в който са живели само с майка си; -какви са спомените и какво е отношението на всяко от двете деца относно времето, прекарано с баща им при идванията му в Р.България; -имат ли спомени и какви респ. какви чувства пораждат тези спомени у децата за времето, когато са живели с двамата си родители(кой от родителите им е обръщал по-голямо внимание, при кого от двамата родители са се чувствали по-безопасно; на кого са имали доверие; кой от двамата е показвал по-голяма обич и близост спрямо всеки от тях); -изпитване тревожност по отношение на двамата си родители или само по отношение на един от тях и др. въпроси изясняващи психологическото поведение на детето спрямо родителите си; -какви са спомените  на децата, съответно-чувствата и усещанията, които тези спомени пораждат у тях по повод времето, в което са били настанени в ЦНСТ гр.Златарица; -какви са усещанията им за живота им в ЦНСТ гр.Златарица(чувствали ли  са се щастливи, обичани, спокойни н свободни, в т.ч.  да направят съпоставка спрямо усещанията им по времето, прекарвано с майката, респ. с бащата, след настаняването им в ЦНСТ гр.Златарица; -към кого от двамата родители Елина Венциславова Йорданова  изпитва по-голяма привързаност и към кого по-голямо доверие и чувство на безопасност; -към кого от двамата родители Йордан Венциславов Й. изпитва по-голяма привързаност и към кого по-голямо доверие и чувство на безопасност; -възможност за ситуиране в домовете на родителите си; -влияние преместването на всяко от децата - благоприятно/неблагоприятно върху неговото развитие.

            НАЗНАЧАВА за вещо лице Донка Маринова Петрова(психолог) от гр.Г.Оряховица ул.”Славянска”№5-А, GSM:**********.

 ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице – 150.00лв., вносими от В.Й.Й.  до 04.09.2017г. по депозитната сметка на ГОРС.

 Задължава на родителите да укажат съдействие на вещото лице при осъществяване на изследването и изготвянето на  заключението по експертизата.

              ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице срок за изготвяне на заключението и представяне на същото по делото – до 20.09.2017г.

 ЗАДЪЛЖАВА страните да представят в съдебно заседание оригиналите на приложените документи.

ЗАДЪЛЖАВА М.И.Д. да представи по делото справка/удостоверение/декларация за месечните си доходи.

            ДОПУСКА в производството изслушване на свидетелски показания от по двама свидетели при режим на довеждане от двете страни.

            Препис от  настоящото определение  и социалните доклади и становището от ЦНСТ да се изпрати  на страните.

            Препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищцовата страна, която може да вземе становище в първото по делото съдебно заседание.

            Определението  не подлежи на обжалване.

 

                                                                                           Районен съдия: