№ 50680
гр. София, 10.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20241110101614 по описа за 2024 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на С. К. А. срещу ПРБ.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се твърди
недопустимост на предявения иск. По преценка на съда предявеният иск е
процесуално допустим, подробни доводи във връзка с което ще бъдат изложени с
крайния акт по същество.
Към исковата молба са приложени документи, които са относими към предмета
на доказване, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети като
доказателства. Доказателственото искане община Д. да бъде задължена да представи
справка за заплащането на данъците за процесната вещ следва да бъде оставено без
уважение, защото няма връзка с предмета на доказване (не установява нито правото на
собственост, нито владението върху автомобила). Доказателственото искане за
допускането на разпит на двама свидетели също трябва да бъде оставено без уважение,
защото законът предвижда форма за действителност на сделката за придобиването на
право на собственост върху моторни превозни средства, което изключва възможността
същото обстоятелство да се доказва със свидетели съгласно чл. 164, ал. 1, т. 1 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № **********1614 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2024 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 21. 01. 2026 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца община Д. да
бъде задължена да предостави справка за изплащаните данъци за моторното превозно
средство марка и модел „***“ с рег. номер ***.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца да бъде
допуснат разпит на свидетели, които да установяват чия собственост е моторното
превозно средство марка и модел „***“ с рег. номер ***.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че през юли 2012 г. с протокол за доброволно предаване предал
моторното си превозно средство марка и модел „***“ с рег. номер ***, което било
негова собственост, на полицията в град С.. След това било образувано досъдебно
производство срещу неизвестен извършител. Ищецът многократно поискал
автомобилът му да му бъде върнат, но наблюдаващият прокурор му отказвал под
различен предтекст, в това чсило и понеже някаква чужда застрахователна компания
имала претенции към него. Макар и безспорно да се установявало, че ставало въпрос
за някаква застрахователна измама, моторното превозно средство на ищеца не било от
издирваните и вместо да се работело по досъдебното производство то било спряно.
Оплаква се, че не може да ползува автомобила си и да му се радва. Заради отнемането
му здравословното му състояние се влошило. Настоява, че няма спор за собственост с
каквато и да била застрахователна компания, както и че П. задържала неговия
автомобил без правно основание. Иска от съда да осъди тъкмо ПРБ да му върне
владението върху моторното превозно средство „***“ с рег. номер ***.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който П.
оспорва предявения иск като процесуално недопустим. По същество оспорва иска и
като неоснователен. Признава, че моторното превозно средство е било иззето като
веществено доказателство по досъдебно производство № 222 по описа на Софийската
районна прокуратура за 2012 г., прокурорска преписка № 29834 по описа на
Софийската районна прокуратура за 2012 г. Отрича обаче П. да има вещноправни
претенции във връзка с автомобила. От мотивната част на решение от 22. 04. 2020 г. по
гр. дело № 1451 по описа на Софийския районен съд за 2019 г. ставало ясно, че
всъщност спорът за собственост бил между ищеца и застрахователно дружество, което
също било отправило искане за връщането на вещта. Прави извод, че П. държи вещта
на правно основание до разрешаването на гражданскоправния спор. Освен това
намира, че ищецът не е представил доказателства, годни да установят качеството му
на собственик на автомобила, като се позовава на решение № 50003 по гр. дело №
1199 от 2022 г. на ВКС. Изтъква, че П. не владее, а само държи вещта, при това на
правно основание. Връщането на вещта не можело да стане по реда на чл. 108 ЗС и
ГПК, а само по реда на НПК. Твърди, че ставала въпрос за автомобил с пренабити
номера на рамата, за който е бил подаден сигнал за кражба в Г.. Позовава се на
събраните по досъдебното производство материали. Иска от съда да прекрати делото, а
евентуално – да отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
Ищецът предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 108 ЗС.
2
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване, че е придобил правото на собственост върху моторното превозно
средство „***“ с рег. номер ***, както и че ответникът владее това моторно превозно
средство.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на
пълно и главно доказване наличието на правно основание, на което владее или държи
моторното превозно средство „***“ с рег. номер ***, за което обстоятелство не сочи
доказателства (към настоящото дело не е приобщено досъдебното производство
или заверен препис от него).
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че настоящият съд и следващите инстанции ще следят
служебно за нищожността на правните сделки или отделните техни уговорки, които са
от значение за спора, ако нищожността произтича пряко от сделката или от събраните
по делото доказателства. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят
становища и да посочат доказателства във връзка с възможната нищожност на
съответните сделки и уговорки до края на първото открито съдебно заседание пред
първоинстанционния съд.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на
3
чл. 38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4