Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 100/20.11.2018г., гр. Сливен
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито съдебно заседание
проведено на двадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав
:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: СВЕТОСЛАВА КОСТОВА
като разгледа докладваното от съдия
КОСТОВА т.д. № 132/2018 г. по описа на Сливенски окръжен съд, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 25 от
Закона за търговския регистър.
Обжалва
се отказ № 20181106082836/08.11.2018г.
на длъжностно лице по регистрацията от Агенцията по вписванията, с който е
отказано вписване по партидата на „ХЕПИ ФИШ“ ООД, а именно заличаване на
съдружника Ж.Д.Д., поради прекратяване на участието му в дружеството по реда на
чл.125, ал.2 от ТЗ.
Жалбоподателят счита мотивите на ДЛР
при постановяване на атакувания отказ за неправилни и незаконосъобразни, като
твърди че при прекратяване на членственото правоотношение на съдружник е
ирелевантно дали и по какъв начин са уредени последиците от напускането, в това
число състава на съдружниците, дяловото участие и капитала на дружеството.
Твърди се още, че изтичането на срока на предизвестието има автоматичен
прекратителен ефект спрямо членствените правоотношения и с осъществяването
му съдружникът губи качеството
„съдружник“.
Предвид
изложеното, моли съда да постанови решение с което отмени като
незаконосъобразен атакувания отказ на ДЛР при АВп по партидата на „ХЕПИ
ФИШ“ ООД и даде указания за извършване на исканото вписване по подаденото
заявление № 20181106082836/06.11.2018г.
След
анализ на изложеното в жалбата и представените писмени доказателства от Агенция
по вписванията, съдът установи следното
от правно естество :
По делото са представени
предизвестия от заявения за заличаване съдружник Ж.Д.Д. до останалите
съдружници, връчени при условията на чл.47, ал.5 вр. с ал.1 от ГПК при
условията на отказ от получаване. Видно от удостоверената дата на връчване е изтекъл
законоустановения срок на предизвестието, визиран в чл.125, ал.2 от ТЗ.
С постановеното по реда на
чл.290 ГПК решение № 46/22.04.2010г. по т.д.№ 500/2009г. на ВКС, ІІ т.о. е
уеднаквена съдебната практика, като е прието, че изтичането на срока на
предизвестието по чл.125, ал.2 ТЗ има автоматичен прекратителен ефект спрямо
членственото правоотношение на съдружник в дружество с ограничена отговорност.
За прекратяване на участието на съдружника в хипотезата по чл.125, ал.2 ТЗ не е
необходимо решение на общото събрание за освобождаване на съдружника, както и
уреждане на имуществените отношения по чл.125, ал.3 ТЗ или на съдбата на
дружествените дялове на напускащия съдружник. Съображенията на състава на ВКС в
посоченото решение са основани на разбирането, че прекратяването на участие в
дружество с ограничена отговорност чрез отправяне на писмено предизвестие по
реда на чл.125, ал.2 ТЗ е потестативно право на всеки съдружник да предизвика
едностранна промяна в персоналния субстрат на търговското дружество. С
предизвестието се изявява свободно формираната воля на съдружника, като
законодателят е поставил единствено изискване предизвестието да е в писмена
форма и да е отправено в определен срок – не по-малко от 3 месеца преди датата
на прекратяването.
От приетото в съдебната практика
разрешение за последиците и за правната характеристика на прекратяването на
участие на съдружник по реда на чл.125, ал.2 ТЗ, както и от тълкуването на
правната норма следва извод, че упражняването на правото на едностранно
прекратяване на участието се осъществява чрез волеизявление, което има адресат,
но не се нуждае от приемане с насрещно волеизявление.
Според даденото разрешение в
практиката, изтичането на срока на предизвестието по чл.125, ал.2 ТЗ има автоматичен
прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение. Последиците при
прекратяване на участието се проявяват спрямо дружеството и по отношение на
съдружниците. След настъпване на
прекратяването дружеството следва да уреди имуществените последици по
чл.125, ал.3 ТЗ с прекратилия участието си съдружник. В посочената норма не е
проведено разграничение в тези имуществени последици в зависимост от
основанията за прекратяване на участието - по чл.125, ал.1 ТЗ или по чл.125,
ал.2 ТЗ, поради което задължението на дружеството възниква по силата на закона,
а не в резултат на две съвпадащи волеизявления, пораждащи насрещни права и
задължения. С прекратяване на участието възниква необходимост от изменение на
дружествения договор между оставащите съдружници относно размера на дяловете, с
които всеки участва (по чл.115, т.5 ТЗ) и относно размера на капитала (по
чл.115, т.4 ТЗ). Измененията в дружествения договор могат да засегнат правата и
задълженията на останалите съдружници, като тези изменения се осъществяват с
решение на Общото събрание на съдружниците по чл.137, ал.1, т.1 ТЗ, взето с
определеното в закона или в договора мнозинство, респективно, по съгласие на
всички съдружници, и с решение и по чл.137, ал.1, т.4 ТЗ. Следователно
измененията на договора, които внасят изменение в правата и задълженията на
съдружниците, са в компетентността на управителния орган на дружеството, а не
настъпват по силата на съвпадането на насрещните волеизявления на съдружника,
отправил предизвестието за прекратяване на участието, и волята на управителния
орган, обективирана в решение на Общото събрание./изцяло в този смисъл решение
№ 7/14.03.2018г. по т.д. № 926/2017г. на ВКС, 1-во търговско отделение/
Следователно липсват законови
ограничения да бъде вписано прекратяването на участието на съдружника Ж.Д.Д. в
„ХЕПИ ФИШ“ ООД, като всички последващи отношения между оставащите съдружници
следва да се впишат в ТР едва след приемането им от Общото събрание.
Мотивиран
от гореизложеното, настоящия съдебен състав на СлОС
Р
Е Ш И
ОТМЕНЯ отказ с рег. № № 20181106082836/08.11.2018г. по заявление
№ № 20181106082836/06.11.2018г
постановен от длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Сливен за вписване на
прекратяване на участието на съдружника Ж.Д.Д. с ЕГН ********** в дружеството „ХЕПИ
ФИШ“ ООД с ЕИК *******.
Указва на длъжностното лице от Агенцията по
вписванията да впише заявените обстоятелства!
Решението подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от съобщаването
му на жалбоподателя пред Бургаски апелативен съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: