№ 19725
гр. София, 02.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20211110131856 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба от Н. Г. П. срещу Б. Д. В., Н. А. Б. и В. Д. В..
С влязло в сила определение от 20.01.2023 г. производството е прекратено в частта
относно исковете за установяване, че не съществува договорно правоотношение между
страните по депозитно споразумение от 24.02.2019 г.
С разпореждане от 22.03.2023 г. исковата молба е оставена без движение.
В исковата молба и уточнителните молби на ищеца се съдържат противоречиви
твърдения. От една страна, се твърди, че Н. А. Б. е страна по споразумението в лично
качеството, като професионален посредник, като не се оспорва, че положеният в
споразумението подпис е на Н. А. Б.. От друга страна, се излагат твърдения, че Н. А. Б. е
подписала споразумението от името на Агенция „ЛАНД ФОР Ю“, което дружество не е
страна по споразумението и е несъществуващо лице.
С разпореждане от 22.03.2023 г. е указано на ищеца да: 1. отстрани противоречията в
исковата молба и уточнителните молби като посочи изрично дали твърди, че е
сключил/подписал депозитното споразумение от 24.02.2019 г. и с кого е сключено
депозитното споразумение, дали депозитното споразумение е сключено с Н. Б. или с
Агенция „Ланд Фор Ю“, оспорва ли на 24.02.2019 г. да е изразил воля да сключи
депозитното споразумение със съдържанието съобразно споразумението, представено на л. 8
от делото, както и с кого го е сключил, коя е насрещната страна по това споразумение; 2. ако
не оспорва да е сключено депозитно споразумение и Н. Б. в качеството й на професионален
посредник да е страна по споразумението да посочи защо намира процесното споразумение
за нищожно поради липса на съгласие /изложи твърдения в какво се изразява твърдяната
липса на съгласие и защо счита, че е налице мнимо изразено съгласие/; 3. ако не оспорва да
е сключено депозитно споразумение и Н. Б. в качеството й на професионален посредник да
е страна по споразумението да посочи защо намира процесното споразумение за
унищожаемо поради измама /изложи твърдения в какво се изразява умишленото
1
заблуждение, поради което е сключил сделката, а именно дали формираната невярна
представа се отнася до предмета на сделката, съдържанието на насрещните права и
задължения и/или до правните последици на сделката като изложи подробни фактически
твърдения, както и от кого е въведен в заблуждение/.
С разпореждането е указано на ищеца, че при неизпълнение на указанията в
посочения срок, исковата молба относно претенциите за нищожност поради липса на
съгласие и за унищожаемост поради измама на депозитното споразумение ще бъде върната,
а производството по делото в тази му част – прекратено. Препис от разпореждането е връчен
лично на ищеца на 26.04.2023 г., като дадените указания не са изпълнени.
Предвид констатираните нередовности, които не са отстранени в срок, съдът намира,
че исковата молба в тази й част, подлежи на връщане съобразно чл. 129, ал. 3 ГПК. Освен
това, предвид твърденията, изложени в уточнителна молба с вх. № от 18.11.2021 г. и т. 1 от
уточнителна молба с вх. № от 30.03.2022 г., че Н. А. Б. е страна и е подписала
споразумението в качеството й на професионален посредник, не става ясно защо ищецът
намира процесното споразумение за нищожно поради липса на съгласие, в какво се изразява
мнимото съгласие на професионалния посредник. Липсват твърдения и фактически
твърдения в какво се изразява умишленото заблуждение, поради което е сключена сделката,
а именно дали формираната невярна представа се отнася до предмета на сделката,
съдържанието на насрещните права и задължения и/или до правните последици на сделката
като изложи подробни фактически твърдения, както и от кого е въведен в заблуждение.
Ето защо исковата молба в посочените части ще се върне, а производството частично
ще се прекрати.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 10312/04.06.2021 г. от Н. Г. П. срещу Н. А. Б., Б. Д. В.
и В. Д. В. в частта относно исковете за нищожност поради липса на съгласие и за
унищожаемост поради измама на депозитното споразумение от 24.02.2019 г. и
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 31856 по описа за 2021 г. на СРС, 88
състав в ТАЗИ МУ ЧАСТ.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му на ищеца пред СГС.
След стабилизирането на определението делото да се докладва за извършването
на последващи процесуални действия по чл. 131 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2