№ 37120
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110173088 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал.1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими и необходими.
Доказателствените искания на ищеца за задължаване на трето за спора лице по
реда на чл. 186 ГПК по т.3, 4 и 5 от исковата молба като допустими и относими, следва
да бъдат уважени. Искането по т.5, като неотносимо, следва да бъде оставено без
уважение.
Следва да бъде допусната съдебно-оценителна експертиза по задачи,
формулирани от съда.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от нотариус Димитър Александров,
рег. № 595 в Нотариалната камара, с район на действие Софийски районен съд,
заверено копие на Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 158, том I, рег. №
19774, дело № 130/2016г., както и пълномощно с нотариално удостоверен подпис под
рег. № 19685 и нотариално удостоверено съдържание под рег. № 19686 от 14.09.2016г.,
във връзка с посочения нотариален акт, с изрично указание, че същото следва да бъде
представено в едноседмичен срок от получаване на писмото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от НЗОК информация относно
лицето Димитра Николова Й., ЕГН ********** – кой е бил лекуващият лекар, да се
предоставят копия от документи, които удостоверяват какви прегледи са извършвани
от общопрактикуващия лекар и копия от медицински документи (епикризи,
амбулаторни листове и др.), които са й били издавани във връзка със здравословното й
състояние в периода от 14.09.2011г. до 14.09.2016г., с изрично указание, че същото
следва да бъде представено в едноседмичен срок от получаване на писмото.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от РКМЕ при РЗИ-София
1
информация и документи за Димитра Николова Й., ЕГН: **********, а именно –
заверено копие от евентуално налично медицинско експертно досие за
освидетелстване от страна на ТЕЛК на територията на гр. София, с изрично указание,
че същото следва да бъде представено в едноседмичен срок от получаване на писмото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-оценителна експертиза, която след
запознаване с материалите по делото, а при необходимост – и след оглед на място, да
отговори на следните въпроси:
1./ Каква е била стойността на дареното имущество – а именно описания в
исковата молба АПАРТАМЕНТ № 9, вх. „А“, на трети жилищен етаж, със застроена
площ от 62,60 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня-тоалетна, коридор и два
балкона, при съседи: север – калкан, запад – двор, юг – стълбище и ап. № 8, изток –
двор, заедно с МАЗЕ № 2 в сутерена, с площ от 3,85 кв.м., при съседи: север –
коридор, изток – мазе № 1, юг – двор, запад – сервизно помещение, заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, и
ГАРАЖ с № 4, в сграда № 1, находящ се в партера, със застроена площ от 20,80 кв.м.,
при съседи: север- калкан, запад – двор, юг – гараж № 3, изток – офис № 1, към
момента на откриване на наследството на Димитра Николова Й. /30.12.2019г./.
2./ Каква е стойността на дарения имот към датата на изготвяне на
заключението?
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Петрана Янева, при депозит от 1000 лв., платим
поравно от ищците и от ответника в двуседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 186 ГПК за изискване на
информация от НОИ.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 02.12.2025г. от
15:30 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от определението, а на ищцата и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТО ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Производството е образувано по предявени от ищците Д. О. Й. и Й. О. Й. срещу
ответника Н. Й. Й. искове с правно основание чл. 30 ЗН за възстановяване на
накърнена запазена част, като се намали дарствено разпореждане, обективирано в
Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 158, том I, рег. № 19774, дело №
130/2016г. по описа на нотариус Димитър Александров, вписан в НК под № 595, по
силата на който Димитра Николова Й. е дарила на ответника Н. Й. Й. притежаваните от
нея имоти, находящи се в гр. София, ул. „Бетховен Л.В.“ № 6/ул. „Чар“ № 1, в
жилищна сграда № 1 с РЗП 1416,90 кв.м., изградена в дворно място в кв. Гео Милев,
цялото с площ от 1107 кв.м., съставляващо парцел III-664,667,668, от квартал 26Г по
плана на гр. София, местността „Гео Милев – Подуене - Редута“, при съседи по скица:
ул. „Бетховен Л.В.“, ул. „Чар“, парцел VI-669, парцел VII[1]665,666, а именно:
АПАРТАМЕНТ № 9, вх. „А“, на трети жилищен етаж, със застроена площ от 62,60
кв.м., състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня-тоалетна, коридор и два балкона, при
съседи: север – калкан, запад – двор, юг – стълбище и ап. № 8, изток – двор, заедно с
МАЗЕ № 2 в сутерена, с площ от 3,85 кв.м., при съседи: север – коридор, изток – мазе
№ 1, юг – двор, запад – сервизно помещение, заедно със съответните идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, и ГАРАЖ с № 4, в сграда № 1,
2
находящ се в партера, със застроена площ от 20,80 кв.м., при съседи: север- калкан,
запад – двор, юг – гараж № 3, изток – офис № 1, заедно със съответните идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж.
В исковата молба ищците Д. О. Й. и Й. О. Й. твърдят, че заедно с ответника Н.
Й. Й., са наследници по закон на Димитра Николова Й. (баба на ищците и майка на
ответника), починала на 30.12.2019г. Посочват, че наследодателката е оставила за
наследници своите двама синове – Огнян Й. Й. и Н. Й. Й.. Огнян Й. Й. е починал на
08.11.2022г., чиито наследници на основание чл. 5, ал. 1 ЗН са двете му деца, ищци в
настоящото производство. Твърдят, че с Нотариален акт № 158, том I, рег. № 19774,
дело № 130/2016г. Димитра Николова Й., действаща чрез пълномощника си Н. Й., е
дарила на последния притежаваните от нея имоти, находящи се в гр. София, ул.
„Бетховен Л.В.“ № 6/ул. „Чар“ № 1, в жилищна сграда № 1 с РЗП 1416,90 кв.м.,
изградена в дворно място в кв. Гео Милев, цялото с площ от 1107 кв.м., съставляващо
парцел III-664,667,668, от квартал 26Г по плана на гр. София, местността „Гео Милев –
Подуене - Редута“, при съседи по скица: ул. „Бетховен Л.В.“, ул. „Чар“, парцел VI-669,
парцел VII[1]665,666, а именно: АПАРТАМЕНТ № 9, вх. „А“, на трети жилищен етаж,
със застроена площ от 62,60 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, кухня, баня-тоалетна,
коридор и два балкона, при съседи: север – калкан, запад – двор, юг – стълбище и ап.
№ 8, изток – двор, заедно с МАЗЕ № 2 в сутерена, с площ от 3,85 кв.м., при съседи:
север – коридор, изток – мазе № 1, юг – двор, запад – сервизно помещение, заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, и
ГАРАЖ с № 4, в сграда № 1, находящ се в партера, със застроена площ от 20,80 кв.м.,
при съседи: север- калкан, запад – двор, юг – гараж № 3, изток – офис № 1, заедно със
съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.
Излагат съображения, че с описаната разпоредителна сделка е накърнена запазената
част на техния баща, равняваща се на 1/3 от наследството оставено от Димитра Й..
Считат, че съществува сериозно съмнение относно действителността на извършената
сделка, доколкото дарителката е действала, чрез пълномощник – ответникът, като
пълномощното е съставено ден преди изповядването на сделката. Предвид изложеното
молят съда да намали извършеното дарение на апартамента и да им се възстанови
запазената част наследството на наследодателя Димитра Й. от общо 1/3 ид.ч. за
двамата или по 1/6 ид.ч. за всеки от ищците. Претендират разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът Н. Й. Й. е подал отговор
на исковата молба, с който оспорва предявения иск. Заявява желание да задържи
имота, предмет на дарението на осн. чл. 36, ал. 1, изр. 2 ЗН, като възмезди ищците за
запазените им части в общ размер 1/3 ид.ч., съгласно цена определена по СТЕ, а в
условията на евентуалност при връщане на имота в наследството, ищците да му
заплатят разполагаемата част съгласно СТЕ. Твърди, че ищците са получили ид.ч. от
друг имот – в гр. София, жк. „Захарна фабрика“, поради което атакуваното дарение не
накърнява запазените им части от наследството. Посочва, че нотариално завереното
пълномощното е било изготвено и предоставено за подпис в дома на наследодателката,
като намира доводите за пороци в упълномощителната сделка за изцяло
неоснователни. Предвид изложеното, моли за отхвърляне на иска за възстановяване на
запазена част от наследството и присъждане на сторените в производството
разноски.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени
следните обстоятелства: че страните са наследници по закон Димитра Николова Й.
(баба на ищците и майка на ответника), починала на 30.12.2019г. , че с Нотариален акт
3
№ 158, том I, рег. № 19774, дело № 130/2016г. Димитра Николова Й., действаща чрез
пълномощника си Н. Й., е дарила на ответника притежаваните от нея имоти, находящи
се в гр. София, ул. „Бетховен Л.В.“ № 6/ул. „Чар“ № 1, в жилищна сграда № 1 с РЗП
1416,90 кв.м., изградена в дворно място в кв. Гео Милев, цялото с площ от 1107 кв.м.,
съставляващо парцел III-664,667,668, от квартал 26Г по плана на гр. София, местността
„Гео Милев – Подуене - Редута“, при съседи по скица: ул. „Бетховен Л.В.“, ул. „Чар“,
парцел VI-669, парцел VII[1]665,666, а именно: АПАРТАМЕНТ № 9, вх. „А“, на трети
жилищен етаж, със застроена площ от 62,60 кв.м., състоящ се от спалня, дневна, кухня,
баня-тоалетна, коридор и два балкона, при съседи: север – калкан, запад – двор, юг –
стълбище и ап. № 8, изток – двор, заедно с МАЗЕ № 2 в сутерена, с площ от 3,85 кв.м.,
при съседи: север – коридор, изток – мазе № 1, юг – двор, запад – сервизно помещение,
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж, и ГАРАЖ с № 4, в сграда № 1, находящ се в партера, със застроена площ от
20,80 кв.м., при съседи: север- калкан, запад – двор, юг – гараж № 3, изток – офис № 1,
заедно със съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж.
По искoвете с правно основание чл. 30, ал. 1 ЗН: в тежест на ищците е да
докажат, че са наследници на общ наследодател със запазена част, накърнена с
направено дарение и размера на запазената си част, както и размера на наследствената
маса.
В тежест на ответника е да докаже, че наследодателя е притежавал и други
имоти, останали в наследството, съответно стойността им.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба,
същата има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове,
а и на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща
на ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е
уговорено друго.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от
настоящото определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, като
страните могат да вземат становище по доклада и дадените в него указания най-късно
в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4