О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Варна, 21.11.2018
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВИЛИЯН ПЕТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ ЙОВЧЕВ
НИКОЛИНА ДАМЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Георги Йовчев в.ч.т.д. №647 по описа на съда за 2018 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е с правно основание чл.274 от ГПК, образувано по частна жалба от ОБЩИНА
КУБРАТ, със седалище гр.Кубрат против определение N 880/02.10.2018 г.,
постановено по т.д.№76/2018 год. по описа на ОС - Разград, с което е оставена
без разглеждане молбата на Община Кубрат за спиране на производството по тд
№76/2018 по опис на РОС, образувано по
предявения от „Еко 2017“ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна против „Кубратска
гора" ЕООД, ЕИК116555809, със седалище гр.Кубрат, иск с правно основание
чл.517 от ГПК.
Жалбоподателят
излага, че определението е незаконосъобразно, тъй като макар и трето на спора
лице, в качеството на едноличен собственик на капитала на ответното дружество,
жалбоподателят има правен интерес да поиска спиране.
За
да се произнесе по спора, съдът съобрази следното: Частната жалба е подадена срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт, в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК. На
посоченото основание, същата е процесуално допустима.
Разгледана
по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения.
За
да постанови обжалваното определение, Разградският окръжен съд е приел, че
подадената от Община Кубрат молба за спиране на производството по т.д №76/2018
по опис на РОС, образувано по предявения
от „Еко 2017“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна против „Кубратска гора" ЕООД,
ЕИК116555809, със седалище гр.Кубрат, иск с правно основание чл.517 от ГПК е
недопустима, тъй като молителят не е страна по спора.
Само
надлежна страна в процеса е легитимирана да извършва визираните в ГПК
процесуални действия. В кодекса ясно са посочени случаите, в които трети,
неучастващи по делото лица могат да извършват определени процесуални действия и
те са свързани с визираното в чл.192 ГПК задължение да представят намиращи се у
тях документи. Всички останали процесуални действия са присъщи само на страните
по спора, каквото качество жалбоподателя не притежава.
Производството
пред първоинстанционния съд е образувано по иск с правно основание чл.517 от
ГОК, предявен от „Еко 2017“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна против
„Кубратска гора" ЕООД, ЕИК116555809, със седалище гр.Кубрат, поради което
само тези страни са легитимирани да правят искания, включително и такива по
чл.229 от ГПК.
Като е приел, че жалбоподателят не е легитимиран да прави
искане за спиране на производството, по което той не е страна, Разградският
окръжен съд е постановил правилен съдебен акт, поради частната жалба, следва да
се остави без уважение.
Наред с това, дори искането да беше направено от надлежна
страна в процеса, то определението, с което се оставя без уважение молба,
обективираща искане за спиране на производството, не подлежи на обжалване с
частна жалба, тъй като няма характер на преграждащо, нито обжалването му е предвидено
в закона изрично.
Разпоредбата на чл.274,
ал.1 от ГПК визира две групи определения, които подлежат на обжалване с
частни жалби. Първата група съдебни актове са определенията, които преграждат
по-нататъшното развитие на делото /т.1/. Втората група съдебни актове са тези,
чието обжалване е предвидено изрично в закона /т.2/. Определението с което се
оставя без уважение искане за спиране, не попада в нито една от хипотезите на чл.274,
ал.1 ГПК, за да е допустимо самостоятелното му обжалване с частна жалба
пред въззивния съд. Възможността за обжалване на определението не е уредена
изрично в процесуалния закон, което изключва хипотезата на чл.274, ал.1, т.2 ГПК. Правото на частна жалба не може да бъде изведено и от чл.274, ал.1, т.1 ГПК, тъй като преграждащи по смисъла на т.1
са само определенията, които препятстват по-нататъшното развитие на
делото, а не и тези, които препятстват извършваните в хода на делото
процесуални действия на страните.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на
ОБЩИНА КУБРАТ, със седалище гр.Кубрат против определение N 880/02.10.2018 г.,
постановено по т.д.№76/2018 год. по описа на ОС - Разград, с което е оставена
без разглеждане молбата на Община Кубрат за спиране на
производството по тд №76/2018 по опис на РОС, образувано по предявения от „Еко 2017“ЕООД, ЕИК *********,
гр.Варна против „Кубратска гора" ЕООД, ЕИК116555809, със седалище
гр.Кубрат, иск с правно основание чл.517 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: