РЕШЕНИЕ
№
гр.Козлодуй,
20.06.2016г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Козлодуйски
Районен съд, наказателна колегия в открито заседание на 20.05.2016г. / дадесети
май две хиляди и шестнадесета година / в състав:
Районен съдия: Жаклин Д.
при секретаря С.Д. в присъствието на прокурора ……………като
разгледа докладваното от съдия Д. АНД №266 по описа за 2016г. на Козлодуйски
Районен Съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е административно по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано
е по жалба на М.Х.К., с която е обжалвал наказателно постановление № 16-0288-000252/11.04.2016
г. на Началника на РПУ гр.Козлодуй.
Жалбоподателят
редовно призован, не се явява.Вместо него адв.Милен С.-редовно упълномощен.Поддържа
жалбата си като моли НП да бъде изцяло отменено, като незаконосъобразно.
Ответната
страна, редовно призована, не се явява, не изпраща процесуален представител и
не депозира писмено становище по допустимостта и основателността на жалбата.
От
събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателствени
средства съдът прие за установени от фактическа страна по делото следните
обстоятелства:
АУАН е
сътавен на 28.03.2016г. от младши автоконтрольор И. за това, че на 12.03.2016г.
около 16.00 часа жалбоподателят е
управлявал лек автомобил “БМВ 318 И” с ДК№ Вр 6419 ВМ – поставен отпред и ДК№ РВ
9636 ХН – поставен отзад по ул.”Славейков” в гр.Козлодуй, не издаден за това
МПС, собственост на Огнян Лъчезаров Петков, след като МПС е спряно от движение
и без автомобилът да е преминал ГТП в срок.Съставен е акт за установяване на
административно нарушение, като в него е описано, че са нарушени разпоредбите
на чл.5, ал.3, т.2 и чл.147, ал.1 от ЗДвП.На основание акта е издадено и
обжалваното НП.В издаденото НП е записано, че
28.03.2016г. около 16.00 часа жалбоподателят е управлявал лек автомобил “БМВ 318 И” с ДК№
Вр 6419 ВМ – поставен отпред и ДК№ РВ 9636 ХН – поставен отзад по
ул.”Славейков” в гр.Козлодуй, не издаден за това МПС, собственост на Огнян
Лъчезаров Петков, след като МПС е спряно от движение и без автомобилът да е
преминал ГТП за 2016г.По силата на което на жалбоподателя на основание чл.185
от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 20.00 лв. и по чл.177, ал.1, т.4, пр.1 ЗДвП му е наложено наказание глоба в размер от 200.00 лева..Така описаното НП е
обжалвано на 28.04.2016г. пред КРС.С жалбата се представят доводи за
незаконосъобразност на наказателното постановление, поради следното
съображение: датата записана в АУАН на извършване на нарушението-12.03.2016г. е
различна от тази в издаденото НП – 28.03.2016г.Приложени по делото са: Акт № 292/28.03.2016г.;
Наказателно постановление № 16-0288-000252/11.04.2016г. на Началника на РПУ
Козлодуй, Заповед.Изслушани са по делото актосъставителят и свидетелят по
съставяне на акта.
Съдът като
обсъди събраните доказателства и като съобрази доводите на страните и извърши
проверка на издаденото наказателно постановление, намира, че жалбата е
основателна, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено
като незаконосъобразно.
МОТИВИ:
Настоящият съдебен състав възприема
твърденията от страна на жалбоподателят за незаконосъобразност, като по силата
на последващ контрол приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно, както
следва: Наказателното постановление е правораздавателен акт, издаван от орган с
административно наказателна компетентност. Съгласно т.7 от ППВС № 10 /
28.09.1973г. отразените в акта констатации на административното нарушение не се
считат за установени до доказване на противното и затова административно
наказателното обвинение следва да се установи с допустимите от закона средства.
При издаването му следва да се спазва точно уреденото в ЗАНН състезателно
производство за да настъпят целените правни последици, а именно да бъде
наложена съответната административна санкция – административно наказание от
съответния вид за извършеното нарушение.В тази връзка по отношение развитие на
административно наказателното производство преди да се произнесе по преписката,
административно наказващия орган следва да направи два вида преценки: за
допустимостта на съставения акт и за правната обоснованост. Административно
наказващият орган проверява съставения акт като преценява събраните доказателства,
а когато е необходимо извършва разследване на спорните обстоятелства. Върху
актосъставителят лежи отговорността и тежестта на доказване на твърденията
съдържащи се в съставения от него акт. Когато се установи, че нарушителят е
извършил административното нарушение виновно се издава наказателно
постановление. В тази насока са и ППВС № 5 / 28.10.1968г. и ППВС № 10 /
28.09.1973г.Дори да се приеме, че констатациите на наказващите органи
са верни, то те следва да спазват процедурата по установяване и прилагане.
Целта на административното наказание е да се предупреди и превъзпита нарушителя
към спазване на установения правов ред и да се въздейства предупредително към
останалите граждани. Не следва обаче да се забравят целите на самия закон, да
осигурява необходимите гаранции за защита правата и законните интереси на
гражданите.
Посочените
противоречия и разминавания между посочените в АУАН и НП като дата на
извършване на нарушението – датата записана в АУАН на извършване на нарушението
е 12.03.2016г., а в НП е 28.03.2016г. безспорно водят до нарушаване
правото на защита на административно наказаното лице, което трябва да знае в
какво точно е обвинен, при какви обстоятелства, място, време, какво наказание
му се налага за да организира защитата си.Като е посочил дата, различна от тази
в АУАН административно наказващия орган е издал НП при съществени нарушения на
процесуалните правила, което само по себе си е достатъчно основание за отмяна
на НП. В конкретния случай допуснатите нарушения на разпоредбите на ЗАНН не
могат да бъдат санирани, тъй като същите касаят установяване по безспорен начин
на визираното административно нарушение и по този начин са гаранция за
разкриване на обективната истина в АП.
Посочването на дата на нарушението, различна от
тази по акта за неговото установяване съставлява съществено нарушение,
допуснато от административно наказващия орган. Касае се за нарушение на
императивните разпоредби на ЗАНН -
чл.57, ал.1, т.5, чието наличие обуславя отмяна на атакуваното постановление
макар на формално основание, което е довело до несъответствие между акта
за установяване на административно нарушение и наказателното постановление,
както и несъответствие между констативната част и диспозитива на наказателното
постановление, относно фактически твърдяното нарушение, което противоречие
обуславя процесуално правната незаконосъобразност на санкционния акт, отново
поради това, че пречи на лицето привлечено да отговаря за нарушението да разбере точните му
фактически и правни рамки и да
организира защитата, в този смисъл и ограничава правото му на
защита.Последователна и трайна е съдебната практика, че в констатиращия акт и в
наказателното постановление, издадено въз основа на него, трябва да съществува
правно единство, както между словесното описание на нарушението, така и в
посочения като нарушен закон. Противното води до ограничаване правото на защита
на наказаното лице.
Всички
изложени съображения налагат извода, че обжалваното наказателно постановление
на Началника на РПУ гр.Козлодуй е незаконосъобразно постановено, поради което
следва да бъде отменено.
Водим от изложените съображения
Козлодуйски Районен Съд
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
изцяло наказателно постановление постановление № 16-0288-000252/11.04.2016 г. на
Началника на РУ Полиция гр.Козлодуй, с
което на М.Х.К. *** е наложено наказание на основание основание чл.185 от ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 20.00 лв. и по чл.177, ал.1, т.4, пр.1 ЗДвП му
е наложено наказание глоба в размер от 200.00 лева, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване по
реда на АПК пред Административен Съд гр.Враца в 14 дневен срок от съобщението
до страните, че е изготвено.
Районен
съдия:
/Ж.Д./