РЕШЕНИЕ
№ 288
гр. гр. Хасково, 09.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Геновева Р. Стойчева
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20255640200717 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №24-1253-002095 от 22.07.2024
година на Началник Група в ОД-МВР-Хасково, Сектор ПП, с което за нарушения по чл.40
ал.1 и по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложил на Н. В. Н. ЕГН ********** от гр.Хасково,
съответно на осн.чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лв., а на основание чл.175
ал.1 т.5 от ЗДвП административни наказания „глоба” в размер на 50 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 1 месец.
Недоволен от така наложените наказания е останал жалбоподателя Н. Н.,
поради което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка не била съвсем точна. След спиране на
жалбоподателя бил нанесен тежък побой, довел до избиване на зъби, охлузвания и други
рани. Всъщност Н. бил на място, когато дошли служителите на сектор ПП – това се
установявало от разпита на св. Ц. Д..
Иска от съда да отмени НП.
Ответникът по жалбата – Началник Сектор ПП при ОД-МВР-Хасково не
оспорват и не изпращат представител.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
На 15.06.2024г., около 23,20 часа в с.Клокотница, обл.Хасковска, по улица без
1
име, жалбоподателят Н. Н. извършвал маневра движение назад с лек автомобил „********“
рег.№*******, собственост на С. А. Н. Жалбоподателят не се убедил, че пътят зад него е
свободен и ударил със задната част на автомобила паркирания в ляво друг автомобил –
„********“ с рег.№**********.
Настъпило ПТП с материални щети и по двата автомобила.
Водачът на МПС Н. Н. не останал на мястото на ПТП и не изчакал
пристигането на органите на МВР.
По-късно, след настъпване на ПТП, на място пристигнали св.Т. П. и св.А. А. –
мл.автоконтрольори.
След разговор с присъстващите на място лица и местоположението на
автомобилите установили механизма на настъпване на ПТП и осъществилата се фактическа
обстановка.
Установили и кой е бил водача на лек автомобил „********“ рег.№*******.
След това е бил издаден АУАН Серия GA №1295369 от 16.06.2024г., връчен
лично.
Въз основа на АУАН е било издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка се установява както от разпита на свидетелите,
така и от АУАН с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да
осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието
виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на
нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53
от ЗАНН.
Съгласно §6 т.30 от ДР на ЗДвП „пътно-транспортно произшествие" е събитие,
възникнало в процеса на движението на пътно превозно средство и предизвикало
нараняване или смърт на хора, повреда на пътно превозно средство, път, пътно съоръжение,
товар или други материални щети.
От събраните по делото доказателства съдът прие, че 15.06.2024г., около 23,20
часа в с.Клокотница, обл.Хасковска, по улица без име, жалбоподателят Н. Н. извършвал
маневра движение назад с лек автомобил „********“ рег.№******* и ударил със задната
част на автомобила паркирания в ляво друг автомобил – „********“ с рег.№**********.
Така е настъпило ПТП, защото и по двата автомобила са били причинени
материални щети, а това отговаря на легалната дефиниция на ПТП, установена в §6 т.30 от
ДР на ЗДвП.
След това жалбоподателят напуснал местопроизшествието, без да изчака
2
контролните органи на МВР.
Съдът прие за осъществила се тази фактическа обстановка с оглед АУАН.
По ЗДвП АУАН ако е редовно съставен/ а в случая няма доказателства в
обратната насока/ същият има материална доказателствена сила с оглед разпоредбата на
чл.189 ал.2 от ЗДвП, който предвижда, че редовно съставените актове по този закон имат
доказателствена сила до доказване на противното.
Ето защо въз основа на конкретните доказателства, съдът прие за установено,
че по делото се установява настъпването на ПТП между автомобила, управляван от
жалбоподателя и паркирания в ляво друг автомобил - „********“ с рег.№**********.
Това е станало при маневра - движение назад - на управлявания от
жалбоподателя лек автомобил „********“ рег.№*******.
Съгласно чл.40 ал.1 от ЗДвП преди да започне движение назад, водачът е длъжен да се
убеди, че пътят зад превозното средство е свободен и че няма да създаде опасност или затруднения за
останалите участници в движението.
Това е задължението, което жалбоподателят на първо място не е изпълнил, защото зад
него, в ляво е имало паркиран друг автомобил - „********“ с рег.№**********.
Н. не е го е видял, защото не е погледнал назад, започнал е маневрата
движение назад и е последвал удара между двата автомобила.
Ето защо съдът прие за установено на първо място нарушаване на
задължението по чл.40 ал.1 от ЗДвП от жалбоподателя.
За такива случаи чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП / стар, действащ към момента на
нарушението 15.06.2024г./ предвижда глоба в размер на 20 лв. за нарушение на правилата за
движение назад.
Именно такъв е конкретния случай.
Административното наказание е в твърд размер и няма възможност за
индивидуализация.
НП е правилно и законосъобразно в тази му част.
На второ място – налице е ПТП между два автомобила с материални щети и
по двата.
След като е налице ПТП по смисъла на закона, с материални щети, налице е и
задължение за ненапускането му.
В този смисъл чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП предвижда, че водачът на пътно
превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен: т.1 – без да
създава опасност за движението по пътя, да спре, за да установи какви са последиците от произшествието.
Н. Н. не е останал на мястото на ПТП и не изчакал пристигането на органите
на МВР.
Така е нарушил задължението си по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.
3
Съдът прие за установено извършването и на това описано в АУАН и НП
административно нарушение.
За него чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП / стар, действащ към датата на нарушението
15.06.2024г./ предвижда, че се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв. водач, който т.5 - наруши
задълженията си като участник в пътнотранспортно произшествие.
На Н. е наложена глоба в размер на 50 лв. и е лишен от право да управлява
МПС за срок от 1 месец. И двете наказания са на минимума. Това означава, че АНО е
обсъдил отговорността при пълен превес на смекчаващите вината обстоятелства, което е
най-благоприятния за жалбоподателя вариант.
Няма основание и възможност същите да бъдат намалявани още повече.
Квалификационно наказанията също са коректно определени.
НП се явява правилно и законосъобразно и в тази му част и като такова ще
следва да бъде потвърдено.
По делото бяха ангажирани доказателства вкл. и разпита на св.Ц. Д., че
жалбоподателят Н. е бил бит и че са му били причинени леки и средни телесни повреди,
след ПТП.
Дали някой е бил бит след ПТП или не, няма отражение върху съставомерните
признаци от обективна и субективна страна на административните нарушения по чл.40 ал.1
от ЗДвП и по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Също така боят не е и изключващо административно-наказателната
отговорност обстоятелство – нито по ЗАНН, нито по АПК.
Това е така, заради общата препратка на чл.11 от ЗАНН към НК и тъй като в
конкретния случай не се касае за хипотеза на неизбежна отбрана, крайна необходимост,
оправдан стопански риск, действия за служител под прикритие, случайно деяние, aberratio
ictus или изпълнение на неправомерна служебна заповед – причинените от други лица
различни телесни повреди на жалбоподателя Н., след настъпване на ПТП, не са изключващи
административната отговорност обстоятелства.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-1253-002095 от 22.07.2024
година на Началник Група в ОД-МВР-Хасково, Сектор ПП, с което за нарушения по чл.40
ал.1 и по чл.123 ал.1 т.1 от ЗДвП е наложил на Н. В. Н. ЕГН ********** от гр.Хасково,
съответно на осн.чл.183 ал.2 т.11 от ЗДвП – глоба в размер на 20 лв., а на основание чл.175
ал.1 т.5 от ЗДвП административни наказания „глоба” в размер на 50 лв. и „лишаване от
право да управлява МПС” за срок от 1 месец.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред ХАС, в 14-дневен срок от
съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: М.Б.
5