№ 41897
гр. София, 16.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110151781 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Извън срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Съгласно разпоредбата на чл.60, ал.3 ГПК срокът, който се брои на месеци /какъвто е срока
по чл.131 ГПК/, изтича на съответното число на последния месец, а ако последният месец
няма съответно число, срокът изтича в последния му ден. В конкретния случай, видно от
приложеното по делото съобщение до ответника е, че преписи от исковата молба, ведно с
приложенията към нея, са му връчени лично на 04.09.2023 г. От тази дата е започнал да тече
законоустановеният едномесечен срок, който е изтекъл на 04.10.2023 г. /петък - присъствен
ден/. Отговорът е постъпил в регистратурата на съда на 09.10.2023 г., без данни да е
изпратен на по-ранна дата по поща, с куриер или на електронната поща на съда. С оглед
предходното следва да бъдат приложени предвидените в чл.133 ГПК последици, като съдът
не следва да взема предвид единствено наведени с него правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
Изложеното в писмения отговор възражение е въпрос по същество, а не основание за
прекратяване на производството.
Към исковата молба и писмения отговор са представени документи, които са
относими, допустими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Доказателствените искания и на двете страни за събиране на гласни доказателства са
относими и допустими, поради което следва да бъдат уважени.
Доколкото и двамата свидетели са с адреси в гр.Варна, налице предпоставките на
чл.25 ГПК, поради което събирането на гласните доказателства следва да бъде възложено на
местния районен съд по адрес на свидетелите, а именно – Районен съд – гр.Варна.
С оглед разпоредбата на чл.122, ал.5 ПАС на страните следва да бъдат дадени
указания да представят въпросни листи.
На основание чл.122, ал.7 ПАС на страните следва да бъдат дадени указания да
1
внесат по сметка на РС – Варна депозит за свидетелите в размер на по 50,00 лева.
След изпълнение на горните указания, съдът ще насрочи дата за разпит на свидетеля
по делегация.
Относимо и допустимо е доказателственото искане и на двете страни по делото за
допускане на САТЕ, която да даде отговор на поставените в исковата молба и писмения
отговор въпроси. Експертизата следва да бъде назначена след събиране на допуснатите по
делото гласни доказателства.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за изпълнение
по ч.гр.дело № 39958/2024 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се приложи
към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ обективираното в писмения отговор искане за прекратяване на
производството.
ПРИЕМА представените с исковата молба и писмения отговор документи по описи,
обективирани в същите, като писмени доказателства по делото.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 39958/2024 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ищеца, чрез разпит на
свидетеля *** за установяване на обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лв., вносими от
ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, по сметка на РС – гр.Варна, като представи
доказателства за това в същия срок по настоящото дело.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по почин на ответника, чрез разпит на
свидетеля *** за установяване на обстоятелствата, при които е настъпило процесното ПТП.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50,00 лв., вносими от
ответника в 1-седмичен срок от съобщението, по сметка на РС – гр.Варна, като представи
доказателства за това в същия срок по настоящото дело.
УКАЗВА на страните, че в 1-седмичен срок от съобщението, следва да представят
по делото въпросни листи за разпити на свидетелите, съгласно изискването на чл.122, ал.5
ПАС, съдържащ въпроси, които да са за обстоятелствата, за които са допуснати свидетелите
/обстоятелствата и механизма на настъпване на процесното ПТП/.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите, след представяне на доказателства за внесените
депозити.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на двете страни за допускане
на автотехническа експертиза – след събиране на гласните доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.12.2024 г. от 10:30 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
2
на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от „***“ АД срещу „***“ АД
установителен иск за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по ч.гр.д.№ 39958/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът твърди, че на 09.08.2023 г. на служебен паркинг на „***“
АД, находящ се в гр.***“ е настъпило ПТП по вина на водача на МПС „***“ с рег.№ ***,
застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество,
който предприел маневра за паркиране на заден ход, без да се увери, че пътят зад него е
свободен и има достатъчно разстояние, поради което реализира ПТП с паркираното МПС
„***“ с рег.№ ***, застрахован по застраховка „Каско“ в ищцовото дружество. Поддържа
още, че за настъпилото ПТП бил съставен двустранен констативен протокол, а за
причинените от ПТП-то вреди при ищеца била образувана ликвидационна преписка по щета
№ *********, по която бил извършен оглед и опис на причинените щети. Ремонтът на
увредения лек автомобил бил възложен на автосервиз, на който след издадена фактури била
заплатена сумата от 469,92 лева. Ищецът поддържа, че предявил регресна претенция срещу
ответното дружество, в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност“ за гореописаното МПС за сумата от 484,92 лева, ведно с 15,00 лева
ликвидационни разноски, на плащане не било извършено. Предходното обусловило
подаване на заявление по чл.410 ГПК в съда, но тъй като издадената заповед по ч.гр.д.№
39958/2024 г. по описа на СРС била оспорена от длъжника – настоящ ответник, ищецът
обуславя правния си интерес от предявените искове. Моли съда да постанови решение, с
което да признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 484,92 лева,
представляваща главница за регресно вземане по изплатено застрахователно обезщетение с
включени ликвидационни разноски по щета № *********, ведно със законната лихва,
считано от 28.06.2024 г. до изплащане на вземането. Претендира разноски.
В подадения в извън срока чл.131 ГПК отговор ответникът оспорва предявените
искове по основание и размер. Изразява становище, че представения от ищеца двустранен
констативен протокол не е съставен в съответствие с нормативните изисквания на ЗДвП и
Наредба № I3-41 за документите и реда за съставянето им при пътнотранспортни
произшествия, поради което обстоятелствата относно настъпване на процесното ПТП. Ето
защо, описаният в исковата молба механизъм за неговото настъпване, се оспорва. Отделно
от предходното се изразява становище, че претенцията е завишена и не отговаря на
действително претърпените вреди. Поддържа се становище, че обезщетението не може да
надвишава действителната стойност на причинената вреда и се определя съгласно приетата
от КФН Наредба № 24/2006 г. По изложените в отговора доводи и съображения се иска
отхвърляне на иска, поради липса на предпоставки за ангажиране отговорността на
ответника. Претендират се разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.411 КЗ.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск в негова тежест е да докаже наличието
на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по имуществена застраховка „Каско“
3
между него и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП-то
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника
водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и
механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане
стойността на вредите.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираното вземане.
ОБЯВЯВА, на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК, за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП-то
правоотношение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ между ищеца и увреденото
лице, наличието на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ между ответника и твърдения от ищеца причинител на вредата,
извършеното от ищеца плащане към сервиза извършил ремонта на застрахования при ищеца
автомобил.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4