№ 11973
гр. София, 13.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20251110113926 по описа за 2025 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от В.
С. П., ЕГН **********, от В. В. П., е ЕГН ********** и от С. В. П., с ЕГН ****, чрез
пълномощника им адв. Г. Н., със съдебен адрес в ****** против Е. С. Ч.Я. ЕГН **********,
с адрес в ***.
Твърди се в исковата молба, че ищците и ответницата са съсобственици при равни
квоти на поземлен имот с идентификатор № ***, с площ от 438 кв. м, с административен
адрес в ****. В поземления имот е изградена жилищна сграда с идентификатор № ***.1,
състояща се от приземен етаж, два жилищни етажа и тавански помещения. Първият етаж е
собственост на ответницата Е. С. Ч., а втори жилищен етаж е собственост на тримата ищци.
В описания поземлен имот е изградена и сграда с идентификатор № ***.2, със
застроена площ 52 кв. м., представляваща гараж, за който е издадено разрешение за строеж
№ 140 от 03.12.2001 г. на Район „Слатина“, който гараж е собственост на ищеца В. С. П.. За
гаража е издадено удостоверение за въвеждане в експлоатация от 18.11.2024 г.
През 2021 г. ответницата, без съгласието на съседите и съсобственика В. С. П., и
въпреки неговото явно противопоставяне, е изградила навес в съсобствения имот,
разположен по цялата дължина до самия край на оградата, като липсва каквото и да е било
отстояние до съседния имот. Едната част на навеса е поставена върху гаража с
идентификатор ***.2, без съгласието на собствениците на гаража. Същевременно навесът
„лежи“ върху масивната ограда, която обгражда имота. За изграждането на навеса са
направени бетонови стъпки в земята, в които са поставени дървени масивни греди. За
построяването му не са издадени никакви строителни книжа.
Ищците твърдят, че построеният от ответницата навес възпрепятства свободното и
нормално ползване на дворното място, тъй като ги лишава от възможността да упражняват
правото си на собственост върху имота в пълен обем. Сочат, че навесът е изграден в
нарушение на строителните правила и норми при липса на отстояние от гаража и масивната
ограда и наличието му възпрепятства ползването на гаража и води до повреждане на
1
външните стени на гаража - стената на гаража е пробита и гредите са захванати с болтове,
което не позволява да се извърши ремонт на стената на гаража, а такъв е належащ, защото
по стената има дупки, които са механично направени. Освен това, конструкцията на гаража
не позволява да бъде поставяна допълнителната тежест от друга постройка върху него.
След извършена проверка от служители на Столична община, район „Слатина“ е
издадена Заповед № РА-30- 942 от 21.11.2022 г. на Главния архитект на Столична община, с
която на основание чл.225а, ал.1, вр. чл.225, ал.2, т.2, предл. 2 и чл.223, ал.1, т.8 от ЗУТ е
наредено на ответницата да премахне незаконен строеж „дървен навес—, находящ се в ПИ с
идентификатор ***, УПИ *, кв.70А, **. Заповедта е обжалвана по съдебен ред и е
потвърдена, респ. влязла в законна сила, но ответницата не я е изпълнила.
Като излагат горните факти, ищците обуславят правния си интерес от предявяването
на иск с правно основание чл. 109 от Закона за собствеността за осъждане на ответницата да
премахне незаконно построения навес.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5
и чл. 128 т. т. 1 и 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищците следва да внесат държавна такса в размер на 50 лв., като
след определянето на цената на иска по реда на чл. 70 ал. 3 от ГПК (Тълкувателно решение
№ 4 от 06.11.2017 г. на ОСГК на ВКС), съдът ще прецени дали е необходимо довнасянето на
държавна такса.
На второ място, ищците следва да представят пълномощно, с което овластяват адв. Г.
Н. да ги представлява в настоящето производство.
На следващо място, ищците следва да изложат обстоятелства обосноваващи правния
им интерес от воденето на настоящето производство, доколкото твърдят, че е налице влязъл
в сила административен акт за премахване на навеса, изграден от ответницата, който
административен акт подлежи на принудително изпълнение по реда на чл. 225а ал. 4 и 5 от
ЗУТ.
На четвърто място, ищците следва да конкретизират твърденията си като посочат
квотите в съсобствеността на дворното място, на гаража и на жилищния етаж за всеки един
от тримата ищци, респ. за ответницата по отношение на дворното място.
На последно място, исковата молба е нередовна, тъй като ищците не са описали в
петитума на исковата молба индивидуализиращите белези на постройката, която искат да
бъде осъдена ответницата да премахне – площ, размери, местоположение в имота и др.
На основание чл. 99 вр. чл. 129 ал. 2 изр. първо in fine от ГПК, ищците трябва да
бъдат информирани за възможността да им бъде предоставена правна помощ, изразяваща се
в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава могат да се ползват ако нямат
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поискат следва да сезират
Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните
обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м. септември 2024 г. до м.
2
февруари 2025 г., имущественото им състояние (удостоверено с декларация), семейното им
положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК, чл. 114 от ЗС и чл. 99 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ на исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 13926 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд.
ОПРЕДЕЛЯ на ищците едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
препис от настоящето определение да представят поправена и вписана искова молба, като
им УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение в определения срок, исковата молба
ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищците процесуалната възможност да искат продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на исковата молба по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена
молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на
законния едноседмичен срок за представяне на поправена искова молба.
УКАЗВА на ищците възможността да им бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава могат да се
ползват ако нямат средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поискат
следва да сезират Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства
относно следните обстоятелства: размера на месечните им доходи за периода от м.
септември 2024 г. до м. февруари 2025 г., имущественото им състояние (удостоверено с
декларация), семейното им положение, здравословното им състояние и трудовата им заетост
към настоящия момент.
УКАЗВА на ищците задължението им при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж им е връчено съобщение да уведомят съда за новия си адрес. При
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се
смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се приложи към съобщението за оставяне на исковата
молба без движение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3