№ 69
гр. Червен бряг, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Марияна Ц. Тодорова
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Гражданско дело №
20224440100248 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Пред съда е представена искова молба от взискателя по Ч. гр. Д. № 1466 по описа на съда за
2021г. *** с ЕИК *** със седалище и адрес на управление г*** представлявано от
изпълнителния директор *** – член на Съвета на директорите чрез пълномощник адв. В. П.
Г. от САК за установяване на претендираните вземания и се потвърди издадената заповед за
изпълнение срещу И. С. И с ЕГН **********, адрес: *** длъжник по ЧГр.д. № 1466 по
описа на съда за 2021 г. за сумата от 1056,52 лева /хиляда петдесет и шест лева и 52
стотинки/,от които:
313.17 /триста и тринадесет лева 17 ст./, представляващи дължими и незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги
225.11 /двеста двадесет и пет лв. 11 ст./, представляваща незаплатени лизингови
вноски
518.24 лв. /петстотин и осемнадесет лв. 24 ст./ неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент, ведно със законна лихва считано от 10.12.2021 г. до
изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева /двадесет и
пет лева/ и адвокатско възнаграждение в размер на 182,37 лева /сто осемдесет и два
лева 37 ст.,/ д.т. по заповедното производство, както и по настоящето производство в
размер на 25 лева и адвокатско възнаграждение в минимален размер на 150,00 лева
/сто и петдесет лева/.
1
С молбата са представени: пълномощно; договор за правна защита и съдействие; Договори
за мобилни услуги; допълнително споразумение; фактури; общи условия;
ИЩЕЦА– “ *** с ЕИК *** редовно призован не се явява представител. В писмено
становище процесуалният представител поддържа иска. Позовава се на приложените с
исковата молба писмени доказателства.
ОТВЕТНИКА – редовно призован не се явява лично в съдебно заседание Представлява се от
назначения му особен представител адв. Ф. И. от АК-*** В писмен отговор заявява, че
ИМ е допустима и родово подсъдна на ЧРС. Същата е основателна видно от приложените
писмени доказателства, но поради факта, че няма връзка с ответника не може да изложи
друго становище .
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и
по вътрешно убеждение, прие за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявеният иск е допустим и следва да бъде разгледан.
От приложеният като доказателство по ЧГрд № 1466/2021г., приложено към делото със
следните писмени доказателства: договори за мобилни услуги; допълнително споразумение;
фактури; общи условия; договор за правна помощ; пълномощно, се установява активната и
пасивната легитимация на страните.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА :
Видно от твърдението в исковата молба е, че ответника е ползвал мобилни услуги и за
периода 15.11.2019г.-14.01.2020г. не е заплатил задължението си по договор № *********,
ведно със законната лихва за забава считано от датата на депозиране на заявлението по реда
на чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата. От приложените в исковата молба
доказателства се установява по безспорен начин, че ответника дължи 682.75лв. неустойка за
предсрочно прекратяване на договорни амбонаменти, както и 145.67лв. дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребени мобилни услуги. Въпреки
бланкетното посочване в отговора на исковата молба отп страна на процесуалния
представител на ответника, че иска е неоснователен, не се сочат никакви аргументи в тази
насока. Същевременно не се оспорва размера на задълженията, поради което не бяха
назначени исканите с исковата молба експертизи. Предвид горното, предявения иск като
основателен и доказан следва да бъде уважен в пълният му размер, а ответника следва да
бъде осъден да заплати направените от ищеца съдебно деловодни разноски в размер на 180
лв. адвокатско възнаграждение, 300 лв. възнаграждение за особен представител и държавна
такса в размер на 25 лева, или общо 505 /петстотин и пет/ лева.
Воден от гореизложените мотиви, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА за установено по отношение на И. С. И с ЕГН **********, адрес: с. ***, обл.
*** ул. „*** че вземането на *** с ЕИК *** със седалище и адрес на управление г***
представлявано от изпълнителния директор *** – член на Съвета на директорите чрез
пълномощник адв. В. П. Г. от САК за сумата от за сумата от 1056,52 лева /хиляда петдесет и
шест лева и 52 стотинки/,от които:
313.17 /триста и тринадесет лева 17 ст./, представляващи дължими и незаплатени
месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги
225.11 /двеста двадесет и пет лв. 11 ст./, представляваща незаплатени лизингови
вноски
518.24 лв. /петстотин и осемнадесет лв. 24 ст./ неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент, ведно със законна лихва считано от 10.12.2021 г. до
изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лева /двадесет и
пет лева/ и адвокатско възнаграждение в размер на 182,37 лева /сто осемдесет и два
лева 37 ст.,/ д.т. по заповедното производство, както и по настоящето производство в
размер на 25 лева и адвокатско възнаграждение в минимален размер на 150,00 лева
/сто и петдесет лева/. СЪЩЕСТВУВА.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК И. С. И с ЕГН **********, адрес: с. ***, обл.
*** ул. „*** да ЗАПЛАТИ на *** с ЕИК *** със седалище и адрес на управление г***
представлявано от изпълнителния директор *** – член на Съвета на директорите чрез
пълномощник адв. В. П. Г. от САК, направените по делото разноски в размер на 505.00
/петстотин и пет/ лв..
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен дневен срок от съобщението до страните,
че същото е изготвено пред ПлОС.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3