№ 25092
гр. София, 17.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА
като разгледа докладваното от ИВАНИНА ИВ. ПЪСТРАКОВА Гражданско
дело № 20231110130723 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен от А. И. Й. срещу „фирма“ ООД иск
с правно основание чл. 26 ЗЗД.
В исковата молба е посочено, че ищецът е с адрес в гр. София. От служебно
изготвена от съда справка е видно, че настоящият му адрес е в с. С., общ. Сапарева
баня.
Съгласно чл. 113 ГПК (изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.),
исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира
настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по постоянния.
Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК (изм. - ДВ, бр. 65 от 2018 г., в сила от 07.08.2018 г.)
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да
се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Или в случая се
касае за задължителна местна подсъдност, за която съдът следи служебно, като
поредността на алтернативните адреси е уредена в закона императивна – при наличие
на настоящ адрес, делото се явява подсъдно пред съда по настоящ адрес на лицето без
значение неговия постоянен адрес.
Приложимостта на чл. 113 ГПК се определя от характера и вида на предявения
иск, който за да бъде потребителски следва да произтича от уредените изрично
възможности за това в Закон за защита на потребителите /определение № 697 от
7.12.2009 г. на ВКС по ч. т. д. № 514/2009 г., I т. о./. В случая няма спор, че по
твърдения в исковата молба ищецът се явява потребител по смисъла на ЗЗП.
Характерът на предявените искове касае спор с потребител, поради което и е налице
задължителна местна подсъдност по настоящ адрес на ищеца.
1
Така мотивиран на основание чл. 118, ал. 1 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 30723/2023 г. по описа на СРС, I-во
ГО, 169 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- Дупница.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от получаване му от ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2